Verhandlung gegen 3 Revolutionäre aus der Türkei vor dem Oberlandesgericht in Düsseldorf

Am 21. November fand vor dem Oberlandesgericht in Düsseldorf der Prozess gegen Özgül Emre, İhsan Cibelik und Serkan Küpeli statt. Die 55. Anhörung war zugleich die letzte Anhörung vor der Urteilsverkündung. Am 21. November hielt Özgül Emre ihre Verteidigungsrede, die sie am 20. November begonnen hatte und die in Deutschland als „letztes Wort“ bezeichnet wird. Danach sagte Serkan Küpeli nur noch: „Ich stimme mit meinen Anwälten überein“, und die Anhörung war beendet. Während der Anhörung, die etwa 3 Stunden dauerte, analysierte Özgül Emre den Begriff des Terrorismus. Sie erklärte, dass der Begriff des Terrorismus sehr vage ist und keine klare Definition hat. Sie erläuterte die Wurzeln des Begriffs und wie er in der Vergangenheit und heute verwendet wurde.Heute, mit den Terrorlisten des Imperialismus und Faschismus, werden Personen oder Organisationen, die für die Freiheit kämpfen, zu Terroristen erklärt. Imperialisten nehmen Personen oder Organisationen je nach ihren Bedürfnissen in die Terrorlisten auf oder schließen sie aus. So erklärten die USA die von ihnen mit eigenen Händen gegründete Al-Qayda zu einem Terroristen, nachdem sie sie nicht mehr brauchten. Dass Regierungen unter dem Vorwand des Terrorismus ausgewechselt werden. In diesem Zusammenhang erklärte sie, dass das international anerkannte Recht auf Widerstand abgelehnt wird. Özgül Emre beendete das Kapitel über den Terrorismus mit der Aussage, dass der wahre Terrorist der Kindermörder Erdoğan sei. Nachdem sie das Kapitel beendet hatte, sprach sie ausführlich über ihren Journalismus. Seit 1999 ist sie Journalistin und Mitglied im Journalistenverband in der Türkei, seit 2018 ist sie Mitglied im Deutschen Journalistenverband. Dass sie ihren Journalismus im Gefängnis fortsetzt, dass sie 2 Gedichtbände veröffentlicht hat, von denen einer zur Veröffentlichung bereit ist. Dass sie mit ihren bescheidenen Mitteln im Gefängnis 4 Ausgaben der Zeitschrift „Verbotene Gerechtigkeit“ herausgegeben hat; dass sie alle Stufen des Journalismus durchlaufen hat, vom Waschen der Fotos in der Dunkelkammer bis zur Druckmaschine. „Ich kenne den Journalismus, ich habe nicht nur Kameras getragen, denn die waren damals schwer.“ Dass es illegal war, bei der Ausübung ihrer journalistischen Tätigkeit verfolgt zu werden. Sie fragte, gegen welche Gesetze sie verstoßen habe und welche volksfeindlichen Artikel sie im Rahmen ihrer journalistischen Tätigkeit geschrieben habe. Sie erklärte auch, dass sie eine politische Journalistin sei, dass sie sogar die Führer illegaler Organisationen interviewen könne und dass dies ihre berufliche Leistung sei. Der zweite Teil ihrer Verteidigung war der Beantwortung der Frage „Wer bin ich?“ gewidmet. Sie erklärte, dass sie in Deutschland geboren und aufgewachsen sei, sich aber trotz der guten Lebensbedingungen ihrer Familie für eine Rückkehr in die Türkei entschieden habe. Sie erklärte, dass sie nicht nach Dersim zurückkehren konnten, weil der Staat ihnen keine Dörfer hinterlassen hatte, in die sie zurückkehren konnten. Sie ging auch ausführlich auf die Unterdrückung und Verfolgung durch den faschistischen Staat in Dersim von 1938 bis zu den Dorfverbrennungen ein. Sie erzählte, dass das Dorf nicht ihrer Großmutter ursprünglich ein armenisches Dorf war, der Name dann aber vom Staat geändert wurde. Sie erklärte, dass es in der Türkei das größte Verbrechen sei, Armenier zu sein, und dass das Wort als Aktionsbegriff verwendet werde. In den Schulbüchern werden diese Dinge nicht erwähnt. Sie erklärte, dass sie aus den Schulbüchern nichts über Armut und Unterdrückung lernen konnte. Ihre Muttersprache, Zazaki, wurde ihr nicht beigebracht, und da ihre Familie vom Staat eingeschüchtert wurde, ziehen sie es vor, Türkisch und Englisch zu lernen.
Obwohl sie Alevitin ist, erklärte sie, dass der Islam einen großen Einfluss auf das Viertel hatte, in dem sie aufwuchs.
Wegen ihrer alevitischen Identität waren sie Gewalt und polizeilicher Unterdrückung ausgesetzt und konnten ihre Religion nicht offen ausüben. Sie, die Zaza ist, erklärte, dass sie jeden Morgen in der Schule mit „Ich bin Türke, ich bin aufrichtig, ich bin fleißig“ begann und dass unsere nationalen, religiösen und klassenmäßigen Identitäten zerstört wurden.

Sie beschrieb dann die tiefe Armut, in der sie lebte, und sagte, dass sie als Kind der Ausbeutung von Arbeitskräften ausgesetzt gewesen sei, als sie Schüler war. Sie habe in den Pausen in der Schulkantine gearbeitet, an den Wochenenden auf den Märkten oder bei Fußballspielen Wasser verkauft und während der dreimonatigen Sommerferien in illegalen Textilwerkstätten, die unter der Treppe genannt werden, verschiedene Arbeiten bis hin zur Sekretariatsarbeit verrichtet.

Sie sagte, dass sie, weil sie Kurdin und Alevitin war, vom Staat als „Überbleibsel des Schwertes“ angesehen wurde.
Sie erzählte ausführlich von der Verfolgung der Aleviten und den Massakern von Sivas und Maraş. Als sie das Massaker von Sivas im Fernsehen verfolgte, drückte sie den emotionalen Leid aus, den es bei ihr und ihrer Familie verursachte: „Während das Feuer der Flamme uns durch den Fernsehbildschirm erreichte und unsere Herzen entzündete, waren unsere Körper wie erstarrt, unsere Augen gaben die Antwort darauf, ob wir am Leben waren oder nicht. Unsere Augen waren in Schrecken getaucht, unsere Tränen sickerten aus unseren brennenden Herzen.
Jahrhunderte waren vergangen, Regierungen hatten gewechselt, aber die Unterdrückung hatte ihre Form nicht verändert, auch wenn sie die Hände wechselte.“

Anschließend sprach sie über die tiefen emotionalen Wunden, die sie und ihre Familie erlitten hatten, als ihr Onkel vom Staat ermordet wurde.
Ihr Onkel war schweren Folterungen ausgesetzt. Und dann wurde er hingerichtet:
„Zwei Jahre später, als mein Onkel durch eine außergerichtliche Hinrichtung ermordet wurde, war ich erst ein 14-jährige Jugendliche. Fragen Sie mich nicht, ob ein 14-jähriges Mädchen die Leichenhalle betreten würde, denn in diesem Alter lebten wir bereits mit dem Tod, so dass es nichts Ungewöhnliches war, die Toten in diesem Zustand zu sehen. Eine kalte Leichenhalle voller Leichen, an deren Zahl ich mich nicht mehr erinnern kann. Als ich den von Löchern durchlöcherten Körper meines Onkels umarmte, rann das Blut aus seinem Körper, gefroren wie Eis.“
Özgül Emre fuhr fort, die Folter und Unterdrückung in der Türkei auf emotionale Weise im Detail zu beschreiben. Wir gehen mit einem kurzen Zitat in den nächsten Abschnitt über:
„Der Faschismus kümmerte sich nicht um Kinder oder Frauen, der Faschismus hatte keine Religion und keinen Glauben. Er bewies seine Macht in den Körpern von Kindern.
Wurden Sie jemals gefoltert?
Oder ist dies jemals Ihren Kindern widerfahren? Würden Ihr Herz und Ihr Verstand es ertragen, die Folter zu sehen, geschweige denn zu erleben, die uns von der Staatspolizei, der Sicherheitsdirektion, der Staatspolizei durch Verbinden der Augen zugefügt wird?
Vielleicht schalten Sie den Sender um und schließen die Augen, um diese Momente nicht zu sehen, aber Kinder wie ich haben dies erlebt, und was noch wichtiger ist, es geschieht weiterhin in der Türkei.
Die Spuren, die Folter und Schikanen auf dem Körper eines Kindes hinterlassen, sind nicht nur körperlich, sondern gehen darüber hinaus“.
Sie erklärte, dass Unterdrückung und Widerstand miteinander verwoben sind. Hierfür gab sie Beispiele, indem sie auf ihre alevitische Identität verwies:
Wenn dies die eine Seite war, dann war die andere Seite der Widerstand unserer Völker gegen diese Ausbeutung und Unterdrückung…
Ich bin mit Imam Hussein aufgewachsen, der sagte: „Wenn ich hier keinen Widerstand leiste, wird morgen keiner mehr Widerstand leisten“, und der seine Ehre verteidigte, selbst als seine Kinder, seine Frau und seine Familie mit Durst und Schwerthieben niedergemetzelt wurden. In unseren Erzählungen hatten wir die Geschichten, wie Baba Ishak auf den Bastionen der Burg aufgehängt wurde, nachdem er den gemeinsamen Widerstand der Völker verschiedener Religionen und Sprachen für die Gleichberechtigung mit den Worten „die Saat im Boden ist auch gerecht“ beendet hatte.
Scheich Bedrettin, einer der führenden Gelehrten jener Zeit, der auch als Berater des damaligen Sultans diente, hatte sich seinem Volk zugewandt und die Ordnung der Gemeinschaft und Partnerschaft mit den Worten „alle zusammen in allem, außer der Wange von Geliebten“ eingeführt. Auch wenn diese Ordnung durch die Grausamkeit des Osmanischen Reiches gestört wurde und sie massakriert wurden, haben sich ihre Parolen bis heute gehalten.
Nachdem sie erklärt hatte, wer sie aufgrund ihrer Religion, Sekte und Nationalität war, erklärte sie auch, wer sie nicht war:
Sie hat die Indianer nicht massakriert, sie hat die Napalm-Bombe in Vietnam nicht abgeworfen, sie hat nicht Zehntausende in Argentinien massakriert, sie hat nicht im Stadion in Chile gefoltert, sie hat den Irak nicht in ein Blutbad verwandelt, sie hat weder Al-Qaida noch ISIS gegründet, sie war nicht die Gestapo, sie war nicht die SS, sie hat nicht das Massaker in Maraş verübt, sie hat nicht den Putsch vom 12. September durchgeführt, sie hat nicht den blutigen Sonntag in Ankara veranstaltet, sie hat nicht 300 Arbeiter in Soma massakriert.
Sie hat keine Massaker, Folter, Diebstahl, Vergewaltigung, Ausbeutung und Besetzung begangen.
Sie war kein Terrorist.

Wer war sie dann?
Die Amazonenfrauen von Anatolien, die Schwestern der Wahrheit, Rosa Luxemburg, das Kind aus Gaza heute, Anne Frank, die gestern in der Gaskammer ermordet wurde. Die Partisanin Tanya, die eigentlich Zoya hieß, Zarife, die in Dersim ermordet wurde, Sofie Scholl.
Wo es Unterdrücker und Unterdrückte gab, war ihr Platz klar.
Kurdin, Alevitin und sozialistische Journalistin.
Es ging so:
„Ich habe ein großes Verbrechen begangen, als ich die Brüderlichkeit der Völker forderte,
Ich habe ein großes Verbrechen begangen, als ich mich gegen Diebstahl, Plünderung und Ausbeutung wandte,
Ich habe ein großes Verbrechen begangen, als ich Gerechtigkeit und Brot für die Völker forderte.
Ein noch größeres Verbrechen war es, die Wahrheit gegen die Lügen auszusprechen, und als ob das nicht genug wäre, habe ich meinen Platz in den Reihen eingenommen, um diese Wahrheiten zu den Massen zu tragen“.

Ein weiteres Vergehen war, eine „Frau“ zu sein:
„Frauen hatten keinen Platz in einem Land, in dem der Tod von Frauen jeden Tag die dritten Seiten der Zeitungen füllte. „Wir waren der Schmutz der Männerhände“, „kurzer Rock“, „langes Haar, aber kurzer Verstand“. Wir waren das Volk eines Landes, in dem der Tod von Frauen und Kindern unter staatlicher Aufsicht stattfand und dann von der Justiz entlastet wurde.“

„Man kann aus uns keine Terroristen machen. Der Terrorist ist die NATO und der US-Imperialismus.“

Sie forderte das Gericht auf, nicht nach Artikel 129 a + b zu entscheiden, sondern nach der darüber stehenden Verfassung. Sie forderte das Gericht auf, im Sinne der Völker der Türkei zu entscheiden.

Dann listete sie ihre Forderungen an das Gericht auf:
1 – Abweisung des Verfahrens
2 – Freilassung ihrer Freunden und sie
3 – Materielle und moralische Entschädigung für 3-2,5 Jahre Gefangenschaft
4 – Wiedergutmachung von Deutschland für das Massaker von Dersim im Jahr 1938, das mit deutschem Gas angezündet wurde
5- Tayyip Erdoğan sollte vor dem Internationalen Strafgerichtshof für die von ihm begangenen Massaker an Kurden und Aleviten angeklagt werden
6-Tayyip Erdoğan unter den Angeklagten des Massakers von Sivas aufnehmen
7-Verfahren gegen Murat Sungur, einen der in Deutschland lebenden Angeklagten des Massakers von Sivas einleiten

Die letzte Anhörung findet am Montag, den 25. November um 13.30 Uhr statt.