Würde als Druckmittel: Ein Gegenrahmen für Verhandlungen über palästinensische Gefangene – Rima Najjar

Ein Tisch, zwei Rahmen, die Macht verhandelt. Der Widerstand hält an, die Zukunft hängt in der Schwebe
Der US-israelische Ansatz für Verhandlungen mit den Palästinensern ist nach wie vor nicht mit Gerechtigkeit und Menschenwürde vereinbar. Während israelische Geiseln öffentlich betrauert und als Opfer dargestellt werden, werden palästinensische Gefangene als Bedrohung behandelt – als Statistiken, die es zu verwalten gilt, nicht als Leben, das es zu ehren gilt.

In diesem asymmetrischen Umfeld verstärkt die US-Vermittlung israelische Sicherheitsnarrative und ignoriert systemische Missstände: erneute Verhaftungen, Folter, unbefristete Inhaftierung und die Kriminalisierung von palästinensischer Trauer und Solidarität. Die Inhaftierung wird nicht zu einem Instrument der Gerechtigkeit, sondern der demografischen Kriegsführung.

Doch selbst in diesem Umfeld gestaltet der palästinensische Widerstand die Gefangenschaft neu – nicht als Niederlage, sondern als Trotz. Durch Hungerstreiks, die Verweigerung von Gerichtsverhandlungen und die Ethik der sumoud (Widerstandsfähigkeit) haben die Gefangenen ihren Körper in einen Rahmen der Verweigerung verwandelt. Dies ist kein passives Überleben – es ist politisches Handeln. Wie der PFLP-Gefangene Ahmad Sa’adat erklärt: „Unsere Inhaftierung ist nicht das Ende unseres Kampfes – wir sind das Gewissen eines Volkes, das sich weigert, ausgelöscht zu werden“.

Dieser Gegenrahmen lehnt es ab, sich allein durch die Sprache der Opferrolle zu engagieren. Es stellt die Gefangenen als politische Subjekte dar – als Architekten der Strategie, nicht nur als deren Symbole. Ihre Körper werden zu Texten des Widerstands, die durch bewusst eingesetztes Leiden Menschlichkeit verkünden. Die ethische Grundlage dieses Modells beginnt nicht mit dem, was gefordert werden muss, sondern mit dem, was verweigert werden muss.

Verweigerung ist kein Eigensinn – sie ist Strategie. Das Gegenmodell lehnt die als Abschreckungstheater inszenierte Geiseldiplomatie ab, prangert den militarisierten Humanitarismus an, bei dem Hilfe zur Überwachung wird, und wehrt sich gegen die symbolische Auslöschung, die in Praktiken wie anonymer Bestattung und erneuter Verhaftung verschlüsselt ist. Diese Handlungen berauben die Gefangenen ihrer Erinnerung und ihrer Würde, um sie aus den historischen Aufzeichnungen zu löschen.

Die Ablehnung ist bewusst, vielschichtig und unnachgiebig. Die Hamas und ihre Verbündeten haben auf den von Trump vorgeschlagenen Gefangenenaustausch und das Waffenstillstandsabkommen mit Verhandlungsbereitschaft reagiert – aber nicht mit Unterwerfung. Sie verstehen die Logik, die dem herrschenden Rahmen zugrunde liegt: Israel behält seinen militärischen Einfluss, während es die Bürde der Staatsführung abwirft; es will die Hamas zerschlagen, während es sich als rationaler Akteur in einem „Friedensprozess“ präsentiert.

Die Asymmetrie ist klar: Der Rahmen ist nicht der Frieden, sondern die Eindämmung.

Mit ihren Gegenvorschlägen haben die Hamas und verbündete Gruppierungen die Verhandlungen neu ausgerichtet. Ihre Forderungen lehnen eine taktische Befriedung ab und stellen strukturelle Bedingungen für jeden Fortschritt. Dazu gehört vor allem der vollständige Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen. Auch wenn die ursprüngliche Forderung nach Beendigung des Krieges abgeschwächt wurde, signalisiert das Beharren auf schriftlichen Garantien – insbesondere für den Truppenrückzug und ununterbrochene Waffenstillstandsverhandlungen – das Entstehen einer politischen Absicherung.

In den Notizen der Hamas und ihrer Verbündeten wird außerdem eine internationale Aufsicht – vorzugsweise unter UN-Verwaltung – und die Aufhebung der US-israelischen Kontrolle über Hilfe und Überwachung gefordert. Die Hamas und ihre Verbündeten sind sich der Risiken bewusst, die entstehen, wenn man die Vermittlungsinstrumente in die Hände derjenigen legt, die auf ihre Eindämmung setzen. Der Gegenrahmen fordert Mediation nicht als diplomatisches Theater, sondern als strukturellen Schutz.

Diese Positionen richten den gesamten Verhandlungsrahmen neu aus. Die Fraktionen reagieren nicht mehr auf israelische Bedingungen – sie bauen ein System auf, in dem Gerechtigkeit nicht durch humanitäre Appelle aufgeschoben wird, sondern in die strategische Architektur eingebettet ist.

U.S. Rahmen vs. Palästinensischer Gegenrahmen: Wie die Unterdrückung versucht, den Widerstand zu überdauern
Die palästinensischen Fraktionen sind weit davon entfernt, zu reagieren, und halten nun die entscheidenden Karten in der Hand:

• Operative Hebelwirkung: Die verbleibenden israelischen Gefangenen sind nicht nur Verhandlungsmasse – sie sind Israels stärkster Anreiz zu verhandeln. Die Fraktionen kontrollieren den Zeitplan und den Rhythmus.
• Politische Einheit: Eine einheitliche Front zwischen den Fraktionen stärkt ihre Legitimität, untergräbt die Narrative der Zersplitterung und ermöglicht es ihnen, mit moralischer Kohärenz zu handeln.
• Narrative Autorität: Indem sie die Verhandlungen als eine um Souveränität, Schutz und Gerechtigkeit – und nicht um bloßen Austausch – zentrierte Verhandlung darstellen, kontrollieren sie das moralische Terrain.

Dieses Druckmittel hält die israelischen Ambitionen nicht nur auf – es definiert die Verhandlungen selbst neu.

Wie es ein Analyst kürzlich formulierte: „Die Hamas spielt nicht mit geliehenen Karten, sondern mit ihren eigenen.“ Und wie der Fateh-Gefangene Marwan Barghouti erklärte: „Widerstand ist ein heiliges Recht des palästinensischen Volkes, sich der israelischen Besatzung zu stellen. Niemand sollte vergessen, dass das palästinensische Volk zehn Jahre lang verhandelt und schwierige und demütigende Abkommen akzeptiert hat und am Ende nichts bekommen hat, außer der Autorität über das Volk, aber keine Autorität über Land oder Souveränität.“ Hier reflektiert er nicht nur über das Scheitern der Vergangenheit, sondern besteht darauf, dass Würde und Souveränität die Grundlage jeder Verhandlung sein müssen, und definiert neu, wie Legitimität aussieht.

Wenn Netanjahu der Form treu bleibt, werden sich wahrscheinlich mehrere Muster herausbilden:

• Verzögerungstaktik: In der Öffentlichkeit werden die Verhandlungen unter dem Vorwand von Sicherheitsüberprüfungen und logistischen Zwängen verlangsamt – um Zeit zu gewinnen und in der Hoffnung, die palästinensische Einheit zu brechen.
• Durch Zugeständnisse verdeckter Trotz: Netanjahu könnte vor dem heimischen Publikum als Falke auftreten, während er im Stillen Vermittler einbezieht, um seine diplomatische Deckung zu wahren.

Aber das Terrain hat sich verschoben. Öffentliche Sympathie, diplomatische Ermüdung und die Unabänderlichkeit der palästinensischen Weigerung könnten seinen Spielplan durcheinander bringen.

Wenn Netanjahu es übertreibt und die Verhandlungen in die Länge zieht, ohne dass sich etwas bewegt, riskiert er, die Fraktionen von der taktischen Flexibilität zur strategischen Abschottung zu drängen, d. h. zum Rückzug der Beteiligung als strategische Reaktion auf einen Rahmen, der die Gerechtigkeit von Anfang an untergräbt.

Der Gegenrahmen, auf dem die Hamas und ihre Verbündeten bestehen, ist nicht dazu gedacht, Verhandlungen zu gewinnen, sondern sie zu überwinden. Seine Logik ist befreiend, nicht verfahrenstechnisch. Waffenstillstände dürfen nicht nur die Gewalt unterbrechen – sie müssen die Legitimität der Systeme untergraben, die sie reproduzieren.

Dies bedeutet die Wiederherstellung der kollektiven Würde als Maßstab für den Erfolg – und nicht Beschwichtigungsmaßnahmen, das Bestehen auf einer internationalen Aufsicht, die sich von der Besatzungslogik löst, und die Anerkennung der Palästinenser als strategische Teilnehmer an der Gestaltung der politischen Ergebnisse.

In dem Maße, in dem Gefangenenaustausch und Waffenstillstand real sind, müssen sie die von den Gefangenen selbst errichtete Architektur widerspiegeln – die getragenen Kosten, die geschmiedete Einheit, die anhaltende Verweigerung.

In diesem Rahmen ist der Widerstand nicht reaktiv. Er ist architektonisch.
Rima Najjar ist eine Palästinenserin, deren Familie väterlicherseits aus dem zwangsumgesiedelten Dorf Lifta am westlichen Stadtrand von Jerusalem stammt und deren Familie mütterlicherseits aus Ijzim südlich von Haifa. Sie ist Aktivistin, Forscherin und pensionierte Professorin für englische Literatur an der Al-Quds-Universität im besetzten Westjordanland.

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
https://samidoun.net/2025/07/dignity-as-leverage-a-counterframework-for-palestinian-prisoner-negotiations-rima-najjar/