Sechs Aktivisten im Alter von 20 bis 31 Jahren sterben in britischen Gefängnissen. Seit dem 2. November befinden sie sich im Hungerstreik, um gegen ihre verlängerte Untersuchungshaft und die Mitschuld der britischen Regierung an dem, was sie als Völkermord in Gaza bezeichnen, zu protestieren. Die meisten von ihnen befinden sich seit über einem Jahr ohne Gerichtsverfahren in Untersuchungshaft, was die gesetzliche Höchstgrenze von sechs Monaten für Untersuchungshaft in Großbritannien bei weitem überschreitet. Ihnen wird Sachbeschädigung vorgeworfen, weil sie in Waffenfabriken von Elbit Systems und einen Stützpunkt der britischen Luftwaffe eingebrochen sind. Keiner von ihnen wurde bisher wegen einer Straftat verurteilt.
Auch nach 52 Tagen Hungerstreik halten sechs von ihnen trotz mehrfacher Krankenhausaufenthalte an ihrem Protest fest. Justizminister David Lammy weigert sich jedoch, sich mit ihren Rechtsvertretern zu treffen, und die Regierung hüllt sich in Schweigen, was viele als bewusste Entscheidung interpretieren, diese jungen Briten lieber sterben zu lassen, als auf ihre Forderungen einzugehen.
Ein ignorierter medizinischer Notfall
Am 18. Dezember brach die erst 20-jährige Qesser Zuhrah in ihrer Zelle im HMP Bronzefield zusammen. Der Krankenwagen, der sie ins Krankenhaus brachte, kam nicht, weil die Gefängnisbehörden ihren sich verschlechternden Gesundheitszustand mit angemessener medizinischer Versorgung überwacht hatten, sondern weil ihr Körper schließlich einen Punkt erreicht hatte, an dem er nicht mehr funktionieren konnte. Sie hatte 13 Prozent ihres Körpergewichts verloren. Ihre Freunde berichten, dass die Gefängnisbehörden sich geweigert haben, Informationen über ihren Gesundheitszustand weiterzugeben, selbst an diejenigen, die als ihre Notfallkontakte angegeben waren.
Am nächsten Tag gab es weitere Notfall-Krankenhausaufnahmen. Amu Gib, 30, wurde am 48. Tag aus Bronzefield gebracht, da er nicht mehr laufen konnte und einen Rollstuhl benötigte. Amu litt unter Brain Fog und Doppelbildern, Symptome, die von medizinischen Experten als Warnzeichen für schwere neurologische Schäden identifiziert werden.
Ebenfalls am 19. Dezember wurde Kamran Ahmed, 28, zum zweiten Mal aus dem HMP Pentonville ins Krankenhaus eingeliefert. Am 42. Tag seines Hungerstreiks litt er unter starken Brustschmerzen, Zittern, das er als Gefühl einer Elektroschockbehandlung beschrieb, und undeutlicher Sprache. Sein Gewicht war auf nur noch 61 Kilogramm gesunken. Das Gefängnis informierte seine Familie nicht darüber, dass er ins Krankenhaus gebracht wurde. Sie sperrten ihm den gesamten Telefonzugang, sodass er sie nicht selbst kontaktieren konnte. Als sein Vater schließlich das Gefängnis anrief, teilte ihm das Personal mit, Kamran würde nur zu einer Untersuchung gebracht und käme gleich zurück. Zwei Tage später hatte die Familie immer noch nichts von ihm gehört.
Dies sind keine Einzelfälle unzureichender Versorgung. Sie stehen stellvertretend für ein Muster medizinischer Vernachlässigung, das über 800 Ärzte, Krankenschwestern und medizinisches Fachpersonal in einem beispiellosen offenen Brief an Justizminister David Lammy verurteilt haben. Die Beschäftigten im Gesundheitswesen warnen, dass ohne sofortiges Eingreifen „die reale und zunehmend wahrscheinliche Gefahr besteht, dass junge britische Staatsbürger im Gefängnis sterben, ohne jemals wegen einer Straftat verurteilt worden zu sein“.
Der Körper bricht zusammen
Dr. James Smith, ein Notarzt mit 11 Jahren Erfahrung, hat den Zustand der Hungerstreikenden beobachtet.
„Nach etwa drei Wochen hat der Körper seine Fettreserven aufgebraucht und beginnt, Muskel- und Organgewebe abzubauen, um genügend Energie zu gewinnen, um die grundlegenden Körperfunktionen aufrechtzuerhalten“, erklärt Dr. Smith. „Danach besteht mit jedem Tag ein wachsendes Risiko für plötzliche, schwere und unvorhersehbare Körperfunktionsstörungen.“ Nach 50 Tagen haben die Streikenden diese Schwelle längst überschritten. Ihre Körper fressen sich selbst auf. Die Herzen werden schwächer, da der Herzmuskel abbaut. Die Nieren haben Mühe, Abfallstoffe zu filtern. Die für die Atmung wichtigen Muskeln bauen sich ab. Jeder von ihnen könnte jederzeit einen plötzlichen Herzstillstand oder Organversagen erleiden.
Eine Regierung, die nicht spricht
Das Schweigen aus Westminster ist ohrenbetäubend. Justizminister David Lammy hat jede Bitte um ein Treffen mit den Rechtsvertretern der Hungerstreikenden abgelehnt. Mehr als 50 Abgeordnete, darunter John McDonnell von der Labour-Partei und der unabhängige Jeremy Corbyn, haben Lammy aufgefordert, sich zu engagieren. Über 20.000 Menschen haben Petitionen unterzeichnet, in denen sie ein Eingreifen der Regierung fordern. Mehr als 800 Angehörige der Gesundheitsberufe haben in einem offenen Brief vor drohenden Todesfällen gewarnt. Der Sprecher des Unterhauses, Lindsay Hoyle, hat die mangelnde Reaktion der Regierung öffentlich als „völlig inakzeptabel” bezeichnet.
Dennoch hat Lammy nicht reagiert. Die Regierung hat sich öffentlich nicht zu der Krise geäußert. Die Minister haben keine Bereitschaft gezeigt, mit den Streikenden oder ihren Unterstützern in Kontakt zu treten. Als der Labour-Abgeordnete John McDonnell den parlamentarischen Staatssekretär im Justizministerium, Jake Richards, um ein Treffen zum Hungerstreik im Unterhaus bat, lehnte Richards dies rundweg ab. Andere Abgeordnete im Plenarsaal lachten darüber.
Dieses Schweigen ist kein Zufall. Es handelt sich nicht um ein bürokratisches Versehen. Die Politik des Justizministeriums schreibt ausdrücklich vor, dass die zuständigen Behörden alle Hungerstreiks angehen und lösen müssen. In diesem Fall haben weder die Gefängnisdirektoren noch die Minister den Hungerstreikenden zugehört oder ihre Forderungen diskutiert.
Die Haltung der Regierung, oder besser gesagt, ihr bewusstes Schweigen, scheint zu sein, dass sich das Problem von selbst lösen wird, wenn sie die Krise einfach ignoriert, wenn sie das Gefängnissystem hinter verschlossenen Türen damit fertig werden lässt, wenn sie institutionelles Schweigen bewahrt, bis die Streikenden entweder aufgeben oder sterben.
Die Frage der Mitschuld
Um zu verstehen, warum die Regierung sich weigert, sich zu engagieren, muss man verstehen, wogegen die Hungerstreikenden protestieren. Sie protestieren nicht einfach gegen ihre eigene Inhaftierung. Sie machen auf das aufmerksam, was sie als britische Mitschuld am Völkermord bezeichnen, und die Beweise, die sie dafür anführen, sind erdrückend.
Nach Untersuchungen von Declassified UK hat Großbritannien seit Oktober 2023 über 500 Überwachungsflüge über Gaza durchgeführt. Dabei handelt es sich nicht um passive Beobachtungsmissionen. Flugzeuge der britischen Luftwaffe, die von britischen Hoheitsgebieten auf Zypern aus operieren, haben umfangreiche Aufklärungsflüge durchgeführt und detaillierte Informationen über die Lage vor Ort in Gaza gesammelt – Informationen, die laut Aktivisten dazu genutzt wurden, militärische Angriffe der israelischen Streitkräfte zu erleichtern. Dies stellt eine direkte operative Unterstützung dar, nicht nur diplomatische Rückendeckung. Großbritannien stellt die Überwachungsinfrastruktur zur Verfügung, die Präzisionsschläge in einer blutigen Kampagne ermöglicht, die sich größtenteils gegen Zivilisten richtet und diese tötet.
Unterdessen betreibt Elbit Systems, Israels größter Waffenhersteller, mehrere Standorte in Großbritannien, an denen Drohnen, Waffensysteme und Überwachungstechnologie hergestellt werden, die in Gaza eingesetzt werden. Die britische Regierung genehmigt diese Aktivitäten, bewilligt die Exporte und schafft die rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen, die es einem israelischen Rüstungsunternehmen ermöglichen, auf britischem Boden Waffen herzustellen, die dann in Operationen eingesetzt werden, die zahlreiche internationale Menschenrechtsorganisationen, Rechtsexperten und UN-Ermittler als Völkermord bezeichnet haben.
Die Aktivisten, die in die Elbit-Anlage in Bristol eingebrochen sind und Flugzeuge auf dem Luftwaffenstützpunkt Brize Norton außer Gefecht gesetzt haben, wollten dies verhindern. Sie versuchten, das zu unterbinden, was sie als direkte Beteiligung Großbritanniens an Kriegsverbrechen betrachteten. Dafür wurden sie über ein Jahr lang ohne Gerichtsverfahren festgehalten, nach dem Terrorismusgesetz strafrechtlich verfolgt und ihnen wurde die Kaution verweigert – eine Behandlung, die normalerweise Personen vorbehalten ist, denen Gewaltverbrechen vorgeworfen werden, nicht Sachbeschädigung.
Komplizenschaft der Medien durch Schweigen
Das Schweigen der Regierung wird durch eine von vielen als absichtliche Medienblockade bezeichnete Haltung ergänzt. Es handelt sich um den größten koordinierten Hungerstreik in britischen Gefängnissen seit 1981, als irisch-republikanische Gefangene unter der Führung von Bobby Sands die Nahrungsaufnahme verweigerten. Dieser Streik führte, wie eine wissenschaftliche Studie dokumentierte, zu einer „beispiellosen Medienberichterstattung”. Die Hungerstreiks der Suffragetten von 1909 bis 1914 wurden von der damaligen Boulevardpresse ausführlich behandelt. Selbst wenn Zeitungen die Taktik der Demonstranten verurteilten, widmeten sie ihrer Sache und ihrem sich verschlechternden Gesundheitszustand dennoch anhaltende Aufmerksamkeit.
Im Gegensatz dazu wurde der aktuelle Hungerstreik von den britischen Mainstream-Medien fast vollständig ignoriert. Vom 20. Oktober, als der Streik angekündigt wurde, bis zum 10. Dezember, also in einem Zeitraum von fast zwei Monaten, wurde der Hungerstreik in allen britischen Zeitungen nur zwölf Mal erwähnt: vier Mal in The Guardian, jeweils zwei Mal in The Times, The Independent und der Daily Mail und jeweils ein Mal in The Telegraph.
Die BBC veröffentlichte ihren ersten Online-Artikel über den Streik am 10. Dezember, mehr als einen Monat nach dessen Beginn, und in diesem Artikel wurde nicht erwähnt, dass am Tag zuvor einer der Streikenden mit schweren gesundheitlichen Komplikationen ins Krankenhaus eingeliefert worden war.
Die Rundfunkanstalten haben sich noch zurückhaltender gezeigt. Eine Suche in Box of Broadcasts, einem Archiv für britische Fernseh- und Radioinhalte, ergab für denselben Zeitraum keinerlei Ergebnisse zur Berichterstattung über den Hungerstreik. Tatsächlich hat die britische Presse mehr Artikel über eine BBC-Dramaserie veröffentlicht, die den Hungerstreik von Nazanin Zaghari-Ratcliffe, einer in Iran inhaftierten britisch-iranischen Frau, thematisiert, als über den aktuellen Hungerstreik britischer Staatsbürger in britischen Gefängnissen.
Professor Bart Cammaerts von der London School of Economics analysiert dieses Schweigen der Medien und schreibt: „Im Gegensatz zur intensiven Berichterstattung über die Hungerstreiks in Irland in den 1980er Jahren werden die aktuellen Hungerstreiks von den Medien weitgehend ignoriert. Was muss geschehen, damit die britischen Medien auf die Notlage der inhaftierten pro-palästinensischen Aktivisten aufmerksam werden?“ Die Antwort, so Cammaerts, sei, dass das Schweigen „eine bewusste redaktionelle Entscheidung der britischen Medien“ sei.
Ein Krisenpunkt
Am 23. Dezember ist der Hungerstreik in seinen 52. Tag gegangen. Zwei der ursprünglich acht Streikenden, Jon Cink und Muhammad Umer Khalid, haben ihren Streik aufgrund von Krankenhausaufenthalten und gesundheitlichen Problemen beendet. Sechs verweigern weiterhin die Nahrungsaufnahme.
Außerhalb der Gefängnisse warten die Familienangehörigen in Angst und Sorge. Shahmina Alam, die Schwester von Kamran Ahmed, sagt: „Jeden Moment könnte man einen Anruf erhalten, der die schlimmsten Nachrichten überbringt.“ Rahma Hoxha, die Schwester von Teuta Hoxha, beschreibt die Angst, jeden Morgen aufzuwachen und ihr Telefon zu überprüfen, „aus Angst, dass ein Anruf aus dem Gefängnis kommt“. Diese Familien leben mit dem Wissen, dass die britische Regierung sich aktiv und bewusst dafür entscheidet, ihre Angehörigen sterben zu lassen, anstatt sich mit ihnen an einen Tisch zu setzen und zu verhandeln.
Die Frage, die Großbritannien beantworten muss
Die Krise in den britischen Gefängnissen wirft eine Frage auf, die die Regierung bisher nicht beantworten wollte:
Warum schätzt das Vereinigte Königreich seine Beziehungen zu „Israel“ mehr als die Behandlung und das Wohlergehen seiner eigenen Bürger?
Das ist keine rhetorische Frage. Es ist eine praktische Frage mit Auswirkungen auf Leben und Tod. Die britische Regierung hat die Wahl. Sie könnte sich morgen mit den Rechtsvertretern der Hungerstreikenden treffen. Sie könnte den Angeklagten, die seit über einem Jahr in Untersuchungshaft sitzen, eine Kaution gewähren. Sie könnte sicherstellen, dass junge Menschen, die in staatlichem Gewahrsam sterben, eine angemessene medizinische Versorgung erhalten. Stattdessen unternimmt sie nichts. Sie hüllt sich in Schweigen. Sie lässt die Situation eskalieren und leistet weiterhin militärische und nachrichtendienstliche Unterstützung für die israelischen Operationen im Gazastreifen.
Die Haltung der Regierung wird unhaltbar, wenn man das gesamte Ausmaß der Geschehnisse betrachtet. Großbritannien unterstützt „Israel” nicht nur diplomatisch. Es leistet direkte operative Unterstützung durch Überwachungsflüge. Es beherbergt Waffenproduktionsstätten für israelische Militäroperationen. Und wenn britische Staatsbürger Maßnahmen ergreifen, um diese Unterstützung zu stören – Maßnahmen, die sie als Versuch bezeichnen, einen Völkermord zu verhindern –, verfolgt die Regierung sie nach dem Terrorismusgesetz, hält sie über ein Jahr lang ohne Gerichtsverfahren fest und weigert sich dann, zu reagieren, wenn sie aus Protest gegen ihre Behandlung in den Hungerstreik treten.
Dies offenbart eine tiefgreifende moralische Kalkulation: Die britische Regierung hat entschieden, dass die Aufrechterhaltung ihrer militärischen Beziehungen zu „Israel“ wichtiger ist als die Verhinderung des Todes von acht jungen britischen Bürgern in ihren eigenen Gefängnissen. Sie hat entschieden, dass die Fortsetzung dessen, was viele als Völkermordoperationen in Gaza bezeichnen, den Preis wert ist, eigene Staatsbürger bei Protesten sterben zu lassen.
Kritiker argumentieren, dass es ein Wort dafür gibt, was dies bedeutet: Mittäterschaft. Der Regierung wird vorgeworfen, durch den Austausch von Geheimdienstinformationen und die Unterstützung der Waffenproduktion Mittäterschaft am Völkermord in Gaza zu leisten. Jetzt sieht sie sich Vorwürfen der Mittäterschaft bei einer weiteren Reihe potenzieller Todesfälle gegenüber, nämlich denen der Hungerstreikenden selbst. Wenn einer dieser Aktivisten in britischen Gefängnissen stirbt, dann nicht aufgrund unvermeidbarer Umstände. Es wird daran liegen, dass die Regierung ihren Tod dem Dialog vorgezogen hat. Es wird daran liegen, dass jemand an der Macht entschieden hat, dass es politisch zu kostspielig wäre, auf ihre Forderungen einzugehen, und dass es besser ist, sie sterben zu lassen, als sich mit der britischen Beteiligung an den Ereignissen in Gaza auseinanderzusetzen.
Die letzte Frage
Wird sich die britische Regierung nicht nur des Völkermords im Ausland mitschuldig machen, sondern auch des Todes von sechs ihrer eigenen Bürger im eigenen Land?
Das ist die Frage, die über der Krise schwebt, die nun bereits in ihre achte Woche geht. Die medizinischen Beweise sind eindeutig:
Ohne Intervention könnten einige oder alle dieser Hungerstreikenden sterben. Die rechtlichen Verpflichtungen sind klar: Die Richtlinien des Justizministeriums verlangen von den Behörden, Hungerstreiks anzugehen und zu lösen. Die moralische Verpflichtung ist klar: Junge Menschen in staatlichem Gewahrsam sollten nicht sterben müssen, weil ihre Regierung ihre politischen Forderungen als unbequem empfindet.
Dennoch schweigt die Regierung. David Lammy hat auf Anfragen zu einem Treffen nicht reagiert. Die Minister haben sich nicht öffentlich zu der Krise geäußert. Die institutionellen Mühlen mahlen weiter, als würden nicht sechs Menschen in britischen Gefängnissen sterben, als hätten nicht über 800 Mitarbeiter des Gesundheitswesens vor dem bevorstehenden Tod gewarnt, als hätten nicht Zehntausende Bürger Maßnahmen gefordert.
Die Familien halten vor den Gefängnismauern Mahnwachen ab. Die Mitarbeiter des Gesundheitswesens schlagen weiterhin Alarm. Die Körper der Hungerstreikenden verfallen langsam und unaufhaltsam. Und in den Korridoren der Macht scheint die Entscheidung gefallen zu sein: Lasst sie sterben. Das ist einfacher, als zu erklären, warum Großbritannien weiterhin Operationen in Gaza unterstützt, die von einem Großteil der Welt als Völkermord verurteilt werden. Das ist einfacher, als zu rechtfertigen, warum Aktivisten, die Sachbeschädigungen begehen, als Terroristen festgehalten werden. Es ist einfacher, als zuzugeben, dass die Beziehung Großbritanniens zu „Israel” so wichtig geworden ist, dass die Regierung bereit ist, ihre eigenen Bürger zu opfern, anstatt diese Beziehung in Frage zu stellen.
Die Geschichte wird aufzeichnen, was als Nächstes geschieht – ob die britische Regierung sechs junge Menschen in ihren Gefängnissen sterben ließ, anstatt sich mit ihren Bedenken über die britische Mitschuld an Gräueltaten im Ausland auseinanderzusetzen. Die Geschichte wird die Namen festhalten: Qesser Zuhrah, 20 Jahre alt. Amu Gib, 30. Kamran Ahmed, 28. Heba Muraisi, 31. Teuta Hoxha, 30 Jahre alt. Lewie Chiaramello, 22 Jahre alt. Und die Geschichte wird fragen, warum niemand, der die Macht hatte, dies zu verhindern, gehandelt hat.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels am 23. Dezember 2025 dauert der Hungerstreik bereits 52 Tage an. Die Regierung hat immer noch nicht reagiert. Der Gesundheitszustand der Streikenden verschlechtert sich weiter. Die Zeit läuft ab.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Mayadeen wider.
Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
