Georges Ibrahim Abdallah ist ein kommunistischer, antiimperialistischer, antizionistischer und internationalistischer Aktivist, der 1951 im Libanon geboren wurde. Bis heute ist Georges ein Fedayeen (Kämpfer), eine „Sünde“, die ihm das kapitalistische System nie verziehen hat. Obwohl er 41 Jahre lang in Frankreich inhaftiert war, gefoltert und isoliert wurde, im Juli 2025 freigelassen und in den Libanon deportiert wurde, behauptet er weiterhin, dass seine Identität die eines revolutionären Militanten ist: „In Wirklichkeit war ich ein Militant innerhalb des Gefängnisses. Ich war nie ein Gefangener, der danach strebte, ein Kämpfer zu werden; ich bin ein Kämpfer, und als solcher kämpfe ich auch unter außergewöhnlichen Bedingungen …”

Das Leben von Georges Ibrahim Abdallah ist die Geschichte eines jungen Libanesen, der sich schon in sehr jungen Jahren der palästinensischen und globalen Revolution anschloss.Es erzählt die Geschichte der palästinensischen Revolution im Libanon, die nach 1967 begann und leider durch eine verräterische und kapitulierende palästinensische politische Führung unterbrochen wurde, aber von neuen Generationen von Palästinensern aus Gaza, dem Westjordanland, Jerusalem, Palästina von 1948 und der Diaspora fortgesetzt wurde. Georges Geschichte begann nicht mit seiner Verhaftung im Jahr 1984, sondern schon lange zuvor. In den 1960er und 70er Jahren wurde Georges internationalistische politische Identität geprägt. Die massiven Mobilisierungen gegen den Vietnamkrieg, die Studenten- und sozialen Bewegungen von 1968, Ernesto Che Guevaras Botschaft auf der Tricontinental-Konferenz von 1967, die nationalen Befreiungskämpfe und vieles mehr führten zur militanten Herausbildung eines internationalistischen Genossen, der bis heute dieselben Überzeugungen vertritt.

Die Welt hat sich verändert, aber George Abdallahs Ideale und Stärke sind dieselben geblieben. Er hält nach wie vor an der Essenz des revolutionären Projekts der arabischen Befreiung fest, in dessen Zentrum Palästina steht: „Die Befreiung Palästinas hat historischen und strategischen Wert: Sie ist der historische Hebel des arabischen Revolutionsprozesses.“

Beirut (18. Dezember 2025). Interview mit Georges Abdallah, geführt von einem Genossen von Masar Badil Argentina.
Am 18. Dezember 2025 konnten wir in der Stadt Beirut im Libanon zusammen mit Genossen von Masar Badil (Palästinensische Alternative Revolutionäre Route Bewegung) mit Georges Ibrahim Abdallah sprechen und ihn interviewen.

Interviewer: Für uns ist Ihr Werdegang ein Vorbild: 41 Jahre im Gefängnis, ohne dass Ihre Ideale gebrochen wurden. Wie haben Sie es geschafft, diese aufrechtzuerhalten?

Georges: Tatsächlich war ich innerhalb des Gefängnisses als Aktivist tätig. Ich war nie ein Gefangener, der danach strebte, Aktivist zu werden; ich bin Aktivist, und als solcher kämpfe ich auch unter außergewöhnlichen Bedingungen, wie denen der Gefangenschaft. Das zentrale Thema für mich war immer der Kampf; meine persönliche Situation ist zweitrangig. Insofern meine Situation es mir erlaubt, den Kampf zu stärken, fühle ich mich in einer angemessenen Position. So ist es gekommen.

Meine Überzeugungen wurden durch die tägliche Praxis aufrechterhalten, zusammen mit Genossen, die mich 41 Jahre lang konsequent unterstützt haben. Die Solidarität mit mir wurde als Mittel verstanden, sich dem Kampf des palästinensischen Volkes und seiner Massen anzuschließen, und auch als eine Möglichkeit, die Position der palästinensischen Massen innerhalb des Kampfes in Frankreich zum Ausdruck zu bringen. Wenn Arbeiter mobilisierten, um Verbesserungen ihrer Bedingungen zu fordern oder politische Positionen zu vertreten, beteiligten sich diejenigen, die sich mit mir solidarisierten, direkt an den Mobilisierungen der CGT (General Confederation of Labor of France) und anderer Gewerkschaftsorganisationen. Ich nahm regelmäßig – etwa jeden Monat oder alle 20 bis 25 Tage –etwa einmal im Monat oder alle 20 bis 25 Tage – an diesen Mobilisierungen teil. Bei den Demonstrationen übernahmen einige Genossen die Aufgabe, Reden zu halten, und so wurden meine Worte als Palästinenser und inhaftierter arabischer Aktivist von einem von ihnen vorgelesen. Auf diese Weise verging die Zeit im Kontext des Kampfes und nicht losgelöst davon.

Als ich freigelassen wurde, basierte die Gerichtsentscheidung auf einem grundlegenden rechtlichen Argument: dass meine fortgesetzte Inhaftierung der nationalen Sicherheit mehr schadete als meine Freiheit. Auf dieser Grundlage wurde mir die Freilassung gewährt.

Meine Anwesenheit im Gefängnis war daher eine militante. Ich betrachtete die Gefangenschaft aus der Perspektive der Bedingungen und Prinzipien des Kampfes, nicht als Selbstzweck. Ich war nicht im Gefängnis, um persönliche Verbesserungen zu fordern, noch um meine Freilassung zu fordern, noch um meine Unschuld zu verkünden. Diese Logik ist für mich inakzeptabel.

Vor Gericht beantwortete ich die zentrale Frage bezüglich ausländischer Operationen in Frankreich und Europa. Es gibt keine Beweise, die mich belasten. Was mir vorgeworfen wird, ist meine politische Haltung. Ich erklärte, dass diese Militäroperationen gerechtfertigt seien und fortgesetzt werden sollten, nicht nur in Frankreich, sondern weltweit, insbesondere in den Regionen, die das Herzstück des imperialistischen Systems bilden, desselben Systems, das Krieg gegen unser Volk führt. Nicht nur heute, sondern seit den 1980er Jahren. Heute ist diese Realität noch tiefgreifender.

Interviewer: Und wie sah es mit Kontakten aus, während Sie im Gefängnis waren? Politische Nachrichten, Informationen … wie sah Ihre Verbindung zur Außenwelt aus?

Georges: Wie ich in meiner ersten Antwort erwähnt habe, war ich im Gefängnis ein Aktivist. Diejenigen, die mich besuchten, waren alle Aktivisten. Ihre Hauptaufgabe bestand darin, meine Sichtweise nach außen zu tragen; die zweite Aufgabe war es, meine Position als Aktivist zu stärken. Deshalb sorgten sie dafür, dass ich alle notwendigen Mittel hatte, um an Informationen zu gelangen: journalistische, kulturelle und politische Informationen. Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Mir fehlte nicht die Zeit, weil ich zu viel davon hatte, sondern weil ich nicht genug davon hatte. Ich litt nicht darunter, zu viel Freizeit zu haben, sondern darunter, nicht genug Zeit zu haben, um alles zu lesen, was ich hätte lesen sollen. Und wenn ich das sage, ist das keine literarische Metapher, sondern konkrete Realität.

Jede Woche versorgten mich meine Genossen mit fünf Dossiers, allein auf journalistischer Ebene. Alles, was in Arabisch, Französisch oder Englisch im Libanon, in Palästina und Ägypten veröffentlicht wurde. Fünfmal pro Woche. Jedes Dossier umfasste etwa 90 Seiten. Das sind etwa 450 Seiten pro Woche, nur an Nachrichtenmaterial über die palästinensische Sache, die Lage im Libanon, den Widerstand und die Proteste in Ägypten.
Darüber hinaus hatte ich Zugang zu allen französischen Medien: zur Parteipresse und zur bürgerlichen Presse wie Le Monde, L’Humanité und anderen Publikationen sowie zu allen Publikationen linker Parteien, insbesondere der kleineren. In diesem Sinne hatte ich einen umfassenden Überblick über alles, was kulturell und informativ verfügbar war, sogar einen breiteren als viele Menschen außerhalb des Gefängnisses.

Was meine politische Ausbildung angeht, so war meine Zeit streng organisiert. Wenn Sie mich fragen, wie mein Tag begann: Ich verließ meine Zelle um 8:30 Uhr und kehrte um 10:45 Uhr zurück. Während dieser Zeit trainierte ich, um meinen Körper sozusagen kampfbereit zu halten.

Von 10:45 bis 11:00 Uhr: Waschen und Duschen.
Von 11:00 bis 16:00 Uhr: Lesen der Post. Ich brauchte viel Zeit, um die Briefe und Unterlagen zu lesen, die ankamen.
Von 16:00 bis 19:00 Uhr: Theoretische Lektüre.
Am Abend: Korrespondenz zu theoretischen Unterlagen und zu dem, was getan werden sollte und was nicht.
Ich schlief vier Stunden und wachte um 4:00 Uhr morgens auf.
Von 4:00 bis 7:00 Uhr beantwortete ich meine persönlichen E-Mails, um meine Menschlichkeit zu bewahren. Ich schrieb einfache Worte an meine Familie (Tochter, Bruder), Grüße, Gesten, die es mir ermöglichten, ein normaler Mensch zu bleiben: jemand, der beim Anblick eines Kindes lächelt, der die Schönheit einer Blume sieht, der die einfachen Dinge des Alltags schätzt.

Um sieben Uhr morgens kam der Wachmann, und der Gefängnistag begann offiziell. So war mein Tag komplett ausgefüllt.

Interviewer: Die Lage im Libanon, die Palästinenser in den Flüchtlingslagern… Wie haben Sie die Palästinenser in den Lagern erlebt, und wie interpretieren Sie die politische Lage innerhalb dieser Lager und im Libanon selbst?

Georges: Die Palästinenser im Libanon sind Teil der arabischen Komponente der historischen Identität des Libanon. Der Kampf der Palästinenser und Libanesen im Libanon hat eine lange Geschichte. Das gemeinsame Blutvergießen zwischen Palästinensern und Libanesen bildet historisch gesehen die Grundlage unserer Identität als Aktivisten. Meine Generation wurde durch die Auswirkungen der palästinensischen Revolution und der palästinensischen Widerstandsbewegung geprägt. Als Widerstandsparteien, libanesische und palästinensische, pflegen wir eine tiefe historische Verbindung.

Was ich in den Lagern vorgefunden habe, bestätigt, dass Palästina nach wie vor die historische Triebkraft der arabischen Revolution ist. Wie ich bereits sagte, bin ich Palästinenser, bin ich Libanese und bin ich Araber, aber ich bin auch Kommunist, und ich betrachte all diese Dynamiken als Teil eines Prozesses, der das Ende der allgemeinen Ausbeutung erwartet.

Die Befreiung Palästinas hat historischen und strategischen Wert: Sie ist die historische Triebkraft der arabischen Revolution. Man kann beides nicht voneinander trennen.

Das Lager ist – anthropologisch gesprochen – der Raum, in dem durch seine eigene Entwicklung die intimste palästinensische Identität entstanden ist. Ganz Palästina ist eine Ansammlung von Lagern. Was man in Palästina sieht und was man in Gaza gesehen hat, ist eine Summe von Lagern, die diese tiefgreifende Identität des palästinensischen Volkes geprägt haben. Man muss in einem Lager leben, eine Woche lang in einem dieser sogenannten „Häuser“ schlafen, um zu verstehen, wie das Leben dort aussieht. Was kann man dann sagen, wenn dieses Leben seit 1947 und schon vorher Jahrzehnte andauert? Dadurch versteht man, was das Lager ist und warum es eine solche imperialistische, zionistische und reaktionäre arabische Wut gibt, die darauf abzielt, es zu zerstören. Das Lager zu zerstören bedeutet, die palästinensische Identität zu zerstören.

Das Lager bleibt bis heute eine Festung, die unmöglich zu beseitigen ist. Ein Lager wird hier zerstört, und die Palästinenser ziehen dorthin und bauen ein neues. Ein neues Lager kann nicht außerhalb des Rahmens der Zerstörung des vorherigen geschaffen werden.

Wir haben keine Lager wegen Wüstenbildung, Hunger oder Arbeitslosigkeit. Wir haben Lager, weil es eine Entität gibt, die das Land verschlungen hat, auf dem diese Menschen lebten; ihre Dörfer wurden zerstört, und sie wurden gezwungen, in Lagern Zuflucht zu suchen.

Und diese Lager wurden nicht nur einmal zerstört. Es gibt kein einziges Lager in Palästina, das nicht mehr als einmal zerstört wurde. Deshalb sind die Lager im Libanon – um Ihre Frage zu beantworten – zur wichtigsten Zuflucht für die Armen des Landes geworden. In Wirklichkeit sind sie im streng demografischen Sinne keine „palästinensischen” Lager mehr. Wenn man beispielsweise nach Shatila geht, stellt man fest, dass etwa 20 % Palästinenser sind; der Rest sind arme Menschen aus dem Libanon: Syrer, Iraker und Libanesen. Das Lager ist ein Brennpunkt dieses historischen Wandels innerhalb des objektiven Prozesses der Revolution, da es in einem echten Widerspruch zur imperialistischen und zionistischen Strategie steht.

Ich habe ein Volk vorgefunden, das trotz aller Widersprüche standhaft geblieben ist. Wie jedes Volk auf der Welt sind wir nicht homogen: Es gibt soziale Schichten, die zu Verhandlungen und Kapitulation neigen. Aber es gibt eine große Mehrheit widerstandsfähiger Massen, die sich mit Freude erhoben haben, als sie sahen, wie die israelischen Soldaten weinten und besiegt abmarschierten, während die arabischen Regime und Armeen passiv zusahen.

Wir haben Massen, die nach Führern suchen und von ihnen eine revolutionäre Haltung verlangen. Diese Führer mögen heute noch nicht da sein, aber am Ende werden diese Massen ihre wirksame Führung finden, sie werden die Revolution machen und sie werden zum revolutionären Kern werden, der die gesamte arabische Welt erschüttern wird.

Was heute auf dem Spiel steht, ist, dass der Libanon der einzige Ort in der arabischen Welt ist, an dem ein revolutionärer Wille existiert und an dem es eine Waffe gibt, die nicht vollständig vom Kräfteverhältnis kontrolliert wird. Deshalb werden wir einem enormen Druck ausgesetzt sein. Das gesamte imperialistische System, alle mit Israel verbundenen Kräfte und insbesondere die arabischen Reaktionäre werden ihr gesamtes Arsenal an Hass einsetzen, um uns zur Kapitulation zu zwingen. Aber unser Volk wird nicht kapitulieren. Wir werden diese Waffe behalten und der Funke sein, der die offiziellen Systeme entzündet, die unser Volk in Ägypten, Jordanien und den sogenannten Golfprotektoraten unterdrücken.

Das habe ich im Libanon gefunden: lebendige Kräfte. Ich wurde empfangen, wie Militante empfangen werden, und ich war tief überrascht von der Herzlichkeit dieses Empfangs. Ich bin allen Führern, die mich empfangen haben, zutiefst dankbar, und ich fühle mich sehr beruhigt durch die enorme Bereitschaft der Massen, ohne Grenzen zu geben.

Was unser Volk in dieser Phase gezeigt hat, ist, dass die Energie der Massen alle Erwartungen übertrifft. Wenn es um Selbstverteidigung und die Zukunft geht, befinden sich die Massen unserer arabischen Nation, insbesondere in Palästina und im Libanon, an einem ihrer Höhepunkte. Sie werden ihre historische Rolle spielen, indem sie dem Druck standhalten, so wie das palästinensische Volk historisch die Verantwortung übernommen hat, sich der zionistischen Besiedlung im gesamten arabischen Maschrek (arabischer Osten) zu widersetzen. Jahrzehntelang lastete diese Bürde in erster Linie auf dem palästinensischen Volk. Heute ist es an den libanesischen und palästinensischen Massen, die Anforderungen dieser Phase zu übernehmen, damit die arabische Situation explodiert und wir uns von diesen Tyrannen befreien können, von dieser Schicht von Herrschern, deren Interessen organisch mit dem globalen Kapital verbunden sind.

Interviewer: Heute weisen viele Menschen darauf hin, dass die wirtschaftliche und soziale Lage schlechter ist als vor Jahren, aber gleichzeitig werden Stimmen laut, die sagen, dass es keinen Grund zum Kämpfen gibt, dass Veränderungen auf die institutionelle Ebene beschränkt bleiben sollten, auf demokratische und parlamentarische Reformen, ohne Revolution. Das hört man in verschiedenen Ländern, zum Beispiel in Argentinien.

Georges: Auf globaler Ebene ist die Situation wie folgt: Wir leben weltweit unter explosiven Bedingungen. Der Kapitalverkehr, das kapitalistische System als Ganzes, befindet sich in einer tiefen Krise, einer strukturellen Krise. Diese Krise treibt die Bourgeoisien dazu, sich gegenseitig zu bekämpfen. Was wir bei Trump sehen, was wir in Europa sehen, was wir in Russland sehen, deutet darauf hin, dass wir zum dritten Mal in weniger als einem Jahrhundert als direkte Folge der Kapitalkrise am Rande eines Weltkrieges stehen. Es ist das dritte Mal in weniger als hundert Jahren, und das ist für jeden offensichtlich, der die Realität beobachtet. Was können wir in diesem Zusammenhang erwarten? Die Massen sehen sich zunehmend einem Prozess der Faschisierung auf globaler Ebene gegenüber. Es gibt eine klare Dynamik der Transformation hin zum Faschismus innerhalb des kapitalistischen Systems selbst, das zunehmend das aufgibt, was es als repräsentative Demokratie bezeichnet hat. Heute bringen die großen Parteien und Regierungen diese Entwicklung immer deutlicher zum Ausdruck: in Argentinien, in Italien und mit ähnlichen Prozessen, die in Frankreich, Deutschland und den Vereinigten Staaten voranschreiten. Diese Dynamik führt zu einer zunehmenden Verarmung der Massen, und diese Verarmung wird sich nur noch verschlimmern. Die zentrale Frage lautet: Wie werden revolutionäre Avantgarden gebildet, die in der Lage sind, Kräfte zu bündeln, um dem Faschismus entgegenzutreten?

Mit anderen Worten: Die Zusammensetzung der heutigen Arbeiterklasse ist nicht mehr dieselbe wie im 20. Jahrhundert. Die sogenannten prekären und marginalisierten Sektoren machen heute die Mehrheit der Weltbevölkerung aus und sind global verteilt. Die Krise des kapitalistischen Systems betrifft sie auf allen Kontinenten. Die Frage ist, wie sich diese Volkskräfte innerhalb politischer Rahmenbedingungen organisieren können, die mit einem Programm ausgestattet sind, das in der Lage ist, dem Faschismus in Argentinien, Peru, Frankreich und anderswo entgegenzutreten.

Unsere Antwort ist klar: Es gibt eine große soziale Masse, die ein starkes Interesse an Veränderungen hat. Diese Masse setzt sich aus einer Kombination von prekären Sektoren, Arbeitern und anderen populären Sektoren zusammen. Diese populäre Kraft entsteht durch konkrete Beteiligung an alltäglichen Kämpfen. In ihrem historischen Prozess – wirtschaftlich, sozial, politisch und kulturell – bildet sich diese Masse inmitten von Widersprüchen, aber unter einem klaren Motto: Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen. Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir vorankommen; gemeinsam, überall, werden wir siegen.

In Argentinien wie in Beirut ist es notwendig, Gemeinsamkeiten zu identifizieren und zu stärken, um eine gemeinsame Identität aufzubauen. Die Solidarität mit Venezuela, mit Palästina, mit dem Volk der Kanaken in Neukaledonien, mit den Völkern der Karibik ist Teil desselben Prozesses. Es ist eine Solidarität, die die historische Identität der Massen angesichts eines globalen Kapitals schmiedet, das nichts als Barbarei zu bieten hat. Wir haben diese Barbarei in Gaza, im Westjordanland, in Argentinien und in den Randgebieten der Armut und des Elends gesehen; wir sehen sie in Afrika und Südostasien. Das Kapital hat keinen anderen Vorschlag: nur Barbarei.

In dem Maße, in dem wir gemeinsam für gemeinsame Ziele handeln, tragen wir zum Aufbau der historischen Identität dieser Massen bei. Die Massen, die Triebkräfte des Wandels, werden durch den Kampf geformt, nicht außerhalb davon. Im Verlauf des Kampfes werden die versöhnlichen bürgerlichen Kräfte differenziert und ein gemeinsames Verständnis der tatsächlichen Interessen der Massen aufgebaut. Diese Massen werden ihre eigenen unmittelbaren und historischen Interessen verstehen lernen. Sie werden es sein, die die Realität verändern. Die Rolle revolutionärer Militanter besteht darin, zum Aufbau dieser Volksmasse auf einer klaren Grundlage beizutragen: Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen; gemeinsam kämpfen wir, gemeinsam werden wir geformt. Die Verfassung dieser Volksmasse ermöglicht es ihr, ihre gegenwärtigen Interessen, ihre historischen Interessen und damit auch die allgemeine Bewegung der Geschichte zu verstehen. Das ist wahre Befreiung: eine Befreiung, die innerhalb dieses Prozesses stattfindet, nicht außerhalb davon.

Beirut (18. Dezember 2025). Georges bekundet seine Solidarität mit dem chicanischen politischen Gefangenen Xinachtli.
Interviewer: Die Operation vom 7. Oktober, die Al-Aqsa-Flut… Wie haben Sie das erlebt? Haben Sie eine Operation dieser Größenordnung erwartet? Was waren Ihre Eindrücke damals und was sind sie heute?

Georges: Ich bin Araber, Palästinenser und Libanese, und ich betrachte dieses Thema als etwas, das jeden Menschen in dieser großen arabischen Heimat betrifft. Darüber hinaus bin ich Kommunist, und aus dieser Perspektive analysiere ich diese Operation nicht nur in ihrer lokalen Dimension, sondern auch im Hinblick auf ihre globalen Auswirkungen und ihren Zusammenhang mit der Dynamik des arabischen und internationalen revolutionären Kampfes.

Aus rein militärischer Sicht war der 7. Oktober eine relativ begrenzte Operation; historisch gesehen war es keine groß angelegte Operation. Die palästinensische Revolution ist über vierzig Jahre alt. Dass Gruppen von Kämpfern – etwa tausend – eine solche Aktion durchführen, ist natürlich, sogar etwas, das sich regelmäßig wiederholen könnte. Was jedoch geschah, hatte eine Reihe von Auswirkungen, die weit über das Erwartete hinausgingen.

Auf politischer und sozialer Ebene, auf der Ebene der unmittelbaren Reaktion der Bevölkerung, war die Reaktion spontan. Wie so viele andere Söhne unseres arabischen Volkes applaudierten wir und brachen in Jubel aus, als wir sahen, wie ein Fedajin einen israelischen Soldaten auf einem Panzer gefangen nahm. Das war eine natürliche Reaktion, als wir sahen, wie die Kämpfer so handelten, wie Kämpfer handeln sollten. Später, als die Operation im Detail analysiert wurde, konnte man zu Recht sagen, dass einige Dinge anders hätten gemacht werden können. Aber insgesamt war es eine äußerst erfolgreiche Militäroperation.

Nun gab es Auswirkungen, die nicht jeder sofort wahrnahm. Diese Operation offenbarte eine Realität, die nicht vollständig sichtbar war. Als Israel mit palästinensischer Gewalt konfrontiert war, reagierte es, wie zu erwarten war, barbarisch. Aber diese Reaktion verwandelte die gesamte Region in eine unsichere Zone für globales Kapital, und das ist der Kern der Sache.

Um dies zu verstehen, muss man verstehen, was Israel ist. Bis in die 1970er Jahre gab es in Israel keine großen privaten Finanzinstitute: Banken, Versicherungssysteme und wichtige Finanzstrukturen blieben in öffentlicher Hand. In den 1980er Jahren, mit der Ankunft von fast einer Million Siedlern aus der Sowjetunion, flossen auch enorme Kapitalmengen ins Land, oft über Kanäle, die aus Sicht des Kapitalismus selbst illegal waren. Mit diesem Kapital kam auch hochqualifizierte, wissenschaftlich ausgebildete Arbeitskräfte, die es Israel ermöglichten, einen qualitativen Sprung zu machen und das sogenannte „Silicon Valley“ aufzubauen. Der 7. Oktober traf diesen strategischen Kern. Nicht weil er ihn physisch zerstörte, sondern weil Kapital nicht dort bleiben kann, wo es offene bewaffnete Konflikte gibt. Niemand hatte diesen Effekt vorhergesehen. Und genau das bringt Israel in die letzte Phase seiner historischen Existenz.

Das Projekt des sogenannten „Großisrael” war so lange realisierbar, wie dieses Silicon Valley funktionierte. Es handelte sich nicht um eine klassische militärische Besetzung, sondern vielmehr um eine wirtschaftliche und administrative Vorherrschaft über die gesamte Region, ähnlich wie sie über die sogenannten Golfstaaten ausgeübt wurde. Am 7. Oktober wurde dieses Projekt abgebrochen, auch wenn diejenigen, die es durchgeführt hatten, sich dessen strategischer Dimension nicht unbedingt bewusst waren.

Außerdem wurde am 7. Oktober die Normalisierung zwischen Saudi-Arabien und Israel verhindert. Wir dürfen nicht vergessen, dass Gaza ein riesiges Gefängnis ist und dass die Pläne eine weitere Ausweitung dieser Gefangenschaft vorsahen. Der 7. Oktober war die Explosion dieses Gefängnisses, und diese Explosion hat alle regionalen Projekte zunichte gemacht.

Der Westen reagierte mit dem Einsatz seines gesamten Arsenals an Barbarei und Kriminalität, aber das palästinensische Volk blieb standhaft, mit seinen Wunden und seinen Kindern, und weigerte sich, aufzugeben. Es bot ein Beispiel für Widerstand, wie es die Menschheit weder in Dien Bien Phu noch in Stalingrad erlebt hatte. Nie zuvor hatte ein Volk auf diese Weise für seine Existenz gekämpft.

Auf globaler Ebene waren die Auswirkungen unmittelbar spürbar. Zum ersten Mal in der Geschichte des westlichen Kapitalismus konnte ein Vernichtungskrieg in Echtzeit, Stunde für Stunde, beobachtet werden. Argentinier, Bolivianer und Pakistaner konnten jeden Tag mit eigenen Augen den Völkermord mitverfolgen. Dies spornte weite Teile der Jugend zum Aufstand an: zunächst aus menschlicher Solidarität, dann aus einem tieferen politischen Verständnis heraus. Diese Mobilisierung nahm zunehmend den Charakter einer Konfrontation mit der „Faschisierung der Vernichtung“ an. In einem globalen Kontext, der von der Krise des Kapitalismus und der realen Möglichkeit eines dritten Weltkriegs geprägt war, wurde die palästinensische Sache zu einem Banner gegen das Voranschreiten des Faschismus in Europa und der Welt.

Deshalb versuchten die Regierungen, als die Demonstrationen in Europa und den Vereinigten Staaten begannen, diese zu verbieten und unter Strafe zu stellen. Das Tragen einer Keffiyeh oder einer palästinensischen Flagge konnte zu Gefängnisstrafen oder Vorwürfen des Antisemitismus führen. Heute gibt es jedoch keine Stadt auf der Welt, in der die palästinensische Flagge und die Keffiyeh nicht als Symbole nicht nur der Solidarität, sondern auch des Widerstands gegen den Faschismus in ihren eigenen Ländern gehisst werden.

Netanjahu ist ein konkreter Ausdruck des Faschismus. Israel als Staat ist eine organische Erweiterung des westlichen Imperialismus, der historisch durch Vernichtungskriege entstanden ist. Die Vereinigten Staaten, Lateinamerika, Australien: All diese Staatsprojekte wurden auf Massenvölkermord aufgebaut. Israel ist der jüngste Ausdruck dieser Logik.

Der Vernichtungskrieg gegen das palästinensische Volk begann nicht in Gaza, sondern Ende des 19. Jahrhunderts. Als die palästinensische Bevölkerung 1948 weniger als eine Million Menschen zählte, leistete sie Widerstand. Heute sind es über vierzehn Millionen. Innerhalb des historischen Palästinas sind die Palästinenser nun zahlreicher als die Siedler. Dies beweist, dass der Vernichtungskrieg gescheitert ist.

Am 7. Oktober hat die Welt diesem Kolonialprojekt gesagt: Ihr seid am Ende angelangt. Die Gewalt, die heute in Gaza und im Libanon entfesselt wurde, ist Ausdruck dieses letzten Kapitels. Israel kann sich den Völkern der Welt nicht länger als „Demokratie“ präsentieren. Es hat sich als das entlarvt, was es ist: ein absolutes Symbol der Barbarei. Ohne die moralische und politische Unterstützung des imperialistischen Westens kann Israel nicht überleben. Sie können ihm weiterhin Waffen liefern, aber Waffen ändern nichts an der Geschichte. Es sind die Menschen, die sie gestalten. Und das palästinensische Volk hat mit rudimentären Mitteln eine Stärke bewiesen, die dem gesamten militärischen Arsenal überlegen ist.

Seit mehr als einem Jahrhundert widersteht das palästinensische Volk einem Vernichtungskrieg im Namen des gesamten arabischen Maschrek. Das Kolonialprojekt richtete sich nicht nur gegen Palästina, sondern gegen die gesamte Region. Und es war das palästinensische Volk, die Avantgarde dieser Nation, das den Preis mit dem Blut seiner Kinder bezahlt und gesiegt hat. Heute sagt ihnen die Welt: Ihr habt nicht nur Widerstand geleistet, ihr habt gewonnen. Und das nicht nur als Palästinenser, sondern als Symbol für den Kampf gegen den Faschismus, der überall voranschreitet.

Das sind die historischen Auswirkungen des 7. Oktober.

Interviewer: Mit dem sogenannten Waffenstillstand haben wir eine gewisse Demobilisierung auf globaler Ebene erlebt. Wie analysieren Sie das?

Georges: Was als „Waffenstillstand“ bezeichnet wird, ist eine Phase innerhalb dieses Konflikts, eine wichtige Phase. Aber wir müssen ihre tatsächlichen Grundlagen analysieren. Der wichtigste Hintergrund ist die Rolle der arabischen Reaktionäre bei dem Versuch, den Widerstand zu entwaffnen.

Die zentrale Sorge, die den Imperialismus erschüttert, ist, dass der bewaffnete Kampf in Palästina eine globale Wirkung erzielt hat, mit der sie nicht gerechnet hatten. Die Fedajin sind zu Vertretern eines wahren Humanismus geworden, der die Keffiyeh zu einem universellen Symbol für Freiheit und Widerstand gegen den Faschismus gemacht hat. Deshalb greifen sie zu allen möglichen Mitteln, um dieser Form des Kampfes ein Ende zu setzen. Das ist im Wesentlichen der Kern des sogenannten Waffenstillstands. Sie haben diesen Prozess in drei oder vier Phasen unterteilt.

Die erste Phase besteht darin, zu sagen: „Wir werden ihnen erlauben zu essen; wir haben es nicht geschafft, sie auszurotten.“

Dann schlagen sie eine zweite Phase vor: dass unter religiösem oder regionalem Deckmantel die arabischen Reaktionäre in den Gazastreifen einmarschieren. Aber damit sie einmarschieren können, verlangen sie die Anwesenheit internationaler Streitkräfte, die die sogenannten „Terroristen“ entwaffnen sollen.

Wir sagen ganz klar: Diese Waffen werden nicht entwaffnet werden. Diese Waffen sind ein Symbol der Menschlichkeit. Es sind diese Waffen, die es Tausenden und Abertausenden junger Menschen ermöglicht haben, auf die Straßen der Welt zu gehen und die Fahne der Freiheit zu hissen, die durch die palästinensische Keffiyeh symbolisiert wird.

Wenn diese arabischen Reaktionäre versuchen, in den Gazastreifen einzudringen, werden wir sie vernichten. Und wenn die imperialistischen Kräfte versuchen, in den Gazastreifen einzudringen, werden wir ihnen entgegenstehen und sie im wahrsten Sinne des Wortes vernichten.

Die europäische und globale Bourgeoisie hat unter dem Druck der Mobilisierung der Bevölkerung in Europa, den Vereinigten Staaten und weltweit begonnen, gewisse Zugeständnisse auf diskursiver Ebene zu machen. Heute sagen sie Ihnen: Sie dürfen Solidarität mit den „palästinensischen Opfern” zeigen, mit dem palästinensischen Volk, das hungert, ermordet und bombardiert wird. Das ist erlaubt. Aber Sie dürfen keine Solidarität mit denen zeigen, die antiimperialistisch sind.

Sie dürfen Solidarität mit den Opfern als Opfer zeigen. Aber dass diese Opfer zu historischen Subjekten, zu politischen Akteuren werden, ist nicht erlaubt: Dann werden sie zu „Terroristen”. Man kann anprangern, dass ein Volk ausgerottet wird, man kann bekräftigen, dass es Opfer sind. Aber man hat – ihrer Meinung nach – nicht das Recht, Solidarität mit denen zu zeigen, die mit Waffen kämpfen, um dieses Volk zu verteidigen.

Die imperialistischen Kräfte sagen ganz klar: Das eigentliche Problem ist, dass der Antiimperialismus heute als legitime politische Position dargestellt wird, die in diesem Kampf eine reale Präsenz hat. Das ist es, was ihnen schlaflose Nächte bereitet.

Sie sagen Ihnen: „Sie können humanitäre Solidarität mit den Kindern, mit den Müttern zeigen … aber seien Sie vorsichtig, sehr vorsichtig, wenn Sie sagen, dass es einen antiimperialistischen Widerstand gibt und dass Sie sich mit ihm solidarisieren. Das ist kriminell.“

Das ist ihre Position. Wir vertreten die gegenteilige Ansicht. Diese historischen Umstände haben die Kinder von Gaza zu einem universellen Symbol der Freiheit gemacht, das ohne den 7. Oktober nicht existieren würde. Sie wären kein Symbol der Freiheit, wenn es diese Fedajin nicht gäbe, die eine Bombe trugen und sie auf einem Panzer platzierten. Nur die Position der Fedajin verkörpert wirklich das Wesen des Humanismus. Dieser „Humanismus“, den viele heute zu verteidigen vorgeben, ist nichts anderes als der praktische Ausdruck des Opfers jener Kämpfer, die ihr Leben und ihren Körper gegen die Militärmaschine aufs Spiel setzen.

Die Imperialisten in all ihren Varianten wiederholen: „Zeigt Solidarität mit den Opfern, aber seid vorsichtig … seid vorsichtig, wenn ihr Solidarität mit den antiimperialistischen Fedajin zeigt.“

Und wir antworten klar: Wir sind antiimperialistisch, weil wir Fedajin sind. Und wir vertreten den wahren Humanismus, weil wir Fedajin sind, die den bewaffneten Kampf praktizieren, in Palästina und darüber hinaus.

Interviewer: Wir möchten, dass Sie eine Botschaft an die Völker der Welt und auch an Lateinamerika senden.

Georges: Die Botschaft an die Militanten Lateinamerikas ist klar: Wir kämpfen denselben Kampf. Die größte Angst des Imperialismus ist, dass der antiimperialistische Kampf aufhört, ein abstrakter Slogan zu sein, und zu einer konkreten Realität wird, die legitim ist und von den Massen angenommen wird. Das ist ihre wahre Angst.

„Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen.“ Wir, zusammen mit den Kämpfern Lateinamerikas und anderer Teile der Welt. Isoliert können wir nirgendwo gewinnen. Wenn wir zersplittert sind, wird keiner von uns gewinnen. Wenn sich die Massen Lateinamerikas unter dem palästinensischen Banner für ihre eigenen Forderungen mobilisieren, tun sie dies als Teil des Kampfes gegen den Faschismus. Auf diese Weise bringen sie die konkreteste und wirksamste Form der Solidarität mit den Gefangenen der palästinensischen Revolution und mit jedem Palästinenser, der kämpft, zum Ausdruck.

Dieses Prinzip ist nicht nur ein Slogan. Die Massen Argentiniens, Palästinas und Ägyptens haben angesichts der Barbarei des Kapitals gemeinsame Interessen. Wenn sich die sozialen Massen in Argentinien gegen ihren eigenen Faschismus mobilisieren, verteidigen sie auch Palästina. Jeder Sieg dort ist ein Sieg hier. Jeder Triumph irgendwo auf dem Planeten ist ein Sieg für uns alle.

Jeder Schritt nach vorne irgendwo auf der Welt stärkt die gesamte revolutionäre Kraft. Wenn die Söhne und Töchter des argentinischen Volkes in ihren Kämpfen vorankommen, ist dieser Fortschritt auch der unsere. Und jeder Sieg in Palästina ist ein Sieg für die Völker Argentiniens, Perus und anderswo.

Die wahre Führung der Volksmassen muss verstehen, dass unsere Kämpfe koordiniert werden müssen. Wir müssen lernen, wie das geht. Jeder Kampf im Libanon muss im Zusammenhang mit einem Kampf in Argentinien, in Europa oder anderswo betrachtet werden. Wir müssen miteinander in Beziehung treten, wie es das Kapital auf globaler Ebene tut, aber ohne dessen Widersprüche zu reproduzieren.
Wir müssen miteinander so umgehen, wie es das Kapital auf globaler Ebene tut, ohne jedoch dessen Widersprüche zu reproduzieren. „Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen.“ Das ist unser Motto heute, morgen und übermorgen.

So bauen wir die Volksmassen auf, die ein historisches Interesse an Veränderungen haben. Diese Massen werden hier und dort aufgebaut, und durch diese Solidarität wird das geschmiedet, was wir die revolutionäre Internationale nennen. Die Verteidigung Venezuelas, die Verteidigung Argentiniens, die Verteidigung der Volksmassen überall ist ein und dieselbe Verteidigung. Jeder Sieg in Kuba, in Venezuela, in Russland oder irgendwo sonst auf der Welt ist ein kollektiver Sieg.

Revolutionäre Führungen müssen dies berücksichtigen, wenn sie die Prioritäten des Kampfes festlegen. Unser Feind ist das globale Kapital, unsere Verbündeten sind die Volksmassen. Die Volksmassen werden nicht außerhalb der Koordination aufgebaut, sondern innerhalb derselben, und ein Teil ihrer Identität entsteht aus diesem Prozess. Der Entwicklungsstand des Volkskampfes spiegelt sich in der Art seiner Führung wider. Wenn reformistische, reaktionäre oder kapitulierte Führungen vorherrschen, bedeutet dies auch eine Niederlage für andere Völker. Wenn es revolutionäre Führungen in Palästina gibt, ist das ein Sieg für Argentinien. Wenn es revolutionäre Kämpfer in Argentinien gibt, ist das ein Sieg für Palästina.

Diese Interaktion ermöglicht es uns, eine globale Volksbewegung aufzubauen, die in der Lage ist, das kapitalistische System zu beenden, ein System, das sich in einer permanenten Krise befindet und nur durch seinen Sturz durch organisierte Massen überwunden werden kann. Aber das erreicht man nicht mit abstrakten Reden. Die Volksbewegung entsteht durch die tägliche Praxis von „Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen“. So entsteht sie in Argentinien und darüber hinaus. Es ist unsere Pflicht, ihnen entgegenzutreten: in Palästina und überall. Jeder Schritt hier ist ein Schritt vorwärts dort. Jeder Schritt dort ist ein Schritt vorwärts hier. „Gemeinsam, und nur gemeinsam, werden wir gewinnen.“

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)
https://abolitionmedia.noblogs.org/26891/