„UPDATE: Dieser Beitrag wurde verfasst und eingereicht, bevor die Autoren feststellten, dass Fire Ant ihre ursprüngliche Stellungnahme „Manufactured Betrayal“ stillschweigend überarbeitet hatten, anstatt offen auf die grundsätzliche Kritik einzugehen, die sie von Genossinnen aus der gesamten Bewegung erhalten hatten. Der überarbeitete Text, der nun auf der CrimethInc.-Website zu finden ist, weicht erheblich vom Original ab. Er entfernt rückwirkend alle Formulierungen, die sich auf einen ‚Ausweg‘ für Spitzel und eine Wiedergutmachung für die Kooperationspartnerin Meagan Morris beziehen. Außerdem werden neue Formulierungen eingeführt, die argumentieren, dass die Aussagen von Thomas und Baumann eine bedeutendere Rolle bei der Untermauerung der staatlichen Darstellung gespielt hätten als die Aussagen von Morris. Es versteht sich von selbst, dass wir eine solche Schuldverlagerung für absurd halten, da jede kooperierende Person eine wesentliche Rolle dabei gespielt hat, ihre Genossinnen ins Gefängnis zu bringen. Trotz der Änderungen von Fire Ant hat sich der Inhalt ihres Artikels nicht geändert, und unsere Kritik an ihrer Position bleibt bestehen. Den Text ihres ursprünglichen Artikels findet ihr hier.“

„Das vorrangige Thema ist der Charakter und die Integrität der Bewegungen, die wir aufbauen. Wir müssen Verräter bei jeder Gelegenheit konfrontieren, verunglimpfen und vernichten; mit ihnen so umgehen, wie es den entmenschlichten Vipern gebührt, die sie sind; ihnen ‚die größere Angst‘ einflößen. Die politischen Bedingungen müssen immer klar sein: alle Verräter diskreditieren und vernichten.“ – Sekou Odinga, Kuwasi Balagoon, Judy Clark, David Gilbert, Silvia Baraldini.
Nach den drakonischen Urteilen gegen die „Prairieland 8“, die jeweils zwischen 30 und 100 Jahren betragen, wurde viel über die Rolle von Trumps NSPM-7 bei der Schaffung neuer repressiver Instrumente zur Kriminalisierung von Aktivismus gesprochen. Weniger Beachtung fand hingegen die entscheidende Rolle der Kooperation – zumindest seitens sechs der Angeklagten im Prairieland-Prozess – bei der Erreichung dieser verheerenden Verurteilungen. Während sich das Terrain der Repression ständig verändert, bleibt unser mächtigstes Instrument gegen Repression unverändert: das Prinzip der Nichtkooperation mit dem Staat.
Diese Erklärung ist ein Aufruf zur Einheit gegen jene Kräfte, die jede im Entstehen begriffene revolutionäre Bewegung im Keim ersticken wollen, indem sie ihren grundlegendsten Überlebensinstinkt mit Zweideutigkeiten über die Notwendigkeit, Spitzel fernzuhalten, ersticken. Von Beginn an hat sich das DFW-Unterstützungskomitee dafür entschieden, die Kooperationsbereite Meagan Morris in seine kollektiven Bemühungen zur Unterstützung der Gefangenen einzubeziehen – entgegen den Einwänden und Bedenken vieler in der Bewegung. Trotz dieser Kontroverse hat das als „Fire Ant Movement Defense“ bekannte „Anti-Repressions-Kollektiv“ dem DFW erhebliche mediale Unterstützung gewährt und dazu beigetragen, die „Prairieland 9“ bekannt zu machen, obwohl es nur acht nicht kooperierende Angeklagte gab.
Am 7. Juli 2026 veröffentlichte Fire Ant in CrimethInc. einen Aufsatz mit dem Titel „Manufactured Betrayal“, der als Rechtfertigung für ihre Vorgehensweise dient.
Der Beitrag schlägt die Möglichkeit einer „Ausstiegsmöglichkeit“ für Spitzel vor und konzentriert sich dabei insbesondere auf Meagan Morris als Beispiel für jemanden, der „sein Engagement für den Kampf wiederhergestellt“ habe, nachdem er seine Genossen verraten hatte. Durch die Veröffentlichung dieser Apologie für Spitzel – zusammen mit Eric Kings Gegendarstellung „No Way Home“[1] vier Tage später – hat CrimethInc. die Frage, ob Spitzel wieder in die Bewegung aufgenommen werden sollten, so dargestellt, als handele es sich um eine Debatte mit zwei Seiten – was nicht der Fall ist.

Indem sie diese Position einnehmen, schaffen diese Gruppierungen einen Präzedenzfall, wonach Menschen mit dem Staat kooperieren und dennoch weiterhin die Unterstützung durch die Ressourcen der kollektiven Bewegung erhalten können. Wir können nur davon ausgehen, dass die Wiederaufnahme von Spitzeln in die Reihen eine Haltung ist, die DFW, Fire Ant und CrimethInc. auch weiterhin in die Praxis umsetzen werden.
Unterdessen müssen sich diejenigen von uns, denen der Aufbau einer revolutionären Bewegung ernsthaft am Herzen liegt, um das gemeinsame Bekenntnis zum Prinzip der Nichtkooperation scharen. Als politische, strategische und ethische Praxis, die die kollektive Bewegung über das Individuum stellt, ist dies unsere einzige Hoffnung, der eskalierenden Repression standzuhalten. Ein Kompromiss bei diesem Prinzip zerstört unsere grundlegende Fähigkeit zur Selbstverteidigung. Ohne Solidarität kann es keine Revolution geben, und Solidarität hat ohne das Bekenntnis zur Nichtkooperation keine Bedeutung.

– Die Fakten der Situation –
Fire Ant behauptet, es sei eine strategische Entscheidung, Kooperationswillige wieder in die Bewegung aufzunehmen:
„Derzeit strömen Tausende unerfahrener neuer Teilnehmer in den Befreiungskampf. Wir werden wahrscheinlich nicht in der Lage sein, sie alle aufzuklären, bevor sie in Konfrontationen mit dem Staat geraten. Einige von ihnen werden heftige Repressionen erleben, die darauf abzielen, sie zur Kooperation zu zwingen, noch bevor sie die politischen Implikationen, die ihnen zur Verfügung stehenden Optionen oder ihre Grundrechte vollständig verstanden haben. Wenn sie sich plötzlich mit der Mündung einer Waffe konfrontiert sehen, könnten manche durchaus etwas sagen, was sie nicht sagen sollten. Wenn wir jeden, der dies tut, sofort zu einem ewigen Feind erklären, könnte dies andere noch weiter gefährden.“[2]

Dies ist jedoch eine völlige Verzerrung der Tatsachen bezüglich Morris’ Verrat und das genaue Gegenteil einer strategischen Entscheidung im Umgang mit Kollaborateuren. Um die gefährliche Situation anzugehen, dass Spitzel wieder in die Bewegung zurückkehren dürfen, die sie verraten haben, müssen wir zunächst darauf eingehen, inwiefern dies eine völlige Verharmlosung des Ausmaßes von Morris’ Zusammenarbeit darstellt.
Laut ihrer Aussage gegenüber den Strafverfolgungsbehörden trat Morris 2020 der Socialist Rifle Association bei und erfuhr von der Lärmdemonstration durch einen Signal-Chat, dem sie „vor Jahren nach der Teilnahme an einer Demonstration“ beigetreten war.[3] In einem anderen Signal-Chat, bei dem die Mitglieder eine Infiltration vermuteten, erklärte sie: „Wenn vier oder mehr Liberale in einem Chat sind, ist wahrscheinlich die Polizei dabei.“
Dies zeigt, dass sie nicht nur schon lange vor der Lärmdemonstration am 4. Juli 2025 in Bewegungskreisen aktiv war, sondern auch mit den Normen der Bewegung hinsichtlich der Feindseligkeit gegenüber Informanten und Staatsbediensteten bestens vertraut war.[4]
Darüber hinaus konnten die Informationen, deren Weitergabe die Strafverfolgungsbehörden Morris zuschreiben, nur von jemandem stammen, der von anderen als Genossin bekannt war und deren Vertrauen genoss. Indem sie die Informationen, in die sie eingeweiht war, als Waffe einsetzte, um ihre eigene Haut zu retten, wurde sie zur willigen Komplizin bei den Bemühungen des Staates, eine Verschwörungserzählung zu konstruieren, die darauf beruht, unsere Beziehungen untereinander zu kriminalisieren.

Im Gegensatz zu Fire Ants Darstellung, wonach Kooperationswillige unter „wiederholter Folter“ zusammenbrechen, verzichtete Morris auf ihre Miranda-Rechte und begann bereits wenige Stunden nach ihrer Festnahme, ihre Genoss*innen zu verraten. [5] Die Strafverfolgungsbehörden schreiben ihr die Identifizierung von Autumn Hill zu, die zu dieser Zeit ihre Lebensgefährtin war und noch nicht festgenommen worden war.[6] Hill wurde am nächsten Tag, dem 5. Juli 2025, bei einer Razzia in der gemeinsamen Wohnung von ihr und Morris festgenommen. [7] Morris half außerdem dabei, Joy „Rowan“ Gibson und Benjamin „Champagne“ Song zu identifizieren, die sie nach eigenen Angaben online kennengelernt und zu sich nach Hause eingeladen hatte, bevor sie die Gruppe zur Lärmdemo fuhr. [8]
Während Song noch auf der Flucht war, lieferte Morris weitere Informationen, die zu seiner Festnahme führten. Sie half dabei, Rebecca Morgan aufzuspüren – die von den Strafverfolgungsbehörden verdächtigt wurde, Song transportiert und beherbergt zu haben –, indem sie Morgans Arbeitsplatz nannte und deren Identität mit ihrem Signal-Benutzernamen in Verbindung brachte. Am nächsten Tag führte ein SWAT-Team des FBI eine Razzia in Morgans Wohnung durch, wo sie Song festnahmen und in Gewahrsam nahmen.[9] Doch Morris’ Verrat endete damit noch nicht.

In einem Folgeinterview, das Morris nach ihrer ersten Aussage beantragt hatte, brachte sie die am 4. Juli 2025 vor dem Prairieland Detention Center abgefeuerten Schüsse mit Song in Verbindung und behauptete, das Geräusch stimme mit einem binären Abzug überein, den er an seinem Gewehr hatte. Sie deutete außerdem an, dass die Schüsse vorsätzlich erfolgt seien und dass Song beabsichtigt habe, die Demonstration als Deckmantel zu nutzen:
„Ich glaube nicht, dass es ein Unfall war. Jemand hat das inszeniert, um sich zu tarnen … Ich empfand Ekel und Verrat.“
„Mein Verdacht ist, dass Song das die ganze Zeit vorhatte. Jemanden zu erschießen. Uns alle dort mit unseren Waffen zu haben … [seine] Wichs-Fantasie … und dann davonzukommen.“[10]
Sie trug nicht nur dazu bei, Song in die Hände des Staates zu liefern, sondern unterstützte auch aktiv dessen Darstellung eines „versuchten Mordes“, um ihren ehemaligen Genossen zum Sündenbock zu machen. Darüber hinaus dient ihr „Geständnis“ hinsichtlich der Existenz eines koordinierten Plans als Dreh- und Angelpunkt für die Verschwörungsfahndung des Staates, die versucht, ein loses Netzwerk aus Genossen, Freunden, Partnern und nicht angehörigen Personen mit einem „koordinierten Hinterhalt“ in Verbindung zu bringen, bei dem ein Polizeibeamter erschossen wurde:

„Eine der Verdächtigen, Meagan Morris, gab zu, dass es sich um einen geplanten Protest gegen die Haftanstalt handelte, der online [Hervorhebung von uns] koordiniert wurde und an dem zahlreiche Personen teilnahmen, die Waffen, Schusswaffen, Schutzwesten, ballistische Helme, Gesichtsschutzschilde, Blutstillungsbinden sowie zusätzliche Magazine und Munition mitbrachten.“[11]
Ohne die Kooperationswilligen, die eine solche „Verschwörung“ nach den Wünschen des Staates konstruierten, hätte es keine gegeben. Weit entfernt von einem kleinen Fehltritt, der über einen „Ausweg“ rückgängig gemacht werden kann, war Morris’ Kooperation ein wesentliches Element in der Anklage des Staates gegen die Prairieland-Angeklagten, ohne das ihre Mitstreiter Joy „Rowan“ Gibson, Benjamin „Champagne“ Song, Rebecca Morgan und ihre eigene Partnerin Autumn Hill möglicherweise noch auf freiem Fuß wären. Das Ausmaß des Schadens, den sie angerichtet hat, war nur möglich, weil ihr von denen, die gemeinsam mit ihr aktiv waren, Vertrauen entgegengebracht wurde. Wir haben nichts zu gewinnen und alles zu verlieren, wenn wir diesen Fehler erneut begehen.

– Die Rolle des DFW-Komitees –
Das DFW-Unterstützungskomitee hat beschlossen, die Kooperationsbereite Meagan Morris neben den nicht kooperierenden Angeklagten in die Bemühungen zur Unterstützung vor Gericht und im Gefängnis einzubeziehen. Das DFW-Komitee bot bis Januar 2026, kurz vor Beginn des Prozesses, keinerlei Klarheit oder Transparenz darüber, wer kooperiert hatte und wann dies geschehen war. All diese Informationen waren jedoch bereits in den Strafanzeigen und anderen Gerichtsunterlagen enthalten, die in der Anfangsphase des Verfahrens öffentlich zugänglich gemacht worden waren.
Dass diese Zusammenarbeit stattgefunden hatte, war eine bekannte Tatsache, ebenso wie die Identität der Kooperationspartner und was sie konkret getan hatten. Als Slogans wie „Free the Prairieland 19“ vom DFW-Unterstützungskomitee in Umlauf gebracht wurden, während aus Unterlagen hervorging, dass bereits sechs Personen kooperiert hatten, fragten sich die Menschen, ob die kooperierenden Angeklagten Unterstützung erhielten oder nicht. Fire Ant schaltete sich schon früh in die Bemühungen ein, öffentliche Unterstützung für diesen Fall zu gewinnen, schwieg dabei jedoch selbst über das Ausmaß der Zusammenarbeit sowie darüber, welche Angeklagten Unterstützung erhielten.
Während diese Bedenken weiter kursierten und besser informierte Kreise versuchten, sich mit diesen Initiativen auseinanderzusetzen, die Unterstützung generierten, begann eine Geschichte die Runde zu machen, wonach Morris zugegeben habe, einen Fehler begangen zu haben, und sich erneut ihren Mitangeklagten verpflichtet habe. Als das DFW-Unterstützungskomitee kurz vor dem Prozess versuchte, Morris’ Verrat zu rehabilitieren, wurden keine Einblicke darüber gegeben, was ihre Kehrtwende in der Praxis tatsächlich bedeutete. Es bleibt jedoch eine Tatsache, dass Morris’ Handlungen vor dieser Kehrtwende bereits Menschen das Leben geraubt und zur Konstruktion der juristischen Fiktion der „Antifa-Zelle“ beigetragen hatten, die der Staat nun nach Belieben gegen jeden einsetzen wird. Der Schaden ist unumkehrbar.

Kein Platz für Kooperationswillige –
Wir haben aufgezeigt, dass Morris’ Handeln völlig inakzeptabel war und dass es keinen strategischen Grund für die kooperative Haltung von Fire Ant im Fall „Prairieland“ gibt. Aber wie sieht es über diesen Fall hinaus aus? Können wir jemals zulassen, dass jemand, der die Solidarität seiner Genossinnen verraten hat, zurückkehrt? Fire Ant gibt folgende Antwort: „Wir müssen uns fragen, was wir Angeklagten anbieten können, die einen Fehler begangen haben, sich aber noch nicht entschieden haben, ob sie dem Staat weiterhin helfen wollen. Wenn wir denjenigen, die begonnen haben zu kooperieren, keinen Anreiz bieten können, damit aufzuhören, ist es so gut wie sicher, dass jemand, der einmal mit der Kooperation begonnen hat, dauerhaft zum Arsenal des Staates gegen uns gehört.“[12] Das Problem dabei ist jedoch, dass jemand, sobald er kooperiert, bereits zu einem festen Bestandteil des staatlichen Arsenals gegen uns geworden ist. Ob durch das Verpetzen von Mitangeklagten, die Befolgung einer Vorladung vor die Grand Jury oder die Unterstützung der Polizei bei der Identifizierung weiterer Zielpersonen, um den Druck von sich selbst zu nehmen – Kooperierende liefern dem Staat Informationen, die auf unbestimmte Zeit gegen die Bewegung als Waffe eingesetzt werden können und werden. Ist dies einmal geschehen, sind Abschreckung oder eine Kehrtwende nicht mehr möglich. Im Fall „Prairieland“ bestand die einzige Möglichkeit, den durch Meagan Morris’ Zusammenarbeit entstandenen Schaden zu mindern, darin, dass ihre Mitangeklagten ihre Glaubwürdigkeit vor Gericht in Frage stellten. Indem sie die Einheit mit ihr aufrechterhielten und sich gemeinsam vor Gericht verantworteten, blieb ihnen kein Weg offen, ihre Aussagen zu diskreditieren, wodurch ihre Fähigkeit zur Selbstverteidigung beeinträchtigt wurde. Zudem ist Zusammenarbeit selten ein Einzelfall. Wenn es der Polizei gelingt, jemanden auch nur ein einziges Mal zum Verrat zu zwingen – sei es durch Verhöre oder andere Mittel –, wird diese Person zu ihrer ersten Anlaufstelle, wann immer sie Informationen benötigt. Indem der Staat denen, die ihre anfängliche Zusammenarbeit geheim halten wollen, mit Drohungen begegnet, ihnen individuelle Milde verspricht oder andere Druckmittel einsetzt, ist er in der Lage, langjährige Informanten zu gewinnen, die in den Kreisen der Bewegung eingebettet sind. Wenn also bekannte Kollaborateure versuchen, in die Bewegung zurückzukehren, müssen wir sie bei jedem Schritt daran hindern.[13] Nicht nur haben sie bewiesen, dass sie Genossinnen verraten, wenn sich die Gelegenheit bietet, sondern wir können auch niemals wirklich wissen, ob sie mit der Absicht zurückkehren, weiterhin zu informieren.
Im Fall von Prairieland würde es eine wichtige Funktion erfüllen, aus dem Fall Morris eine Lehre zu ziehen und der breiteren Bewegung zu vermitteln, warum es kein Zurück von dem gibt, was sie getan hat. Damit würde man Neulingen verdeutlichen, dass vollständige soziale Ausgrenzung und der Ausschluss von den Ressourcen der kollektiven Bewegung die zu erwartende Mindestfolge für das Petzen sind. Dies würde klare Grenzen gegenüber der Zusammenarbeit ziehen und keinen Raum für Verwirrung lassen. Fire Ant möchte jedoch lieber, dass wir den Menschen die gegenteilige Lektion erteilen:

„Wir lehnen vereinfachende Verallgemeinerungen ab, die alle Fehler als unverzeihlich darstellen und es damit unmöglich machen, einen Ausweg [Hervorhebung von uns] für diejenigen zu schaffen, die zuvor mit dem Staat kooperiert haben, damit sie ihren Kurs ändern, Wiedergutmachung leisten und ihr Engagement für den Kampf wiederherstellen können.“[14]
Anstatt Klarheit zu schaffen, öffnet die Idee einer „Ausfahrt“ die Tür zu endloser Zweideutigkeit und Haarspalterei darüber, was einen rehabilitierbaren Verräter ausmacht. Sie vermittelt potenziellen Revolutionären, dass es für diejenigen, die beschlossen haben, sich selbst zu retten, indem sie dem Staat die Mittel an die Hand geben, anderen Menschen das Leben zu nehmen, einen Weg zurück in unsere Bewegung gibt. Sie untergräbt unsere Fähigkeit, Standards durchzusetzen, und schafft einen Anreiz für Opportunisten, auf zwei Hochzeiten zu tanzen. Eigeninteressierte Menschen könnten die Bewegung zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen und wären gleichzeitig leichte Ziele für künftigen Druck seitens des Staates. Der Einbezug solcher Elemente würde unsere Bewegung nur schwächen, indem er eine individualistische Logik der Feigheit und des Selbsterhalts fördert und sie wehrlos gegenüber eskalierender staatlicher Repression zurücklässt.
Das Einfordern von Kooperation ist in der Tat eine der mächtigsten Waffen, die der Staat gegen uns einsetzen kann, da sie das Fundament der Solidarität untergräbt, das revolutionäre Bewegungen zusammenhält. Wir müssen alle Mitstreiter darauf vorbereiten, mit dieser Art von Druck zu rechnen, und sie mit dem Wissen ausstatten, dass der einzige Weg, uns selbst und einander zu schützen, darin besteht, zu schweigen und darauf zu bestehen, mit einem Anwalt zu sprechen.
Wenn wir von den Strafverfolgungsbehörden um Auskunft gebeten werden, müssen wir andere unverzüglich öffentlich darüber informieren, was geschehen ist und worüber die Polizei ermittelte, und dabei deutlich machen, dass wir geschwiegen haben. Wer dies versäumt, zieht den Verdacht auf sich, falls der Vorfall später durch Gerichtsunterlagen oder auf andere Weise bekannt wird, und trägt so zu einer destruktiven Atmosphäre der Paranoia bei. Der einzige Weg, uns vor solcher Paranoia zu schützen, besteht darin, konsequent Transparenz zu praktizieren und alle bekannten Kollaborateure aus unseren Reihen auszuschließen.

Darüber hinaus müssen wir den Menschen klarmachen, dass sie, wenn sie sich entscheiden, sich dem Kampf anzuschließen, immer mit der Möglichkeit rechnen müssen, in Haft oder im Gefängnis zu landen. Wir erkennen an, dass das, was manche Aktivisten als „Folter“ bezeichnen, lediglich die routinemäßige Gewalt im Gefängnis ist, und dass diejenigen, die sich einer revolutionären Bewegung anschließen wollen, sich wappnen müssen, um diesen Bedingungen und noch schlimmeren Behandlungen standzuhalten – so wie Frantz Fanon Revolutionären in der Vergangenheit dabei geholfen hat. [15] Jeder Atemzug, der damit verschwendet wird, den Verrat von Spitzeln zu rechtfertigen, lenkt unsere Aufmerksamkeit von jenen Gefangenen ab, die durch ihre Weigerung zur Zusammenarbeit ein vorbildliches Verhalten als Revolutionäre an den Tag legen. Damit einher geht das Verständnis dafür, mit welcher Verachtung Spitzel im Gefängnis behandelt werden, und dass diejenigen, die kooperieren, sowohl ihre eigene Sicherheit hinter Gittern als auch die Glaubwürdigkeit einer revolutionären Bewegung in den Augen anderer Gefangener gefährden.
Wenn wir als eine Bewegung wahrgenommen werden, die Spitzel unterstützt, werden wir vom durchschnittlichen Gefangenen zu Recht als Feinde behandelt.
Während Fire Ant die Zusammenarbeit als eine Unvermeidbarkeit betrachtet, mit der wir uns abfinden müssen, sind wir der Ansicht, dass eine revolutionäre Bewegung in der Lage sein muss, bei jeder Gelegenheit eine kompromisslose Linie der Nichtkooperation durchzusetzen.

Revolutionärer Kampf gegen Repression –
Dies führt uns zu der Frage nach der Rolle der Arbeit gegen Repression bei der Entwicklung einer revolutionären Bewegung. Wir können diesen Angriff des Staates in eine Chance verwandeln, uns strategisch entlang der politischen Praxis der Nichtkooperation und des Antagonismus gegenüber Staat und Kapital zu vereinen. Die Konsequenz der Nichtkooperation in der Praxis aufrechtzuerhalten bedeutet, dass sich die Arbeit der Organisation gegen Repression ihres politischen Charakters bewusst sein muss. Die Logik der von Fire Ant vorgeschlagenen „Ausfahrt“ ist nicht die des Aufbaus einer revolutionären Bewegung, sondern die eines Projekts zur Erbringung von Dienstleistungen für potenzielle Konsumenten.
Revolutionärer Widerstand gegen Repression ist nicht für jeden etwas. Wer kooperiert, darf keine Unterstützung erhalten und muss öffentlich angeprangert werden. Damit der Widerstand gegen Repression revolutionär ist, muss er in den Aufbau einer revolutionären Bewegung eingebunden sein. Dies beinhaltet, Fälle von Repression aufgrund politischer Aktivitäten zu identifizieren und sich damit auseinanderzusetzen sowie den Angeklagten Unterstützung zukommen zu lassen.
Unterstützung kann sowohl in materieller Form, beispielsweise durch Mittel für die Verteidigung, als auch in politischer Form erfolgen, indem sie dabei hilft, die Verteidigung nach den Prinzipien kollektiver Bewegungen zu koordinieren.
Die Angeklagten müssen darüber beraten werden, wie sie Unterstützungskomitees gründen können, welche Dynamiken innerhalb von Haftanstalten und Gefängnissen sie verstehen sollten und wie die Strafvollzugsanstalten, mit denen sie zu tun haben, funktionieren. Dies wird den Angeklagten zeigen, dass man Revolutionären vertrauen kann und dass Solidarität mit Solidarität belohnt wird. Sie werden wissen, dass sie diese Unterstützung erhalten, weil sie sich weigern, zu einem Werkzeug des Staates zu werden. Auf diese Weise werden sie zu Vorbildern für andere, die wir über diesen Fall informieren, sowie für andere Gefangene im Gefängnis.
Jeder politische Gefangene ist ein potenzieller Genosse. Revolutionärer Widerstand gegen Repressionen muss vorhanden sein, damit die Angeklagten wissen, was ihr Fall konkret für die Bewegung bedeutet, die sie unterstützt. Sie müssen wissen, wie der Ausgang ihres Falles einen Präzedenzfall schaffen könnte, der viele andere betreffen wird. Dies muss die Verteidigungsstrategie prägen, für die sie sich entscheiden. Von Anwälten kann nicht erwartet werden, dass sie die Quelle politischer Klarheit sind. Angeklagte, die in der Tradition des revolutionären Widerstands gegen Repressionen stehen, müssen von Revolutionären ausreichend direkt unterstützt werden, um ihre Rechtsvertreter dazu anzuleiten, eine Rechtsstrategie zu entwickeln, die den kollektiven Bedürfnissen der revolutionären Bewegung gerecht wird. Das bedeutet, dass die Bewegung so organisiert sein muss, dass ihre politischen Linien wissen, wie sie die Wirksamkeit einer Verteidigungsstrategie steigern können.
Diese taktischen Ansatzpunkte im revolutionären Kampf gegen Repression beziehen sich auf die Bearbeitung eines konkreten Falles. Diese Arbeit darf sich jedoch nicht auf die Zwänge des Gerichtssaals beschränken und darf nicht dazu gezwungen sein, stets nach den vom Staat vorgegebenen Bedingungen zu agieren. Genau das hält uns stets in der Defensive und macht es uns unmöglich, eine feste Position beim Ausbau unserer Kräfte einzunehmen. Eine defensive Position kann von Vorteil sein, wenn es gelingt, im Rahmen der Verteidigungsmaßnahmen eine offensive Strategie zu entwickeln. Was wir aus der Auseinandersetzung mit und dem Studium der sich wandelnden Landschaft der Repression lernen, wird es uns ermöglichen, Kampfpraktiken zu entwickeln, die zum Aufbau offensiver Fähigkeiten führen, mit denen wir die staatliche Repression ausmanövrieren können. Wir müssen lernen, wie wir das Gewicht des Leviathans gegen ihn selbst wenden können.
Die Tatsache, dass wir einen Zustrom von Neulingen in die Bewegung erleben, macht es umso wichtiger, dass wir klare und unmissverständliche Grenzen in Bezug auf das Verpetzen ziehen, um jeglichen Raum für Verwirrung auszuschließen. Auf diese Weise bauen wir eine Bewegung auf, die sich an jenen orientiert, die das größte Potenzial zeigen, engagierte und vertrauenswürdige Revolutionäre zu werden – sofern sie es nicht bereits sind. Das bedeutet, den Interessen derjenigen Vorrang einzuräumen, die in der Lage sind, standhaft in der Nichtkooperation mit ihren Genossen zu bleiben, und keine Skrupel zu haben, diejenigen beiseite zu schieben, die dazu nicht fähig sind. Wir haben weder für sie noch für ihre Komplizen bei diesem Verrat Verwendung. Einfach ausgedrückt: Wir werden härtere Leute finden.

Gegenüber diesen Genoss*innen, die den wahrhaft revolutionären Kampf ausmachen werden, dürfen wir uns keine Zweideutigkeit oder Feigheit leisten. Wir werden besser verstehen lernen, was wir gemeinsam aufbauen müssen, um diese aktuelle Welle der Repression zu überstehen, indem wir uns darauf vorbereiten, überall dort, wo es nötig ist, Nichtkooperation zu praktizieren und durchzusetzen. Es wird Kollaborateure geben, die im Gefängnis auf sich allein gestellt sind, aber durch ihr eigenes Handeln haben sie den Kampf bereits aufgegeben. Das ist die Entscheidung, die sie getroffen haben, und die uns von jeglicher Verantwortung ihnen gegenüber befreit hat. Wir treffen diese Entscheidung selbst, weil wir erkennen, dass der Preis für Kompromisse viel höher ist.
Revolutionärer Widerstand gegen Repression darf nicht bei der Unterstützung einzelner Fälle politischer Unterdrückung enden. Er beginnt hier in unserem Kontext, doch das Ziel staatlicher Repression ist es, politisch aktive Bevölkerungsschichten von der potenziellen Massenbasis zu isolieren, die ebenfalls zu einer organisierten Kraft gegen den Staat werden könnte. Der Staat weiß, dass die Bedingungen für seine eigene Existenz in den antagonistischen sozialen Verhältnissen des Kapitals liegen. Er reproduziert diesen Antagonismus, um Kapital zu produzieren, und um diesen Prozess zu stabilisieren, baut er den Polizei- und Strafvollzugsapparat aus, um die Proletarier, die seine Gesellschaft hervorbringt, ausbeutet und unterdrückt, in Schach zu halten. Unsere Ära der Massenaufstände gegen die Polizei unter rassifizierten Proletariern hat gezeigt, dass diese Bevölkerungsgruppe über revolutionäres Potenzial verfügt; doch das Scheitern dieser Aufstände, weiter voranzukommen, verdeutlicht zugleich, dass unter eben diesen Proletariern Widersprüche bestehen, die ihrer Entwicklung zu einer organisierten sozialen Kraft im Wege stehen und sie somit anfällig für die letztendlichen Repressionen durch den Staat machen. Diese Aufstände sind in bestimmten Bevölkerungsgruppen entstanden und haben sich über diese hinaus ausgebreitet – bedingt durch die Geschichte der Entwicklung dieses Repressionsapparats sowohl gegen politische Bewegungen als auch gegen die Aktivitäten entpolitisierter Schichten dieser Klassen. Dadurch ist ein Wert der Nichtkooperation entstanden, der als Ideal unter kriminalisierten Teilen des rassifizierten Proletariats existiert.

Der Drang hin zu einem liberalen Appell – Vergebung durch die Demokratische Partei, individuelle Erlösung statt kollektivem Widerstand – und weg von einem der grundlegendsten Ehrenkodizes unter denjenigen, die sich in der Illegalität bewegen, offenbart eine auf Individualismus ausgerichtete Politik und eine von bürgerlichen Werten geprägte Zusammensetzung, deren Zielgruppe diejenigen sind, die diese Werte teilen, und nicht jene, die durch proletarische Kriminalität überleben. Selbstverständlich appellieren wir nicht an das Opferdasein und schlagen auch keine Haltung der Unterwürfigkeit gegenüber all jenen vor, die Opfer des Kapitals und des Staates sind. Wir sagen vielmehr, dass die Normalisierung von Spitzeln die Auswirkungen der Aufstandsbekämpfung, die bereits verheerende Folgen hat, nur noch verstärken würde.
Diese Kultur und Strategie der Nichtkooperation hat sich herausgebildet, weil sie für das Überleben staatsfeindlicher Gruppierungen notwendig ist. Wie Genossinnen kürzlich sagten: „Die Grundsätze, nach denen Revolutionärinnen leben, dienen dazu, eine Bewegung lange genug am Leben zu erhalten, um Möglichkeiten für emanzipatorische Horizonte zu finden.“[16] Die Entwicklung und der Sieg unserer revolutionären Kräfte hängen von unserer Solidarität ab.
Kommunisten und Anarchisten für revolutionären Widerstand gegen Repression

Fußnoten:
[1] https://theanarchistlibrary.org/library/eric-king-no-way-home-an-anarchist-ex-prisoner-s-response-to-fire-ant-movement-defense
[2] https://crimethinc.com/2026/07/07/manufactured-betrayal-a-statement-from-fire-ant-movement-defense-on-solidarity-and-betrayal-in-the-prairieland-trials
[3] Seite 5: https://prairielanddefendants.com/wp-content/uploads/2026/01/gov.uscourts.txnd_.406323.1.0.pdf)
[4] https://prairielanddefendants.com/court-notes/march-4th-federal-trial-day-8/#witness-lynette-sharp-cooperating-witness-in-handcuffs-and-striped-jumpsuit
[5] https://prairielanddefendants.com/court-notes/march-4th-federal-trial-day-8/#witness-lynette-sharp-cooperating-witness-in-handcuffs-and-striped-jumpsuit
[6] Seite 2: https://prairielanddefendants.com/wp-content/uploads/2026/02/Cofer_Luster_motion-to-exclude-meagans-testimony_2026-01-22.pdf
[7] https://yournews.com/2026/01/21/6233321/two-transgender-defendants-in-texas-ice-protest-case-describe-misgendering/
[8] Seite 6: https://prairielanddefendants.com/wp-content/uploads/2026/01/gov.uscourts.txnd_.406323.1.0.pdf
[9] Seite 21: https://prairielanddefendants.com/wp-content/uploads/2026/01/complaint-morgan.pdf
[10] https://prairielanddefendants.com/court-notes/march-4th-federal-trial-day-8/#witness-lynette-sharp-cooperating-witness-in-handcuffs-and-striped-jumpsuit
[11] Seite 25: https://prairielanddefendants.com/wp-content/uploads/2026/03/JohnsonCounty_Probable_Cause_Affidavit.pdf
[12] https://crimethinc.com/2026/07/07/manufactured-betrayal-a-statement-from-fire-ant-movement-defense-on-solidarity-and-betrayal-in-the-prairieland-trials
[13] Siehe den Fall von Suzie Savoie im Rahmen der „Green Scare“-Repressionswelle und die wiederholten Versuche, sie nach ihrer Kooperation immer wieder aus den entsprechenden Kreisen zu entfernen: https://anarchistagency.com/an-anti-snitch-oral-history-of-the-seattle-wto-protests/
https://itsgoingdown.org/snitch-suzie-savoie-swarmed-and-deplatformed-in-southern-oregon/
[14] https://crimethinc.com/2026/07/07/manufactured-betrayal-a-statement-from-fire-ant-movement-defense-on-solidarity-and-betrayal-in-the-prairieland-trials
[15] Informationen zu Frantz Fanons Arbeit bei der Vorbereitung revolutionärer Kämpfer auf das Durchstehen von Folter finden Sie unter: https://www.parapraxismagazine.com/articles/fanons-revolutionary-gaze
[16] https://freepeppyandkrystal.noblogs.org/in-defense-of-dignity/
Anonym eingereicht
https://abolitionmedia.noblogs.org/35212/