Die Tore des großen Kontinents: Palästina, China und der Krieg um die Zukunft der Menschheit

Geschrieben von Charles Xu 7. März

Während Israels völkermörderischer Krieg gegen Gaza in seinen sechsten Monat geht, präsentiert Qiao Collective eine eindringliche Intervention von Charles Xu über den palästinensischen Widerstand und den Platz Chinas, seines Volkes und seines revolutionären Erbes in der globalen Solidaritätsbewegung.

Dieser Essay beschreibt Chinas nahezu bedingungslose Unterstützung für den bewaffneten Kampf der Palästinenser in seiner Anfangsphase und die dauerhaften Bande, die zwischen beiden Völkern auch durch das Oslo-Abkommen und die Hinwendung des Widerstands zum politischen Islam geschmiedet wurden. Anschließend analysiert er das Kräfteverhältnis seit dem 7. Oktober durch die Linse von Maos Schriften über den Guerillakrieg und zieht Parallelen zwischen den sich gegenseitig verstärkenden souveränen Technologieprojekten Chinas und der Achse des Widerstands. Anhand der miteinander verflochtenen Geschichten des ehemaligen Rotgardisten Zhang Chengzhi und der japanischen Roten Armee wird argumentiert, dass Palästina der Dreh- und Angelpunkt für jeden panasiatischen Befreiungskampf sein muss.

Inhaltsverzeichnis

Teil I: Palästina und China auf dem Höhepunkt der nationalen Befreiung

Teil II: Al-Aqsa-Sintflut oder Volkskrieg in der Neuen Ära

Teil III: Mauern einschlagen, Firewalls errichten und die digitale Belagerung durchbrechen

Teil IV: Die Kriegserklärung

Teil I: Palästina und China auf dem Höhepunkt der nationalen Befreiung

Der Imperialismus hat Angst vor China und vor den Arabern. Israel und Formosa sind Stützpunkte des Imperialismus in Asien. Ihr seid das Tor zum großen Kontinent und wir sind das Hinterland. Sie schufen Israel für euch und Formosa für uns. Ihr Ziel ist dasselbe.

— Mao Zedong vor Delegierten der Palästinensischen Befreiungsorganisation, Peking, 1965

Der Imperialismus hat seinen Körper über die Welt gelegt, den Kopf in Ostasien, das Herz im Nahen Osten, seine Arterien, die Afrika und Lateinamerika erreichen. Wo immer du es triffst, fügst du ihm Schaden zu, und du dienst der Weltrevolution.

— Ghassan Kanafani, zitiert in The 1936-39 Revolt in Palestine (1972)

Zwischen diesen beiden eindrucksvollen Bildern des Imperialismus – gezeichnet von den vielleicht ikonischsten chinesischen und palästinensischen Revolutionären des 20. Jahrhunderts, beide auf ihre Weise literarische Giganten – können wir einen gemeinsamen Faden erkennen. Mao und Kanafani sahen ihren Feind als eine aktive, absichtliche, ja sogar organische Kraft, die ihre Energien auf die östlichen und westlichen Extreme Asiens konzentrierte. Beide identifizierten Israel als das „Herz“ des Reiches, seinen Rammbock gegen das „Tor“ des Orients. Die logische Konsequenz aus ihrer Einsicht ist, dass Palästinas jahrhundertelanger Kampf gegen den zionistischen Kolonialismus der Dreh- und Angelpunkt der panasiatischen Revolution ist, und dass seine Befreiung ein Ereignis von gleicher, wenn nicht sogar größerer welthistorischer Bedeutung wäre als Chinas eigenes.

In ihren jeweiligen nationalen Geschichtsschreibungen wurden der Staat Israel und die Volksrepublik China (VRC) im Abstand von nur einem Jahr, 1948 bzw. 1949, geboren. Rechtlich gesehen wurde Ersteres von beiden Seiten des aufkommenden Kalten Krieges mit dem Segen der Vereinten Nationen geboren; in Wirklichkeit wurde sie im Blut geboren, durch den ursprünglichen Völkermord der palästinensischen Nakba. Letztere gingen aus einem ebenso gewaltsamen Kampf gegen das koloniale Joch hervor und fanden sich innerhalb eines Jahres im Krieg mit imperialistischen Armeen wieder, die das gleiche UN-Banner hissten. Aus heutiger Sicht ist es eine Tatsache voller historischer Ironie, dass damals ein Großteil der globalen Linken beide Entwicklungen als historisch fortschrittlich ansah.

In jenen frühen Jahren war China selbst keineswegs frei von solchen analytischen Beschränkungen, wenn es um den Zionismus und die palästinensische Nationalfrage ging, wie der Johns-Hopkins-Forscher Zhang Sheng betont. Obwohl sie nie so überschwänglich über Israels Potenzial waren, wie es die Sowjets anfangs waren, teilten die Führer der VR China zunächst weitgehend ihre Ansicht, dass es sich um „einen fortschrittlichen, linksgerichteten Staat handelt, der möglicherweise ein Verbündeter im Kampf gegen die westliche Hegemonie werden könnte“. Zhang merkt an, dass in denselben offiziell sanktionierten Publikationen zutiefst widersprüchliche Positionen zu finden seien. So verurteilte beispielsweise The Truth of the Palestinian Issue (1950) den Zionismus als „Avantgarde der imperialistischen Verschwörung zur Versklavung Palästinas“, während er gleichzeitig die „aggressive Invasion“ Israels durch arabische Monarchien unter der Führung Jordaniens, eines „Laufhundes des britischen Imperialismus“, anprangerte.

Israel seinerseits weitete die diplomatische Anerkennung der VR China bereits 1950 einseitig aus, lange vor jedem anderen Land im Nahen Osten. Die Volkszeitung, das offizielle Organ der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), begrüßte diese Geste, aber die Staatsführer entschieden sich klugerweise dafür, dies nicht zu erwidern. Inoffizielle Beziehungen verschlechterten sich fast sofort über Israels Unterstützung für die US-geführte Intervention im Koreakrieg. Sie würden sich weiter verschlechtern, wenn China diplomatische und kulturelle Annäherungsversuche an arabische und andere islamische Länder machte, in einem Prozess, der oft von Hui und uigurischen Würdenträgern vermittelt wurde, die eine Vision des panislamischen Widerstands gegen den westlichen Imperialismus vertraten. Zur Zeit der Afro-Asiatischen Konferenz 1955 in Bandung, die von dem erbittert antizionistischen indonesischen Führer Sukarno ausgerichtet wurde, unterstützte China unmissverständlich das Rückkehrrecht für palästinensische Flüchtlinge.

Kurz darauf kam es im Oktober 1956 zur gemeinsamen israelischen, britischen und französischen Invasion von Nassers Ägypten, nur wenige Monate nachdem Nassers Ägypten als erstes arabisches Land Beziehungen zur VR China aufgenommen hatte. Der Irak folgte 1958, als die Revolution des 14. Juli die haschemitische Monarchie stürzte; Fast gleichzeitig marschierten US-Marines in den Libanon ein, um eine revolutionäre Herausforderung des Kompradorenregimes gewaltsam niederzuschlagen. Inmitten dieser klärenden Entwicklungen sah sich China zunehmend als „Heimatfront des Kampfes des arabischen Volkes gegen den Imperialismus“ und mobilisierte sein Volk entsprechend, wie der Historiker Yin Zhiguang von der Fudan-Universität feststellte. Endlich wurden die Fronten fest gezogen, gerade rechtzeitig, bevor die palästinensische Nationalbewegung mit Nachdruck auf die welthistorische Bühne treten konnte.

Diese neue Phase des Kampfes begann 1964 mit der Gründung der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) als politisches Organ, das keinem anderen arabischen Staat unterstellt war. Ein Jahr später war China das erste nicht-arabische Land, das der PLO die formelle diplomatische Anerkennung gewährte, und diese eröffnete schnell eine Botschaft in Peking. Ihre Unterstützung für den bewaffneten Kampf der Palästina ging weit über das Rhetorische hinaus: Lillian Craig Harris stellt fest, dass „die Palästinenser zwischen 1964 und 1970 mit Waffen aus chinesischer Produktion kämpften, was impliziert, dass die VR China ihr einziger Lieferant unter den Großmächten war.“ Diese Hilfe umfasste Berichten zufolge AK-47 und andere leichte Waffen sowjetischer Modelle, Panzerabwehrartillerie, Raketenwerfer nach US-amerikanischem Modell und Funkausrüstung, die hauptsächlich über Syrien und Jordanien geliefert wurden. Ab 1967 entsandte die PLO auch mehrere Kontingente von jeweils etwa einem Dutzend Kämpfern (die meisten von ihnen aus der führenden Fraktion Fatah) nach China, um dort monatelang in Theorie und Praxis des Guerillakriegs ausgebildet zu werden.

Über Fraktionsgrenzen hinweg bedankten sich die palästinensischen Revolutionäre fast einstimmig überschwänglich für Chinas moralische und materielle Solidarität. Ahmed Shuqairy, der erste Vorsitzende der PLO, ging sogar so weit zu behaupten: „Die Palästinenser sollten nicht anderen Arabern dankbar sein, sondern dem tapferen und großzügigen chinesischen Volk, das unserer Revolutionsbewegung geholfen hat, lange bevor die arabischen Führer die PLO anerkannten. Sie wird nicht, wie manche zu glauben scheinen, von Nasser oder einem anderen arabischen Führer gestützt.“ Sein Nachfolger Jassir Arafat, der China während seiner 35-jährigen Amtszeit an der Spitze der Bewegung vierzehn Mal besuchte, bezeichnete die VR China als „den größten Einfluss bei der Unterstützung unserer Revolution und der Stärkung ihrer Beharrlichkeit“. George Habash, Gründer der Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), betonte, dass „unser bester Freund China ist. China will, dass Israel von der Landkarte getilgt wird, denn solange Israel existiert, wird es einen aggressiven imperialistischen Außenposten auf arabischem Boden geben.“

Chinas Affinit舩 f� die Sache der pal舩inensischen Befreiung hatte in der Tat tiefere Wurzeln als diese einfache Konvergenz strategischer Interessen. Harris weist darauf hin, dass „trotz groﾟer Unterschiede die pal舩inensische Arena die Situation in der arabischen Welt ist, die der chinesischen Erfahrung der Revolution gegen einen imperialistischen Eindringling am n臘hsten kommt“. Anspielungen auf den Widerstandskrieg gegen Japan von 1937 bis 1945, der die F臧igkeit der KPCh zu einem „langwierigen Volkskrieg“ auf ein neues Niveau hob, gab es nur so von chinesischen Solidarit舩sbekundungen mit der pal舩inensischen Guerilla. In der bereits erw臧nten Rede von 1965 vor PLO-Delegierten sinnierte Mao zum Beispiel:

Ihr seid nicht nur zwei Millionen Palästinenser, die Israel gegenüberstehen, sondern hundert Millionen Araber. Auf dieser Grundlage müsst ihr handeln und denken. Wenn Sie über Israel sprechen, behalten Sie die Karte der gesamten arabischen Welt vor Augen … Die Völker dürfen keine Angst haben, wenn ihre Zahl in den Befreiungskriegen verringert wird, denn sie werden friedliche Zeiten haben, in denen sie sich vermehren können. China hat im Befreiungskampf zwanzig Millionen Menschen verloren.

Die chinesische Führung orientierte sich auch an den antijapanischen Kämpfen, in denen die Kommunisten mit ihren erbitterten ideologischen Feinden in der Kuomintang eine Einheitsfront bildeten, als sie beurteilten, wie die Unterstützung zwischen den verschiedenen Fraktionen der PLO aufgeteilt werden sollte. Weit mehr als eine strikte theoretische Ausrichtung räumten sie der politischen und militärischen Einheit in den Vordergrund und zeigten eine deutliche Präferenz für den klassenübergreifenden Nationalismus der Fatah gegenüber der bekennend marxistisch-leninistischen PFLP (insbesondere während deren Kampagne der Flugzeugentführungen). In seiner Rede von 1965 zum Beispiel warnte Mao seine Zuhörer: „Sagt mir nicht, dass ihr diese oder jene Meinung in meinen Büchern gelesen habt. Ihr habt euren Krieg, und wir haben unseren. Ihr müsst die Prinzipien und die Ideologie aufstellen, auf denen euer Krieg beruht. Bücher versperren den Blick, wenn sie sich vor dem Auge stapeln.“ Und bei einem weiteren Besuch im Jahr 1971 empfahl Ministerpräsident Zhou Enlai, „dass die palästinensischen Organisationen sich zu einer echten Einheit zusammenschließen, die nur zwei Organe haben wird: eines für die Führung des bewaffneten Kampfes und das andere politische, und dass die PLO zum Hauptkern des palästinensischen Volkes wird“.

Während dieser Zeit nahm Chinas rhetorische Militanz zur Verteidigung des bewaffneten Kampfes der Palästina – und bis zu einem gewissen Grad auch der Umfang seiner materiellen Unterstützung – zugegebenermaßen entsprechend den politischen Erfordernissen zu und ab. Er erreichte seinen Höhepunkt nach Israels katastrophaler Niederlage gegen mehrere arabische Armeen und der anschließenden Besetzung von Gaza, Ost-Jerusalem, dem Westjordanland, den Golanhöhen und dem Sinai im Sechstagekrieg von 1967. Dies verstärkte natürlich nur das Prestige, das den palästinensischen Fedajin zuwuchs, als sie 1968 in der Schlacht von Karameh eine israelische Invasion in Jordanien besiegten. Entsprechend ermutigt, starteten sie 1970 eine groß angelegte Revolte gegen die jordanische Monarchie – mit lautstarker Unterstützung Chinas, als Radio Peking sie ermahnte, „bis zum endgültigen Sieg gegen die jordanische Militärclique und ihre amerikanischen militaristischen Herren zu kämpfen“.

Dieser Aufstand des „Schwarzen Septembers“ endete in einer Katastrophe, bei der die PLO-Truppen gründlich vernichtet und aus allen ihren territorialen Stützpunkten in Jordanien vertrieben wurden. Danach reduzierte China seine Unterstützung für solche aufständischen Aktivitäten deutlich und wandte sich dem Wiederaufbau der Beziehungen zwischen den Staaten mit den arabischen Regierungen zu. Dies geschah parallel zu ihrer aufkeimenden Annäherung an die Vereinigten Staaten und ihrem Beitritt zu den Vereinten Nationen im Jahr 1971, begleitet von einer Welle der Unterstützung durch afrikanische und arabische Staaten (und interessanterweise auch Israel). Nichtsdestotrotz blieb China Palästinas standhaftester Verbündeter unter den Großmächten. Während des arabisch-israelischen Krieges von 1973 war sie die einzige, die sich weigerte, die Resolution 338 des UN-Sicherheitsrats mit der Begründung zu unterstützen, dass sie „nicht ausdrücklich die Wiederherstellung der nationalen Rechte des palästinensischen Volkes vorgesehen“ habe, und boykottierte später die Genfer Friedenskonferenz wegen des Ausschlusses palästinensischer Vertreter. In Übereinstimmung mit seiner ideologischen Polemik gegen den sowjetischen „Revisionismus“ verurteilte China die Unterstützung der UdSSR für ausgehandelte arabisch-israelische Friedensvereinbarungen in den Jahren 1967 und 1973 als Verrat der Großmächte an der palästinensischen Sache.

Trotz all dieser Wendungen und Wendungen gingen die Solidaritätsbekundungen der Bevölkerung mit dem palästinensischen Befreiungskampf unvermindert weiter. Der Nakba-Tag (15. Mai), der 1965 mit dem ersten Besuch der PLO in Peking begann, wurde offiziell zum „Tag der Palästina-Solidarität“ erklärt und jährlich mit öffentlichen Massenkundgebungen von 100.000 oder mehr Menschen auf dem Platz des Himmlischen Friedens begangen. Der kurze Propaganda-Dokumentarfilm „巴勒斯坦人民必胜“ („Das palästinensische Volk muss gewinnen“, 1971) zeigt Wochenschau-Aufnahmen von riesigen Demonstrationen gegen die Suezkrise 1956 und den Sechstagekrieg von 1967, einschließlich Volksdelegationen zu den Botschaften Palästinas, Ägyptens und Syriens. Ähnlich große Menschenmengen sind zu sehen, die Jassir Arafat bei seinem Besuch in Peking im Jahr 1970 begrüßen.

Entgegen dem westlichen Bild des chinesischen Chinas während der Kulturrevolution als geschlossene und fremdenfeindliche Gesellschaft wurden die Beziehungen zwischen den Menschen auch auf einer tieferen Ebene geknüpft. Der bereits erwähnte Ghassan Kanafani zum Beispiel reiste 1965 nach China und Indien und dokumentierte seine Erlebnisse in einem wenig bekannten revolutionären Reisebericht mit dem Titel «ثم أشرقت آسيا» oder «Dann erstrahlte Asien». Wنhrend der chinesischen Etappe seiner Reise besuchte er Peking, Shanghai und Hangzhou, traf sich mit Marschall Chen Yi und hielt seine Beobachtungen nicht nur von Sehenswürdigkeiten wie dem Platz des Himmlischen Friedens und der Groكen Mauer, sondern auch von Moscheen und landwirtschaftlichen Kollektiven fest. Mit Blick auf die erhaltenen Denkmنler der kaiserlichen Vergangenheit würdigte er die lange Tradition des Aufstandes im Land: „Wenn ich Chinese wنre, würde meine Bewunderung für das, was die Kaiser für sich selbst getan haben, nur noch von dem übertroffen werden, was das Volk den Kaisern angetan hat!“ Seine Kommentare zur Armut waren ebenso bewegend wie prophetisch:

Armut, um ein brutaleres Wort zu gebrauchen, ist jener Ungeheuer, der China im Laufe seiner langen Geschichte verwüstet hat und den die Revolution aufgrund seines Alters und der vielen Probleme Chinas noch nicht in einen Diener verwandeln konnte, sondern den er erfolgreich in einen Käfig gesperrt hat … Es scheint, dass die Vitalität der Revolution und ihr Wunsch, menschliche Energie zu mobilisieren, ihre finanziellen Mِöglichkeiten übersteigt, und die Chinesen sind stolz auf das, was sie mit bloßen Händen tun kِönnen, während sie auf die Zukunft warten, wenn sie zuversichtlich sind, dass sie ihr Wohlergehen finanzieren kِönnen. Sie haben die 1.300 Millionen Waffen, die sie haben, eingesetzt, um den Weg in die Zukunft zu bauen, ohne einen Moment zu warten.

Kanafanis literarischer Landsmann Abu Salma, ein Dichter, der später den Vorsitz der Allgemeinen Union palästinensischer Schriftsteller und Journalisten innehatte, war während eines Besuchs in China in ähnlicher Weise bewegt, die folgenden Zeilen zu schreiben (zitiert von Yin Zhiguang):

Wir haben den gleichen Kampf geführt.

Wir haben das gleiche Leid erlitten.

Jetzt sind wir in Peking.

Wir können unsere Flügel ausbreiten und fliegen.

Die starken Leute hier

Alle haben gekeimte Flügel.

Wir sind vereint in unserem Kampf,

Der Ruhm wird uns gehören!

Wir werden Lorbeeren auf dem Haupt tragen,

Und ein Lächeln auf unseren Gesichtern.

Wenn dunkle Wolken das Firmament bedecken,

Ein wilder Wind fegt durch das Universum.

Als Maos Lächeln am Horizont erscheint,

Der Himmel über der Erde wird kilometerweit klar!

Abgesehen von solchen vorübergehenden Besuchen persönlicher oder diplomatischer Art bildete sich in China auch eine kleine, aber dauerhafte palästinensische Exilgemeinde, die hauptsächlich aus regimekritischen Journalisten und Intellektuellen bestand, die von feindlichen arabischen Gastregierungen ins Exil geschickt wurden. Die VR China vergab auch Stipendien an mehrere Dutzend palästinensische Studenten pro Jahr und schuf so eine Gemeinschaft, die robust genug war, um 1981 die Allgemeine Palästinensische Studentenunion zu gründen. Wie Mohammed Turki al-Sudairi berichtet, blieben diese Studenten auch nach dem Abebben der Massenmobilisierung der Kulturrevolution politisch aktiv: „In den Jahren 1979, 1980, 1982 und 1983 fanden große Proteste und Kundgebungen statt, die mit regionalen Ereignissen wie der Unterzeichnung des Camp-David-Abkommens durch Ägypten, der amerikanischen Bombardierung Libyens, der israelischen Invasion des Libanon, und Wendepunkte im libanesischen Bürgerkrieg wie die Massaker von Sabra und Schatila.“

Diese Ereignisse gaben China eine unaufhaltsame Richtung in seinen Beziehungen zur PLO vor, die seit dem Gipfel der Arabischen Liga 1974 als „einzige legitime Vertretung des palästinensischen Volkes“ bezeichnet wurde. Es war ein Weg, den Lillian Craig Harris bereits 1977 prophetisch skizzierte, als sie schrieb: „Ob China die Palästinenser als ‚verkauft‘ betrachten würde, wenn sie einen Westbankstaat mit einem Abkommen gegen Angriffe auf Israel akzeptieren würden, um mehr Territorium zu sichern, ist eine andere Frage. Doch es deutet alles darauf hin, dass der chinesische Pragmatismus sogar ein nicht-revolutionäres Palästina verschlingen könnte, wenn der Vorteil für China ein Staat wäre, zu dem es gute Beziehungen unterhält.“

Genau das geschah mit der palästinensischen Unabhängigkeitserklärung von 1988, die implizit den UN-Teilungsplan von 1947 anerkannte und sich von der ausdrücklichen Verpflichtung der PLO zu einer Einstaatenlösung zurückzog. Wie schon 1965, aber mit deutlich weniger Tamtam, war China eines der ersten Länder mit nicht-muslimischer Mehrheit, das den neu ausgerufenen Staat Palästina anerkannte. Als Arafat im September 1993 das Oslo-Abkommen unterzeichnete, das Israel die unerwiderte Anerkennung gewährte und auf jeden Anspruch auf 78% des historischen Palästinas verzichtete, hatte China bereits seit über einem Jahr diplomatische Beziehungen zu dem zionistischen Staat. Es war nur eines von etwa 25 überwiegend sozialistischen, ex-sowjetischen und/oder ehemaligen Ostblockländern, die dies seit dem Zerfall der UdSSR und der fast gleichzeitigen Einleitung des „Friedensprozesses“ getan hatten. Die Kapitulation der PLO in Oslo diente lediglich der großen Mehrheit der nicht-arabischen Verbündeten Palästinas im Nachhinein als Deckmantel, um ihr in die Normalisierung zu folgen.

Die Rolle Chinas in diesem Prozess ist zwar nicht untypisch, birgt aber eine Reihe von ironischen historischen Eigentümlichkeiten. Eine davon war, dass sie Jahre vor der formellen Aufnahme diplomatischer Beziehungen informelle Wirtschaftsbeziehungen mit Israel aufgenommen hatte, vor allem um westliche Waffenembargos zu umgehen, die nach den Tiananmen-Protesten von 1989 verhängt worden waren. (Militärtechnologie aus israelischer Herkunft hatte den zusätzlichen Vorteil, dass sie im Laufe zahlreicher Kriege gegen arabische Staaten ausgiebig gegen sowjetische Waffensysteme getestet wurde.) Der damalige stellvertretende Außenminister Benjamin Netanjahu soll im November 1989 gesagt haben: „Israel hätte die Niederschlagung der Demonstrationen in China ausnutzen sollen, während die Aufmerksamkeit der Welt auf diese Ereignisse gerichtet war, und hätte Massendeportationen von Arabern aus den Gebieten durchführen sollen. Leider hat dieser Plan, den ich vorgeschlagen habe, keine Unterstützung gefunden.“ Unnötig zu erwähnen, dass es nicht seine letzte Chance sein sollte.

Eine weitere Ironie, die seit dem 7. Oktober 2023 an grِِِكter Bedeutung gewonnen hat, ist, dass eine breite und ideologisch vielfنltige Koalition palنstinensischer Widerstandskrنfte endlich die Art von operativer Einheit erreicht hat, von der das China der Mao-ؤra immer getrنumt hatte. Der Gemeinsame Operationsraum von Gaza umfasst ein ideologisches Spektrum, das viel breiter ist als das, das zu irgendeinem Zeitpunkt in der PLO vertreten war, und reicht von der Hamas über den Palنstinensischen Islamischen Dschihad bis hin zur marxistisch-leninistischen PFLP und DFLP. Doch diese Einheitsfront bildete sich in ausdrücklicher Opposition zur von der Fatah geführten PLO, und ihr wichtigster externer Sponsor ist nicht China, sondern die Islamische Republik Iran – ebenfalls Erbe einer antiimperialistischen Revolution, aber von deutlich anderem Charakter.

Nichtsdestotrotz unterhält China herzliche symbolische Verbindungen zu einer Reihe dieser Formationen, ebenso wie die KPCh mit den marxistischen Formationen auf Partei-zu-Partei-Basis. Letztere wiederum haben sich revanchiert, indem sie beispielsweise Chinas Politik in Hongkong öffentlich befürworteten (siehe Stellungnahmen der PFLP und der DFLP) und in jüngster Zeit die diplomatischen Bemühungen um einen Waffenstillstand in Gaza lobten. Trotz der innerpalästinensischen Spannungen über die Normalisierung und die Sicherheitskooperation mit Israel stimmen diese Positionen weitgehend mit der offiziellen Ablehnung des Staates Palästina gegen eine „Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas unter dem Vorwand von Xinjiang-bezogenen Fragen“ überein. Während die Welt mit Entsetzen auf die unwiderlegbaren Szenen des Völkermords blickt, die in Echtzeit aus Gaza übertragen werden, steht diese Haltung zu Xinjiang – obwohl sie für den globalen Süden nicht untypisch ist – in krassem Kontrast zu der kleinen, aber lautstarken Minderheit der uigurischen Separatisten in der Diaspora, die nach dem 7. Oktober ihre Bewunderung für den zionistischen Ethnonationalismus zum Ausdruck brachten und ihre Solidarität mit Israel zum Ausdruck brachten.

Jetzt, da der Völkermord in den sechsten Monat geht, hat auch die offizielle Rhetorik Chinas in letzter Zeit eine härtere und offenere Haltung zugunsten des Widerstands eingenommen. Vor allem bei einer Anhörung des Internationalen Gerichtshofs im Februar 2024 über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung schlug der Rechtsberater des Außenministeriums der VR China, Ma Xinmin, Wellen, als er bekräftigte, dass „die Anwendung von Gewalt durch das palästinensische Volk, um sich der ausländischen Unterdrückung zu widersetzen und die Gründung eines unabhängigen Staates zu vollenden, ein unveräußerliches Recht ist“. Unter Berufung auf die Resolution 3070 der UN-Generalversammlung von 1973, die auf dem Höhepunkt des antikolonialen Kampfes ins Völkerrecht aufgenommen wurde, bekräftigte er die Legitimität des palästinensischen Widerstands „mit allen Mitteln, einschließlich des bewaffneten Kampfes“, der kategorisch „von terroristischen Akten unterschieden“ werde. Die Hamas ihrerseits reagierte schnell und drückte ihre Wertschätzung für diese ungewöhnlich kühne Intervention aus.

Es spricht auch einiges dafür, dass Chinas methodischerer diplomatischer Ansatz in der Post-Mao-Ära – gepaart mit seiner wachsenden Herausforderung der US-Hegemonie unter Xi Jinping – dazu beigetragen hat, ein günstigeres regionales Umfeld für den palästinensischen Widerstand zu schaffen. Helena Cobban behauptet beispielsweise, dass „die von Peking unterstützte Versöhnung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran die Politik der gesamten Golf-/Westasien-Region verändert und in gewisser Weise die Aktion vom 7. Oktober für die Hamas-Führer praktikabler gemacht hat. Die Versöhnung etablierte China nach mehr als fünfhundert Jahren Abwesenheit wieder als Macht mit großem Einfluss in Westasien … die kreuzenden Beziehungen, die zwischen den alten und neuen BRICS-Mitgliedern aufgebaut worden waren, bildeten ein reichhaltiges Netzwerk ‚postkolonialer‘ Solidarität für den antikolonialen nationalen Befreiungskampf; die Führer und Unterstützer der Hamas sahen sich selbst als kämpfend.“

Nichtsdestotrotz bleibt es ein allgemeines Gefühl innerhalb der antiimperialistischen Linken Chinas, dass, um es mit den Worten von Yin Zhiguang zu sagen, „mit dem Niedergang der ideologischen Politik in China auch der diskursive Einfluss, den die Diplomatie des Neuen China einst erreicht hat, schwindet“. In einer Botschaft an den Autor wiederholte Zhang Sheng diesen Punkt noch eindringlicher: „Die Unterstützung Chinas durch die Mao-Ära für den gerechten Befreiungskampf des palästinensischen Volkes ist eine der glorreichsten Seiten in der Geschichte des Internationalismus der VR China, und ich fühle mich noch heute stolz und inspiriert, wenn ich über diese Periode der Geschichte lese. Bis heute ist China ein wahrer Freund Palästinas, und wir werden immer solidarisch an der Seite des Kampfes des palästinensischen Volkes für Befreiung und Selbstbestimmung stehen. Leider muss ich schmerzlich zugeben, dass einige dieser glorreichen Traditionen nach der Reform verschwunden sind, und ich wünschte wirklich, China hätte mehr tun können, um sich gegen die israelischen Invasionen und gegen den anhaltenden Völkermord in Gaza auszusprechen.“

Mit anderen Worten, wir müssen über den nüchternen Bereich der offiziellen Erklärungen und der zwischenstaatlichen Beziehungen hinausblicken, um die Bedeutung Chinas und den Aufstieg der Multipolarität für den palästinensischen Widerstand nach dem 7. Oktober wirklich zu verstehen. Im weiteren Verlauf dieses Essays werden wir uns anderen, tieferen Manifestationen der unauflöslichen Bindung zwischen beiden Völkern und ihren jeweiligen revolutionären Prozessen zuwenden.

Teil II: Al-Aqsa-Sintflut oder Volkskrieg in der Neuen Ära

Mao Zedong sagt: Der Feind rückt vor, wir ziehen uns zurück; die feindlichen Lager bedrängen wir; der Feind ermüdet, wir greifen an; Der Feind zieht sich zurück, wir verfolgen. Seine Theorien über den Guerillakrieg können als Flohkrieg bezeichnet werden.

Das Rätsel „Wie kann eine Nation, die nicht industriell ist, eine Industrienation für sich gewinnen?“ wurde von Mao gelöst. Engels erkannte, dass Nationen, die in der Lage sind, Kapital zur Verfügung zu stellen, mit größerer Wahrscheinlichkeit [ihre] Feinde besiegen werden. Das bedeutet, dass die Wirtschaftsmacht in Schlachten das letzte Wort hat, weil sie das Kapital für die Herstellung von Waffen bereitstellt. Maos Lösung bestand jedoch darin, nicht-physische (oder nicht-materielle) Elemente zu betonen. Mächtige Staaten mit mächtigen Armeen konzentrieren sich oft auf materielle Macht; Waffen, administrative Fragen, das Militär, aber laut Katzenbach betonte Mao Zeit, Raum (Boden) und den Willen. Das bedeutet, große Schlachten zu vermeiden, die Boden zugunsten der Zeit verlassen (Raum / Boden mit der Zeit tauschen), die Zeit zum Aufbau des Willens zu nutzen, das ist das Wesen des asymmetrischen Krieges und des Guerillakrieges.

— Basel al-Araj, „Lebe wie ein Stachelschwein, kämpfe wie ein Floh“ (2018)

Ungeachtet Maos Ermahnung an seine PLO-Besucher, die Verehrung von Büchern zu meiden – auch und vor allem seiner eigenen Werke –, waren seine Schriften über den Guerillakrieg zu diesem Zeitpunkt bereits zum Kanon geworden, und das aus gutem Grund. Die Nachrichtenagentur Xinhua berichtete, dass der theoretische Lehrplan für die Ausbildung palästinensischer Guerillakämpfer in China „Probleme der Strategie in Chinas Unabhängigkeitskrieg“ (über die Phase des Bürgerkriegs zwischen der KPCh und der KMT von 1927 bis 1936) und „Probleme der Strategie im Guerillakrieg gegen Japan“ (über die Notwendigkeit der KPCh, die Guerillataktik auch in einer antijapanischen Einheitsfront mit der KMT aufrechtzuerhalten) enthielt.

Auch wenn sich die ideologischen Koordinaten des bewaffneten Kampfes der Palästina vom Linksnationalismus und Marxismus der 1960er und 70er Jahre entfernten und in eine islamistischere Richtung gingen, behielten die Regeln des Volkskriegs eine zeitlose Qualität. Immer wieder wurden sie (manchmal stückweise) aufgegriffen und kreativ den heutigen Verhältnissen angepasst, wie in der obigen Passage des polymathischen revolutionären Intellektuellen und Märtyrers Basel al-Araj. Die aktuelle Situation nach der Operation Al-Aqsa-Sintflut ist nicht anders – fünf Monate zum Zeitpunkt des Schreibens des völkermörderischen Angriffs Israels auf die Menschen in Gaza, der weit über 30.000 Märtyrer abgeschlachtet hat, aber den Widerstand und seine Kampfkraft hartnäckig und auf wundersame Weise intakt gelassen hat.

In diesem Abschnitt geht es uns nicht darum, eine detaillierte militärische Bewertung des Gaza-Krieges und seiner breiteren regionalen Auswirkungen zu geben, für die wir völlig unqualifiziert sind, sondern um einige seiner Schlüsseldimensionen durch die Linse von Maos Schriften über den Guerillakrieg zu untersuchen. Wir gehen von der Analyse unserer GenossInnen in der Palästinensischen Jugendbewegung (PYM) aus, die Gaza gleichzeitig (und vielleicht auf den ersten Blick paradoxerweise) charakterisieren:

– Ein Freiluftgefängnis oder Konzentrationslager, das bereits vor dem 7. Oktober fast völkermörderischen Belagerungsbedingungen ausgesetzt war und nun in ein Massenvernichtungslager umgewandelt wurde;

– Die wichtigste Volkswiege der palästinensischen Revolution, d.h. „das Organ, das schlagende Herz, durch das der palästinensische Widerstand gegen den zionistischen Feind geführt wird“;

– Das „einzige befreite palästinensische Gebiet“ und brauchbare Stützpunktgebiet für groß angelegte Widerstandsoperationen, beginnend mit Israels „Rückzug“ im Jahr 2005;

– Und der Brennpunkt der regionalen Achse des Widerstands.

Angesichts der unaussprechlichen Gräuel, die täglich von den Schlachtfeldern Gazas übertragen werden, dominiert die erste Charakterisierung nun die Mainstream-Vorstellungen von der Enklave. Aber mehr als alle anderen Palästinenser – auch und vor allem diejenigen, die direkt unter diesem mörderischen Angriff leiden – beharren darauf, dass es nicht zugelassen wird, dass wir unser Verständnis von Gazas Platz im Zentrum des Kampfes monopolisieren. Zu diesem Zweck betrachten wir nun nacheinander jeden der anderen.

Gaza als beliebte Wiege

Viele Menschen halten es für unmöglich, dass die Guerilla lange im Rücken des Feindes bestehen kann. Ein solcher Glaube offenbart einen Mangel an Verständnis für die Beziehung, die zwischen dem Volk und den Truppen bestehen sollte. Ersteres kann mit Wasser verglichen werden, letzteres mit den Fischen, die es bewohnen. Wie kann man sagen, dass diese beiden nicht zusammen existieren können? Es sind nur undisziplinierte Truppen, die sich das Volk zu ihren Feinden machen und die wie der Fisch aus seinem heimatlichen Element nicht leben können.

— Mao Zedong, Kapitel 6 von „Über den Guerillakrieg“ (1937)

Mao stellte diese berühmte Metapher zum ersten Mal mit Guerillakämpfern als Publikum auf, in einem Kontext, in dem sie (vor allem während des Bürgerkriegs) häufig mit antikommunistischer ideologischer Konditionierung und dem Massenverdacht aller bewaffneten Formationen als „Banditen“ zu kämpfen hatten. Auch wenn der Vergleich mit dem bewaffneten Widerstand der Palästinenser ungenau ist, so ist seine tiefe Verankerung im gesellschaftlichen Gefüge seit über 75 Jahren keineswegs ein automatisches Nebenprodukt der zionistischen Unterdrückung. Sie erfordert eine sorgfältige und bewusste Kultivierung, und in diesem Sinne können wir uns die Volkswiege als eine ergänzende Doktrin für die Massen selbst vorstellen: darüber, wie man kollektiv als das „Wasser“ agiert, in dem die Guerilla schwimmt.

Die Palästinensische Jugendbewegung definiert das Konzept folgendermaßen: „Die Volkswiege fungiert als Organ unseres Kampfes, indem sie Widerstand sowohl als normalen als auch als notwendigen Seinszustand konzeptualisiert und ein widerstandsförderndes Umfeld schafft, in dem die Volksmassen den Widerstand finanziell, sozial und politisch unterstützen und bereitwillig die Konsequenzen der Unterstützung des bewaffneten Kampfes gegen den zionistischen Siedlerkolonialismus akzeptieren.“ Zu den historischen Beispielen für die Aktion der Volkswiege gehört die weit verbreitete Übernahme der heute allgegenwärtigen Keffiyeh durch zivile Männer anstelle des damals üblichen Fes im osmanischen Stil, um bewaffneten Revolutionären zu helfen, sich während des Großen Aufstandes von 1936-39 in die Massen zu mischen. Ein jüngeres Beispiel in diesem Sinne ereignete sich im Jahr 2022, als sich Hunderte von Männern im Flüchtlingslager Shuafat im Westjordanland den Kopf rasierten, um die israelischen Bemühungen zu vereiteln, den glatzköpfigen Widerstandskämpfer Udai Tamimi festzunehmen oder zu töten.

In ihrer Analyse betrachtet die PYM den gesamten Gazastreifen als eine einzige, massive Volkswiege für den Widerstand – in einem qualitativ größeren Maßstab, als es im territorial zersplitterten Westjordanland unter der kollaborierenden Palästinensischen Autonomiebehörde praktikabel ist. Wie Max Ajl schreibt, rechtfertigt das außergewöhnliche Heldentum und die Sumud (Standhaftigkeit) der Zivilisten in Gaza unter dem israelischen Völkermord dieses Urteil eindrucksvoll: „Die populäre Wiege bringt das Wort Widerstand über bewaffnete Männer hinaus zu Ärzten, die in den Tod gehen, anstatt ihre Patienten im Stich zu lassen, und Frauen und Männer im Norden des Gazastreifens – die sich dem weißen Phosphor stellen, anstatt ihre Häuser zu verlassen. Es ist gerade die Stärke des zivilen Engagements für das nationale Projekt, die die Vernichtung durch die USA und Israel provoziert … um die Hamas zu brechen, indem man ihre Wiege zerbricht.“

Ein weiteres, eher quantitatives Maß für das Fortbestehen der Volkswiege lässt sich aus öffentlichen Befragungen der Palästinenser vor und nach dem 7. Oktober ableiten. Natürlich haben solche Umfragen selbst unter „idealen“ Bedingungen, ganz zu schweigen von denen, die die Palästinenser derzeit sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland erleiden, als aussagekräftige Barometer für die Stimmung der Massen große Grenzen. Ihre Ergebnisse spiegeln auch nicht notwendigerweise den dialektischen Prozess wider, durch den die Massen im Verlauf eines wahren Volkskrieges ein kollektives politisches Subjekt bilden. Bei all diesen Vorbehalten ist es jedoch unbestreitbar, dass die Al-Aqsa-Sintflut einen qualitativen Aufschwung in der Akzeptanz des bewaffneten Widerstands in der Bevölkerung ausgelöst hat. Zwei Monate nach Kriegsbeginn verzeichnete das Palestinian Center for Policy and Survey Research eine Verdoppelung der Unterstützung für die Hamas (von 22% auf 43%) und einen dramatischen Anstieg der Unterstützung für den bewaffneten Kampf im Allgemeinen (von 41% auf 63%) im Vergleich zu Umfragen vor dem 7. Oktober.

Dieses bemerkenswerte Ergebnis erinnert stark an Amílcar Cabrals treffende Beobachtung, dass auf dem ungünstig flachen Gelände Guinea-Bissaus – ein Problem, das für die palästinensische Guerilla noch akuter ist – „das Volk unsere Berge sind„. Um auf das chinesische Beispiel zurückzukommen: Die Triumphe und Mühen des Widerstands seit dem 7. Oktober erinnern auch an Edgar Snows bewegende Zusammenfassung des Langen Marsches in Roter Stern über China:

In gewisser Weise war diese Massenmigration die größte bewaffnete Propagandatour der Geschichte. Die Roten zogen durch Provinzen, die von mehr als 200.000.000 Menschen bewohnt wurden … Millionen von Armen hatten nun die Rote Armee gesehen und sie reden hören und hatten keine Angst mehr vor ihr … Viele Tausende brachen auf dem langen und herzzerreißenden Marsch aus, aber Tausende anderer – Bauern, Lehrlinge, Sklaven, Deserteure aus den Reihen der Kuomintang, Arbeiter, alle Enterbten – schlossen sich an und füllten die Reihen.

Gaza als befreites Gebiet

Von besonderer Bedeutung ist das Problem der Einrichtung von Stützpunkten. Das ist so, weil dieser Krieg ein grausamer und langwieriger Kampf ist. Die verlorenen Gebiete können nur durch einen strategischen Gegenangriff wiederhergestellt werden, und den können wir nicht durchführen, bis der Feind weit in China vorgedrungen ist. Folglich kann ein Teil unseres Landes, oder sogar der größte Teil davon, vom Feind eingenommen werden und zu seinem Hinterland werden. Unsere Aufgabe ist es, auf diesem weiten Gebiet einen intensiven Partisanenkrieg zu entwickeln und das Hinterland des Feindes in eine zusätzliche Front umzuwandeln. So wird der Feind nie aufhören können zu kämpfen. Um das besetzte Gebiet zu unterwerfen, wird der Feind immer härter und unterdrückender werden müssen. Eine Guerillabasis kann als ein strategisch günstig gelegenes Gebiet definiert werden, in dem die Guerilla ihre Aufgaben der Ausbildung, Selbsterhaltung und Entwicklung erfüllen kann. Die Fähigkeit, einen Krieg ohne rückwärtiges Gebiet zu führen, ist ein grundlegendes Merkmal der Partisanenaktion, aber das bedeutet nicht, dass die Guerilla ohne die Entwicklung von Stützpunktgebieten über einen langen Zeitraum existieren und funktionieren kann.

— Mao Zedong, Kapitel 8 von „Über den Guerillakrieg“ (1937)

Der bereits erwähnte Lange Marsch war in vielerlei Hinsicht das paradigmatische Beispiel für das Konzept der strategischen Tiefe, das Mao hier artikuliert. In dieser zermürbenden Tortur nutzten die Kommunisten die schiere Weite des chinesischen Territoriums maximal aus, wie sie es auch nach der japanischen Invasion wieder tun sollten. Auf der anderen Seite ist die Anwendbarkeit dieser Passage auf eine belagerte Küstenenklave von nur 25 Meilen Länge und fünf Meilen Breite mit einer der höchsten Bevölkerungsdichten der Welt möglicherweise nicht sofort offensichtlich. Aber wenn wir den langen Bogen des palästinensischen Kampfes auf mehreren räumlichen und zeitlichen Skalen betrachten, kommt dieses Prinzip tatsächlich immer wieder zum Tragen.

Man könnte argumentieren, dass die palästinensische Guerilla bis zum Ausbruch der Ersten Intifada im Flüchtlingslager Jabalia in Gaza im Jahr 1987 vor dem gegenteiligen Rätsel stand, wie es Mao formuliert hatte. Das heißt, nach den aufeinanderfolgenden Schlägen von 1948 und 1967 geriet das gesamte historische Palästina unter zionistische Besatzung, wobei praktisch alle Palästinenser dort unter nahezu undifferenzierter Militärherrschaft standen. Dies führte dazu, dass die organisierten Guerillaformationen im Wesentlichen nur über rückwärtige Gebiete verfügten – hauptsächlich Flüchtlingslager im Libanon und in Jordanien – und wenig bis gar kein nennenswertes Front- oder Stützpunktgebiet im besetzten Palästina selbst. (Eine der wenigen Ausnahmen, ein weiterer Beweis für die zentrale Rolle Gazas für den Widerstand, war eine Reihe von von Ägypten gesponserten Überfällen, die im Vorfeld der Suezkrise von 1956 aus dem Gebiet kamen: ein entfernter historischer Vorläufer der Al-Aqsa-Sintflut.)

In dieser früheren Periode mussten die Widerstandsgruppen die Regeln des Guerillakrieges kreativ an die Bedingungen des Exils anpassen. Wie in dem Dokumentarfilm Red Army-PFLP: Declaration of World War von 1971 (mehr dazu in Teil IV): „Sie machen keinen Unterschied zwischen Front und Hinterland … Für sie gibt es keinen Unterschied zwischen städtischer Guerilla und [ländlicher] Guerillakrieg. Die Stadtguerilla lernt auf dem Schlachtfeld, und Massen von Menschen machen das Schlachtfeld zu ihrem Zuhause.“ An einer anderen Stelle des Films erklärt ein PFLP-Kader: „Hier, in den Jerash-Bergen, die sich entlang der Grenze zwischen Israel und Jordanien erstrecken, haben wir uns entschieden, unser Schlachtfeld zu sein, um unsere Basis zu errichten, um den Krieg zu beginnen und die Revolution auszuweiten.“ Die Begründung für diese Entscheidung – eine Basis zwischen zwei (damals) gegensätzlichen Bastionen des Imperialismus zu errichten – erinnert an die von Mao in „Warum kann die politische Macht der Roten in China existieren?“ (1928): „Die anhaltenden Spaltungen und Kriege innerhalb des weißen Regimes stellen eine Bedingung für die Entstehung und das Fortbestehen einer oder mehrerer kleiner roter Gebiete unter der Führung der Kommunistischen Partei inmitten der Einkreisung durch das weiße Regime dar.“

Wie in Teil I berichtet wird, machte die Niederschlagung des Aufstandes des Schwarzen Septembers selbst diesen schwachen Halt an der Grenze zwischen Jordanien und dem besetzten Palästina unmöglich. In den folgenden Jahrzehnten wurde durch eine Reihe militärischer und diplomatischer Manöver Israels und seiner imperialistischen Unterstützer, vor allem der Vereinigten Staaten, ein rückwärtiges Gebiet nach dem anderen in kalkulierter Weise weiter eliminiert. Die wichtigsten davon waren Israels brutale Invasion des Libanon im Jahr 1982 (in den die PLO aus Jordanien geflohen war und vor dem sie gezwungen war, erneut zu fliehen), gefolgt von der Besetzung des Südlibanon 1985-2000; und seit 2011 der von den USA geführte Stellvertreterkrieg gegen Syrien, der nach dem Oslo-Abkommen mehrere ablehnende Fraktionen beherbergte. Daneben kamen Israels Normalisierungsabkommen mit Ägypten 1979, Jordanien 1994 und vier weiteren arabischen Staaten im Abraham-Abkommen von 2020 sowie die Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) als Aufstandsbekämpfungstruppe in den besetzten Gebieten selbst.

Israels einseitiger „Rückzug“ aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 scheint sich diesem Trend widersetzt zu haben, obwohl, wie PYM hervorhebt, er eher durch die palästinensische „demografische Bedrohung“ für die eher dünne jüdische Siedlerpräsenz dort motiviert war. Während sich die zionistischen Behörden auch sicher fühlten, Gaza der PA für eine fortgesetzte „Befriedung“ anzuvertrauen, wurden sie durch den Sieg der Hamas bei den Parlamentswahlen 2006 und ihre anschließende Übernahme des Territoriums im Jahr 2007 nach einem gescheiterten Putschversuch unter der Führung der Fatah schnell eines Besseren belehrt. Diese Ereignisse verwandelten den Gazastreifen effektiv in ein de facto befreites Territorium und Stützpunktgebiet – wenn auch unter einer erdrückenden Blockade –, in dem die Hamas und andere Widerstandsfraktionen in Maos Worten „ihre Pflichten der Ausbildung, Selbsterhaltung und Entwicklung erfüllen konnten“.

Ob Gaza als „strategisch gelegen“ eingestuft werden könne, sei eine ganz andere Frage. Von Westen her durch das Mittelmeer und auf allen anderen Seiten durch die gemeinsame israelisch-ägyptische Blockade eingeengt, wurde der scheinbare Mangel an strategischer Tiefe, den der Widerstand – ganz zu schweigen von der Zivilbevölkerung – genoss, durch eine Reihe von verheerenden militärischen Angriffen in den Jahren 2008, 2012, 2014 und 2021 schmerzlich deutlich, noch vor der Apokalypse von 2023-24.

Auf dem Papier ist dies eine weitaus ungünstigere Lage als die, in der sich jedes revolutionäre Stützpunktgebiet der KPCh nach dem Langen Marsch befindet. Yan’an zum Beispiel wurde zum Ziel dieser beschwerlichen Wanderung gewählt, zum Teil wegen seiner Nähe zur antijapanischen Front und zu den sowjetischen Nachschublinien (sowie denen aus dem übrigen von der KMT gehaltenen Nordchina nach der Bildung der Zweiten Vereinigten Front). Und als der Bürgerkrieg nach dem Zweiten Weltkrieg wieder ausbrach, grenzte der neue Stützpunkt der KPCh in der Mandschurei direkt an die Sowjetunion und Nordkorea, das ausgedehnte Hinterlandgebiete und nahezu unerschöpfliche Nachschublinien für Männer und Material bot.

Aber bekanntermaßen und wichtiger denn je hat der in Gaza ansässige Widerstand nach dem 7. Oktober seinen auffälligen Mangel an lateraler strategischer Tiefe durch den Bau eines gigantischen Tunnelnetzes von 300 bis 450 Meilen Länge (nach den neuesten israelischen Schätzungen) kompensiert. Mit anderen Worten, wie Justin Podur betont, haben sie buchstäblich vertikale strategische Tiefe in den Boden eingebaut. Auf diese Weise gleichen sie nicht nur die begrenzte Größe, sondern auch andere Mängel des physischen Geländes aus, wie Louis Allday feststellt: „In der Geografie Gazas fehlen die bergigen und/oder dicht bewaldeten Gebiete, die bei anderen erfolgreichen Guerillakriegen von entscheidender Bedeutung waren – das Tunnelnetz erfüllt diese Rolle nun effektiv.“ Max Ajl fasst ihre gemeinsamen politischen, technischen und strategischen Errungenschaften in Begriffen zusammen, die an Cabral erinnern: „Der Widerstand … hat ideologisches Engagement, Opferbereitschaft für ihr Volk und technologischen Einfallsreichtum in bewaffnete Kapazitäten verwandelt, die in der Lage sind, sich mit einer Atommacht aus unterirdischen Tunneln, der „Hinterlandbasis“ und der physischen strategischen Tiefe, die für einen Guerillaaufstand erforderlich ist, zu messen. Der Beton sind ihre Berge.“

In der Tat hat die fast vollständige Zerstörung der gebauten Infrastruktur von Gaza – sowohl ein Nebenprodukt als auch eine absichtliche Manifestation von Israels völkermörderischen Zielen – Beton in „Berge“ verwandelt, sogar über der Erde. Jon Elmer von der Elektronischen Intifada hat hervorgehoben, dass die Widerstandskräfte die Trümmer der israelischen Luftangriffe jetzt routinemäßig als vorteilhaftes Terrain nutzen, um einfallende Bodentruppen aus allen Winkeln anzugreifen. Manchmal gehen sie sogar „durch Mauern“, wie es der ehemalige IDF-Stabschef Aviv Kochavi in seiner quasi-deleuzianischen Theorie der Aufstandsbekämpfung einmal prahlte, indem er durch Häuser ging, die noch nicht von ihren zivilen Bewohnern entvölkert waren. Selbst wenn die israelischen Streitkräfte mutig die „volle operative Kontrolle“ über den größten Teil des Gazastreifens beanspruchen und etwa 1,5 Millionen Zivilisten in Rafah einsperren, was sie für einen letzten Eliminierungsvorstoß halten, behält der Widerstand seine Fähigkeit, einen Guerillakrieg zu führen, sogar bis nach Gaza-Stadt. Wie Mao es verordnet hat, „verwandeln sie überall das Hinterland des Feindes in eine zusätzliche Front. So wird der Feind nie aufhören können zu kämpfen.“

Die Achse des Widerstands: Einkreisung und Gegeneinkreisung

Wenn man das Spiel des Weiqi auf die Welt ausdehnt, so gibt es noch eine dritte Form der Einkreisung zwischen uns und dem Feind, nämlich die Wechselbeziehung zwischen der Front der Aggression und der Front des Friedens. Der Feind umzingelt China, die Sowjetunion, Frankreich und die Tschechoslowakei mit seiner Aggressionsfront, während wir Deutschland, Japan und Italien mit unserer Friedensfront einkreisen. Aber unsere Umzingelung wird, wie die Hand Buddhas, sich in den Berg der Fünf Elemente verwandeln, der über dem Universum liegt, und die modernen Sun Wukongs – die faschistischen Aggressoren – werden schließlich unter ihm begraben werden und nie wieder auferstehen.

— Mao Zedong, „Vom langwierigen Krieg“ (1938)

Als Mao diese Worte ein Jahr vor dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs in Europa schrieb, hätte Chinas Widerstandskrieg gegen Japan zu Recht als Epizentrum des antifaschistischen Kampfes in der Welt angesehen werden können. Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass Gaza heute diese Position einnimmt. Als solche können wir nicht ignorieren, dass, während die zionistische „Front der Aggression“ die Möglichkeit menschlichen Lebens in Gaza einkreist und scheinbar verwüstet, der Widerstand dort seinen Mangel an strategischer Tiefe nicht nur durch den Tunnelkrieg kompensiert, sondern durch seine eigene „Front des Friedens“: die Achse des Widerstands. Die nicht-palästinensischen Mitglieder dieses Bündnisses, das hauptsächlich aus der libanesischen Widerstandsformation Hisbollah, der Ansarallah-Bewegung im Jemen (auch als „Huthis“ bekannt) und dem Islamischen Widerstand im Irak besteht, nutzen seit dem 7. Oktober ihre strategische Lage und ihren Zugang zu staatlichen Ressourcen – und im Falle von Ansarallah den De-facto-Status eines Staates – um eine asymmetrische Gegeneinkreisung Israels und seiner regionalen Unterstützer zu bewirken.

Die Aktivitäten des Islamischen Widerstands im Irak dienen dazu, den rekursiven Charakter der „Einkreisung“ in diesem Zusammenhang zu verdeutlichen. Obwohl sich ihre Mitgliedschaft im Wesentlichen mit der der irakischen staatlich geförderten Volksmobilisierungskräfte überschneidet, verfügen sie nicht über die Langstreckenfeuerkraft ihrer Verbündeten und waren nur selten in der Lage, Israel direkt ins Visier zu nehmen. Aber ihr Operationsgebiet umfasst Dutzende von US-Militärbasen – global Teil eines weltumspannenden Netzwerks von rund 800 Soldaten, aber lokal ziemlich isoliert und exponiert. Der Islamische Widerstand hat diese Tatsache angesichts seiner Möglichkeiten mit maximaler Wirkung ausgenutzt, indem er seit dem 17. Oktober über 170 Angriffe auf US-Stützpunkte im Irak und in Syrien verübt hat, um sowohl die Besatzungstruppen aus der Region zu vertreiben als auch die Kosten für ihre Unterstützung des israelischen Völkermords zu erhöhen. Einer dieser Anschläge sorgte am 28. Januar 2024 für einen großen Coup, indem er drei US-Soldaten auf dem Stützpunkt Tower 22 in Jordanien tötete.

Strategisch günstiger gegenüber Israel gelegen und mit jahrzehntelanger Kampferfahrung aus dem siegreichen fünfzehnjährigen Feldzug zur Befreiung des Südlibanon und der historischen Niederlage einer weiteren israelischen Invasion im Jahr 2006 ist die Hisbollah. Seit dem 8. Oktober, nur einen Tag nach der Al-Aqsa-Sintflut, hat sie nach eigenen Angaben über tausend grenzüberschreitende Operationen gestartet, hauptsächlich gegen israelische Militärbasen, Überwachungsposten und Siedlungen im Norden. Nach Erklärungen von Generalsekretär Hassan Nasrallah vom 5. Januar und 4. Februar hat die Hisbollah damit die Evakuierung von 230.000 Siedlern aus dem nördlich besetzten Palästina erzwungen; 120.000 israelische Bodentruppen und die Hälfte seiner Marine und Luftwaffe wurden gebunden, so dass sie für den Angriff auf Gaza nicht zur Verfügung standen; und verursachte über 2000 direkte Opfer. Laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage glauben 60% der Libanesen, dass „die Präsenz des Widerstands, seine Demonstration seiner wachsenden Stärke und die Enthüllung eines wichtigen Aspekts dieser Fähigkeiten während der aktuellen Konfrontationen“ dafür verantwortlich sind, einen umfassenden israelischen Angriff auf das Land zu verhindern.

Die kreativste und unwahrscheinlichste Intervention kam von der jemenitischen Ansarallah, der De-facto-Regierungsgewalt eines Landes, das selbst acht Jahre lang ununterbrochen von den von den USA unterstützten saudischen und emiratischen Streitkräften belagert und bombardiert wurde. Seit dem 18. November, als sie sensationell den Galaxy Leader enterten und gefangen nahmen, haben sie eine Blockade für die Schifffahrt nach Israel oder mit Israel in Verbindung durch die Meerenge Bab al-Mandab am südlichen Ende des Roten Meeres verhängt. Insgesamt behauptet Ansarallah, mindestens 48 Schiffe angegriffen zu haben, die mit Israel verbunden sind (oder mit den USA und Großbritannien, da letztere am 11. Januar gemeinsame Luftangriffe auf den Jemen gestartet haben) und hat versprochen, bis zum Ende der israelischen Belagerung des Gazastreifens weiterzumachen. Im Gegensatz zu bevormundenden westlichen Narrativen, die ihre Aktionen als bloße Piraterie darstellen, betont Max Ajl, dass „die jemenitischen Streitkräfte sich als Führer eines massenmobilisierenden Volkskriegs verstehen, der auf ideologischer Abhärtung der Truppen und ausgeklügelten Taktiken zur Neutralisierung der technologischen Überlegenheit basiert, die sie während ihrer Ausbildung bei der Hisbollah gelernt haben.“

In einem ironischen Echo der Praxis der „Überfüllung“ der US-Sanktionen gegen den Iran und Kuba haben vier der fünf größten Reedereien der Welt ihre Routen über das Rote Meer vollständig eingestellt. Das Frachtaufkommen über das Rote Meer ist laut dem Kiel Trade Indicator gegenüber dem Vorkrisenniveau um erstaunliche 80 % gesunken; Der Verkehr speziell im südisraelischen Hafen Eilat ist um 85 Prozent eingebrochen. Angesichts seiner zentralen Bedeutung für den Welthandel hat sich viel Aufmerksamkeit auf die Positionierung Chinas konzentriert, wenig überraschend. Die öffentliche Ablehnung der Bitten der USA, sich der unglückseligen „Operation Prosperity Guardian“ anzuschließen, und die Verurteilung der einseitigen Aggression gegen den Jemen stehen wahrscheinlich in Verbindung mit dem wachsenden Trend von Schiffen, die „allen chinesischen Besatzungen“ signalisieren, dass sie nicht von Ansarallah angegriffen werden sollen. In der Zwischenzeit hat die staatliche Reederei COSCO den Verkehr zu israelischen Häfen vollständig eingestellt und tritt damit in die Fußstapfen ihrer Hongkonger Tochtergesellschaft OOCL und der Weigerung der in Taiwan ansässigen Evergreen, israelische Fracht abzufertigen.

Laut der Historikerin Amal Saad ist es der Achse des Widerstands somit gelungen, Israel nach dem 7. Oktober eine völlig neue strategische Gleichung aufzuzwingen: „Vertreibung für Vertreibung“ im Falle der Hisbollah und „Belagerung für Belagerung“ für Ansarallah. Zusammen stellt dies eine regionale Gegeneinkreisung dar, die teilweise jede strategische Tiefe zunichte macht, die Israel allein gegenüber Gaza genießen könnte, selbst mit der aktiven Absprache seiner Nachbarn Ägypten und Jordanien. Khalil Harb weist auf den beispiellosen Charakter dieser strategischen Konjunktur hin: „Zum ersten Mal in seiner 76-jährigen Geschichte … der Besatzungsstaat kämpft heute mit Pufferzonen innerhalb Israels.“

Ein gängiger westlicher Vorwurf gegen die Achsenmächte ist, dass ihre verschiedenen Mitglieder im Wesentlichen als Stellvertreter für ihren wichtigsten staatlichen Sponsor, die Islamische Republik Iran, agieren. Ihre tatsächliche Einsatzpraxis seit dem 7. Oktober hat diesen Vorwurf schlüssig widerlegt. In einer Rede zum Gedenken an den Jahrestag des Märtyrertodes von Qassem Soleimani am 3. Januar wies Hassan Nasrallah darauf hin, dass der verstorbene Kommandeur des Korps der Islamischen Revolutionsgarden immer auf Widerstandsfraktionen gedrängt habe, um die Abhängigkeit vom Iran zu vermeiden und materielle Autarkie und operative Autonomie zu erreichen – Ziele, die nun erreicht wurden. „In dieser großartigen Vision“, bemerkte er, „befiehlt niemand dem anderen. Wir diskutieren. Wir teilen Meinungen. Wir lernen voneinander. Aber jeder entscheidet seinen eigenen Weg in seinem eigenen Land, basierend darauf, was gut für sein Land ist.“

Vom technischen Standpunkt aus stellt Max Ajl fest: „Iranische Waffen und Ausbildung sind kostenlos und stellen ‚die Möglichkeit des Zugangs zu Waffen für die Armen‘ dar. Tatsächlich sind ihre Baupläne oft frei zugänglich oder werden vom Iran aus frei an seine staatlichen und substaatlichen Partner weitergegeben.“ Diese Dynamik steht in krassem Gegensatz zu der Abhängigkeit, die die Vereinigten Staaten von den meisten ihrer Vasallen des globalen Südens (insbesondere in der Region, z.B. Ägypten und Saudi-Arabien) als gefangene Märkte für ihre heimische Rüstungsindustrie erzwingen. Vielmehr ähnelt sie, wenn auch in einer noch weniger transaktionalen Form, Chinas aktiven Bemühungen um die Förderung der Industrialisierung und des Ausbaus der Wertschöpfungskette durch seine Partner in der Belt and Road Initiative. In der Tat hat Matteo Capasso überzeugend argumentiert, dass Chinas größter materieller Beitrag zum palästinensischen Widerstand heute die Vertiefung des bilateralen Handels mit dem Iran ist, der es dem Land ermöglicht, seine Achsenmächte beim Ausbau ihrer autonomen Fähigkeiten zu unterstützen, selbst unter einem bösartigen US-Sanktionsregime.

In Palästina selbst spiegelt sich diese im Wesentlichen dezentralisierte Form des koordinierten Widerstands in der „Einheit der Felder“ zwischen Gaza, dem Westjordanland und den 48 Gebieten wider. Mit der Einheitsintifada im Mai 2021 „war der palästinensische Widerstand, ob bewaffnet oder unbewaffnet, zum ersten Mal seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr auf eine einzige territoriale Enklave beschränkt“. Leider ist dieses Ausmaß des offenen Widerstands innerhalb Palästinas von 1948 seit dem 7. Oktober nicht mehr erreicht worden, was auf die Entpolitisierung und Normalisierung in fast allen nominell legalen palästinensischen Formationen zurückzuführen ist. Im Jahr 2023 stieg die Zahl der Widerstandsoperationen im Westjordanland im Vergleich zum Vorjahr jedoch um bemerkenswerte 350 Prozent, von 170 auf 608.

In Bezug auf die Einheit der Felder, und zwar in Begriffen, die gleichermaßen auf die breitere regionale Praxis der Widerstandsachse seit dem 7. Oktober zutreffen, bemerkt Abdaljawad Omar treffend:

Diese Zweideutigkeit bedeutet, dass der Besatzungsstaat seine militärischen Operationen unter Berücksichtigung der Möglichkeit konzipieren muss, dass sich jede kleine Konfrontation zu einem regionalen Mehrfrontenkrieg entwickelt. Gleichzeitig bietet die mangelnde Klarheit des Konzepts die Möglichkeit des Ausweichens, so dass der Widerstand bestimmt, wann er interveniert oder was seine roten Linien sind, oder wann die Reaktion breit und aus allen Geografien sein wird, wann sie begrenzt und von einem bestimmten Ort aus sein wird, oder wann es überhaupt keine Reaktion geben wird.

Teil III: Mauern einschlagen, Firewalls errichten und die digitale Belagerung durchbrechen

Im letzten Abschnitt untersuchten wir die Achse des Widerstands und ihr Streben nach materieller Selbstversorgung sowie Basel al-Arajs prägnante, von Mao inspirierte Analyse der asymmetrischen Kriegsführung gegen einen technologisch überlegenen Feind. Aufbauend auf dieser Grundlage wenden wir uns nun zwei absichtlich unterschätzten oder falsch berichteten Facetten der aktuellen Konjunktur zu:

– die souveränen technologischen Innovationen, die vom palästinensischen Widerstand unter den Belagerungsbedingungen in Gaza entwickelt wurden, insbesondere in den Bereichen Waffen, Spionageabwehr und Gegenüberwachung sowie Informationskriegsführung; und

– Wie diese durch Chinas eigenes Projekt der souveränen technologischen Entwicklung und der Abkopplung von westlichen digitalen Monopolen ermöglicht, verstärkt und verstärkt werden – ein Ziel erneuter Schmähungen seit Beginn des Krieges.

Beide Phänomene sind unter sehr unterschiedlichen Umständen Manifestationen dessen, was Max Ajl im Kontext der Widerstandsachse als „die dialektische Beziehung zwischen technologischer Aufrüstung, defensiver Industrialisierung und bewaffneter Verteidigungsfähigkeit zur Sicherung des Raums für erweiterte Reproduktion in peripheren oder umkämpften Nationalstaaten“ beschreibt.

Seit dem 7. Oktober haben die Kassam-Brigaden (der bewaffnete Arm der Hamas) fast täglich Videos veröffentlicht, die eine beeindruckende Auswahl an im Inland entwickelten Waffen zeigen. Die meisten zeigen ihren Einsatz im aktiven Kampf, während andere tatsächlich ausgewählte Aspekte des Entwicklungs-, Herstellungs- und/oder Testprozesses zeigen. Das vielleicht paradigmatischste Beispiel – und bei weitem das sichtbarste vom privilegierten Standpunkt der israelischen Siedler, insbesondere vor dem 7. Oktober – ist die schwindelerregende Zunahme der Raffinesse der Raketen der Hamas. Diese haben sich von der ersten Generation der Qassam Q-12, die eine maximale Reichweite von rund 12 Kilometern hatte, bis zur kürzlich vorgestellten Ayyash-250 entwickelt, deren Reichweite von 250 Kilometern im Wesentlichen das gesamte besetzte Palästina in Reichweite bringt.

Andere im Inland hergestellte Waffen sind häufig im Bodenkampf aufgetaucht; die meisten wurden auf der Grundlage früherer Entwürfe früherer und gegenwärtiger Verbündeter des palästinensischen Widerstands genial angepasst. Die Panzerabwehrrakete Yassin zum Beispiel basiert auf einem modifizierten sowjetischen Modell und ist in fast jedem Kassam-Kampfvideo zu sehen. Es wird angenommen, dass der explosiv geformte Shawaz-Penetrator, der speziell entwickelt wurde, um die verstärkte Panzerung israelischer Fahrzeuge zu durchdringen, von Geräten inspiriert wurde, die vom irakischen Widerstand gegen die US-Besatzung 2003-2011 eingesetzt wurden. Und das al-Ghoul-Scharfschützengewehr, dessen Herstellung und Tests in einem Kassam-Video von Ende Dezember eine wichtige Rolle spielen, basiert auf dem iranischen AM50 Sayyad-Design.

Viele der Namen dieser Waffen haben eine große historische Bedeutung. Izz ad-Din al-Qassam, der revolutionäre Kleriker, der den Großen Aufstand von 1936-39 initiierte, gab sowohl den Brigaden als auch mehreren Generationen ihrer ikonischen Raketen seinen Namen. Scheich Ahmed Yassin war 1987 Mitbegründer der Hamas. Yahya Ayyash und Adnan al-Ghoul waren beide führende Ingenieure, die Pionierarbeit bei den Bomben- und Raketenentwicklungsprogrammen der Qassam-Brigaden leisteten und 1996 bzw. 2004 den Märtyrertod erlitten. In der Tat ist die technische Kompetenz der Organisation kein Zufall: Wie Abdaljawad Omar betont, war sie in Wirklichkeit ein Produkt ihres religiösen Konservatismus in einer Weise, die westlichen Beobachtern angesichts der starken postaufklärerischen Assoziation von Wissenschaft und Technologie mit Säkularismus paradox erscheinen mag. Im palästinensischen Kontext betrachtete die Hamas die Geistes- und Sozialwissenschaften (mit einigem Grund) als Vektoren des westlichen Einflusses und als Bastionen der politischen Linken und lenkte daher ihre Studentenkader bevorzugt in die Ingenieurwissenschaften und die „harten“ Wissenschaften.

Dieser bemerkenswert vorausschauenden Entscheidung gingen Jahrzehnte der Machtübernahme durch die Hamas und der israelischen Belagerung des Gazastreifens voraus, die die Entwicklung einer so expansiven einheimischen Waffenindustrie ermöglichten bzw. notwendig machten. In ihrer Logik und Weitsicht finden wir entfernte, aber zwingende Echos in den Entwicklungsstrategien, die China in den letzten Jahrzehnten verfolgt hat. So gaben beispielsweise die vier Modernisierungen (in den Bereichen Landwirtschaft, Industrie, Verteidigung sowie Wissenschaft und Technologie), die Zhou Enlai 1963 vorschlug und 1977 offiziell verabschiedete, den Reformen Deng Xiaopings nach dem „ultralinken“ ideologischen Umbruch der Kulturrevolution eine technokratische Richtung vor. In jüngster Zeit können wir eine faszinierende Parallele zum wachsenden Einfluss der sogenannten „Industriepartei“ im chinesischen Online-Diskurs beobachten, die den „reinen“ technologischen Entwicklungsismus als nominell unideologische Alternative sowohl zur maoistischen und Neuen Linken als auch zur liberalen Rechten (die sie beide abwertend als „sentimentale Partei“ kategorisiert) befürwortet.

Eine weitere Konstante in der Geschichte der heimischen Waffenindustrie in Gaza ist die geniale Beschaffung von Materialien, die von ehemaligen und aktuellen Kolonialfeinden wiederverwendet wurden. Konkret enthüllte eine Al-Jazeera-Dokumentation aus dem Jahr 2020, dass die Kassam-Brigaden routinemäßig nicht explodierte Granaten recycelt haben, die von früheren israelischen Bombenangriffen übrig geblieben sind, und sogar von zerstörten britischen Kriegsschiffen, die während des Ersten Weltkriegs vor der Küste des Gazastreifens versenkt wurden. Sie haben auch Raketengehäuse mit Rohren hergestellt, die während der Besatzung vor 2005 installiert wurden, um Wasser aus dem stark erschöpften Grundwasserleiter des Gazastreifens nach Israel abzuleiten. Laut einem kürzlich erschienenen Bericht der New York Times glauben israelische Geheimdienstbeamte, dass „Blindgänger eine Hauptquelle für Sprengstoffe für die Hamas sind“, insbesondere solche, die am 7. Oktober mit verheerender Wirkung eingesetzt wurden. Zwischen diesem Recycling und der direkten Enteignung von israelischen Stützpunkten, geben sie zu, „schüren wir unsere Feinde mit unseren eigenen Waffen“.

Auch in dieser Hinsicht lässt sich eine historische Ironie erkennen, die an die chinesische Erfahrung erinnert. In der Endphase des Bürgerkriegs erbeutete die im Entstehen begriffene Volksbefreiungsarmee US-Waffen im Wert von Milliarden von Dollar, die an die KMT geliefert wurden; Ein Veteran erinnerte sich, dass „fast 95 Prozent“ der Waffen, die bei der Siegesparade 1949 ausgestellt wurden, aus westlicher oder japanischer Produktion stammten. In den folgenden Jahrzehnten stützte sich China auf sowjetische Modelle als Grundlage für eine heimische Rüstungsindustrie, die es schließlich zur Verteidigung gegen mögliche Angriffe der Sowjets selbst einsetzte. Mit dem schwindelerregenden Aufstieg und dem ebenso dramatischen Zusammenbruch der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wiederholte sich dieser Zyklus dann mit westlichen Prototypen – die teilweise aus Israel selbst stammten, wie in Teil I erwähnt, aufgrund zuverlässiger Kampftests gegen sowjetische Systeme.

Diese Fortschritte in der Waffenproduktion des Widerstands – so wundersam sie auch waren, vor allem unter den extremen Bedingungen der technologischen Abhängigkeit und des Entwicklungsrückgangs in Gaza sogar vor dem 7. Oktober – konnten offensichtlich nicht annähernd mit dem Feind mithalten. In der Tat hat sich Israel lange Zeit nicht nur als einziger Atomwaffenstaat der Region und als mit Abstand größter Empfänger von US-Militärhilfe weltweit profiliert, sondern auch als selbsternannte „Start-up-Nation“ an der Spitze der High-Tech-Überwachung, der Informationskriegsführung, der Aufstandsbekämpfung und der Automatisierung des Massensterbens. Genauso entscheidend für den Erfolg der Al-Aqsa-Sintflut wie die eigenen Fähigkeiten der Hamas waren ihre Bemühungen, sie zu verbergen und Israels Vorteile zu neutralisieren, indem sie ein falsches Gefühl der Sicherheit in ihrer eigenen unüberwindlichen technologischen Dominanz kultivierten.

Nirgends wurde das zionistische Regime für diese koloniale Hybris spektakulärer gedemütigt als bei der gleichzeitigen Deaktivierung des Eisernen Domes und der „intelligenten Mauer“ in Gaza am 7. Oktober. In einer kombinierten Waffenoperation, die gleichzeitig an über dreißig verschiedenen Orten durchgeführt wurde, wurde ersterer von Raketenbeschuss überwältigt, der „das Geräusch der Schüsse der Hamas-Scharfschützen übertönte, die auf die Kamerakette am Grenzzaun schossen, und die Explosionen von mehr als 100 ferngesteuerten Hamas-Drohnen, die Wachtürme zerstörten“. Nachdem die Mauer durchbrochen worden war, waren die Aufklärung der Kassam-Brigaden so präzise, dass sie innerhalb einer Stunde acht Militärbasen überrannt hatten, darunter auch diejenige, in der sich die Eliteeinheit 8200 befand. An jedem Ort bestand ihr erster Schritt darin, die Kommunikation zu unterbrechen, in einer poetischen Umkehrung der Stromausfälle, die Israel Gaza zuvor und seitdem so routinemäßig zugefügt hat.

Diese Stromausfälle waren nur eine Manifestation von Israels nahezu vollständiger Kontrolle über das Kommunikationssystem von Gaza und dessen absichtlicher Deentwicklung. Wie Nour Naim in ihrem Essay „Künstliche Intelligenz als Werkzeug zur Wiederherstellung der palästinensischen Rechte“ (in Gaza Writes Back, 2021) schreibt: „Die Abhängigkeit der palästinensischen Infrastruktur von Israels Infrastruktur, sei es das Internet, das Festnetz oder die Mobilfunkkommunikation, hat Israel als Besatzungsmacht enorme Überwachungsmöglichkeiten gegeben.“ Um die jahrelangen Vorbereitungen zu verschleiern, die den Grundstein für den 7. Oktober legten, passte sich der Widerstand entsprechend an, indem er Israels eigenen narzisstischen Techno-Solutionismus ausnutzte. Wie die Financial Times berichtet, „hat die Hamas die operative Sicherheit aufrechterhalten, indem sie in die ‚Steinzeit‘ gegangen ist und fest verdrahtete Telefonleitungen verwendet hat, während sie auf Geräte verzichtet hat, die gehackt werden können oder eine elektronische Signatur aussenden.“

An anderer Stelle in ihrem Essay merkt Naim an, dass „Israel zwar die 5G-Technologie nutzt und sich auf 6G vorbereitet, die israelischen Beschränkungen die Menschen in Gaza jedoch auf 2G beschränken“. Diese Praxis erinnert an die weitgehend gescheiterten Bemühungen der Vereinigten Staaten, den groß angelegten Einsatz der 5G-Infrastruktur durch das chinesische Unternehmen Huawei zu vereiteln, insbesondere im globalen Süden. Die parallele Kampagne, Huawei durch Sanktionen und Exportkontrollen zumindest aus den westlichen Smartphone-Märkten zu verdrängen, erwies sich als etwas erfolgreicher. Wie im Falle Israels – wenn auch mit weniger extremen Methoden und globalerer Reichweite – zielten beide Schritte ganz offensichtlich darauf ab, einen Feind zu deentwickeln und gleichzeitig die Überwachungsmöglichkeiten der USA auf seinen gefangenen Exportmärkten zu erhalten. (Amüsanterweise führte der daraus resultierende Mangel an direkter westlicher Erfahrung mit Huawei-Handys zu unbegründete Spekulationen, dass die Hamas sie benutzt habe, um der israelischen Überwachung zu entgehen – ein unglaublicher Marketing-Pitch, wenn es nur wahr wäre!)

Nach dem völligen Debakel, das der gesamte israelische Staatsapparat am 7. Oktober erlitten hat, sind verschiedene entlastende Narrative entstanden, um Schlüsselakteure von der Verantwortung freizusprechen. Eine, die in der New York Times von eigennützigen „Dissidenten“-Beamten verbreitet wurde und die dennoch ein gewisses Maß an Gültigkeit hat, ist, dass Benjamin Netanjahu die meiste Zeit seiner Amtszeit absichtlich dazu beigetragen hat, die Hamas-Regierung in Gaza zu „stützen“. In der Behauptung heißt es, er hoffe, dass sich die Organisation „auf das Regieren und nicht auf den Kampf“ konzentriere, die politische Spaltung mit dem von der Fatah geführten Westjordanland verfestige und die Möglichkeit eines lebensfähigen palästinensischen Staates ausschließe. Die Hamas ihrerseits war vollkommen zufrieden damit, „unter Kontrolle“ zu erscheinen, während sie den so gewonnenen Spielraum nutzte, um die Al-Aqsa-Sintflut zu planen.

Auch hier sehen wir eine lose, aber zwingende Parallele zu China, insbesondere zu der jahrzehntelangen US-Strategie des „Engagements“, die mit der Annäherung von Präsident Nixon in den frühen 1970er Jahren begann. Dort bestand die Absicht darin, die bereits endgültige chinesisch-sowjetische Spaltung innerhalb des sozialistischen Lagers weiter zu verfestigen, die VR China direkt in einen von den USA geführten antisowjetischen Block einzubinden und sie auf absehbare Zeit an die Peripherie des kapitalistischen Weltsystems zu verbannen. China hingegen schien diesem Plan zuzustimmen, während es gewissenhaft eine komplementäre Strategie verfolgte, „seine Stärke zu verbergen und seine Zeit abzuwarten“ (韬光养晦) – mit Ergebnissen, die nun für alle sichtbar sind.

Übrigens, laut dem oben erwähnten Bericht der New York Times bestand eine konkrete Form der Unterstützung, die Netanjahu angeblich geleistet hat, darin, eine „Geldwäscheoperation für die Hamas, die über die Bank von China durchgeführt wurde“, zu vertuschen. Dies war eine Instanziierung dessen, was seit dem 7. Oktober zu einer wahren Heimindustrie westlicher Mediennarrative geworden ist, die China der direkten materiellen Unterstützung des palästinensischen Widerstands beschuldigen. Für die antiimperialistische Linke mögen solche Geschichten als eine Form der Wunscherfüllung dienen, aber wir müssen natürlich ihre primär sinophobe Funktion in einem ideologischen Umfeld anerkennen, das Widerstand normativ und rechtlich mit „Terrorismus“ ausgesprochen „antisemitischer“ Natur gleichsetzt.

Am substantielleren Ende des Spektrums gibt es starke Hinweise darauf, dass viele der relativ billigen Drohnen, mit denen die „intelligente Mauer“ in Gaza am 7. Oktober deaktiviert wurde, vom chinesischen kommerziellen Hersteller DJI stammen. Wenn dies wahr ist, was höchst plausibel erscheint, zeugt dies lediglich von Chinas Skaleneffekten und den transformativen Nivellierungseffekten des asymmetrischen Drohnenkriegs im Allgemeinen – auch in Ansarallahs berühmtem Einsatz von 2000-Dollar-Drohnen, für deren Abfangen die US-Marine jeweils eine 2-Millionen-Dollar-Rakete benötigt. Eine ähnliche Dynamik ist bei Berichten des israelischen Fernsehsenders N12 im Spiel, in denen behauptet wird, die Besatzungsarmee habe ein „‚massives‘ Lager mit in China hergestellten Waffen entdeckt, die von Hamas-Kämpfern in Gaza eingesetzt werden“. Selbst diese höchst fragwürdige Quelle gab zu, dass der Ursprung dieses angeblichen Arsenals höchstwahrscheinlich auf dem großen Gebraucht- und/oder Schwarzmarkt lag und nicht auf der direkten Lieferung, die vom chinesischen Staat genehmigt wurde.

Spekulativer ist es, dass der berüchtigte israelische „China-Beobachter“ Tuvia Gering angedeutet hat, dass die ballistischen Anti-Schiffsraketen von Ansarallah auf einem jahrzehntealten chinesischen Design basieren, dem HQ-2, das vom Iran in die Fateh-110 umgebaut und in modifizierter Form als Khalij Fars-2 an den Jemen geliefert wurde. (Er leitet diese Einschätzung von einem selbsternannten chinesischen „Militäranalysten“ über Douyin ab, dessen tatsächliche Qualifikationen in Frage gestellt werden.) Wie dem auch sei, die US-Marine hat behauptet, dass Ansarallah das erste Unternehmen ist, das solche Raketen im Kampf einsetzt. Wenn dies der Fall ist, würde dies den „ersten bekannten Fall von Kampfhandlungen im Weltraum“ als höchst unwahrscheinlichen technologischen Meilenstein des Jemen einschließen, dem ärmsten Land in der arabischen Region und einer der wenigen De-facto-Regierungen der Welt, die ihren Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention in vollem Umfang nachkommen.

Andere Berichte in israelischen Medien heben die wachsende wahrgenommene „Sicherheitsbedrohung“ durch die weitreichende wirtschaftliche Verflechtung des Landes mit China hervor, eine ironische Folge des Strebens des Landes nach vollständiger Normalisierung ab den 1990er Jahren. In einer dieser Geschichten wurde behauptet, dass israelische Elektronikfirmen seit dem 7. Oktober mit deutlich verschärften „bürokratischen Hindernissen“ von in der VR China ansässigen Zulieferern konfrontiert sind: „Die Chinesen verhängen eine Art Sanktion gegen uns. Sie erklären es nicht offiziell, aber sie verzögern die Lieferungen nach Israel.“ Ein Mitbegründer der Cyber-Einheit von Shin Bet hat ebenfalls davor gewarnt, dass „China in der Lage sein könnte, den Betrieb kritischer Infrastrukturen in Israel zu stoppen, wenn die Zeit reif ist“, wie z. B. den von China betriebenen Hafen von Haifa.

Innerhalb des repressiven innenpolitischen Umfelds der Vereinigten Staaten ist auf der anderen Seite ein heimtückischeres Narrativ entstanden, das eine kontrollierende chinesische Hand hinter der massiven und anhaltenden Solidaritätsbekundung der Bevölkerung mit Palästina sieht. Dazu gehörten unzählige Arbeitsniederlegungen und Sitzblockaden auf dem Campus, dramatische Verkehrsbehinderungen, direkte Aktionen gegen Waffenhersteller und andere Institutionen, die am zionistischen Völkermord beteiligt sind, und Massenmobilisierungen, darunter zwei Märsche in Washington, D.C., an denen 300.000 bis 500.000 Menschen teilnahmen. Bereits im Oktober 2023 wurde die ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, aufgenommen, wie sie die Demonstranten für einen Waffenstillstand aufforderte, „nach China zurückzukehren, wo ihr Hauptquartier ist“ – und bezog sich dabei auf einen berüchtigten Artikel der New York Times vom August, in dem zahlreiche antiimperialistische Organisationen als Frontgruppen der KPCh verleumdet wurden, darunter die Organisatoren der Proteste Code Pink.

Pelosis fast karikaturistisch anmutender McCarthy-Witz lehnte sich eng an das wohl beständigste Genre sinophober Erzählungen seit dem 7. Oktober an. Diese richten sich konkret gegen Chinas bemerkenswert erfolgreiches Projekt, seine digitale Souveränität durch den Aufbau der sogenannten „Großen Firewall“, die Abkopplung von westlichen Plattformmonopolen und die behutsame Pflege eigener heimischer Plattformen vor allem für soziale Medien zu sichern. (Das Center for Advanced Security, Strategic and Integration Studies der Universität Bonn stuft China in seinem „Digital Dependence“-Index nach den Vereinigten Staaten an zweiter Stelle ein.) In den westlichen Mainstream-Medien werden diese Merkmale des chinesischen Internets fast einhellig als Schöpfungen eines paranoiden und totalitären Überwachungsstaates verspottet, mit einem allumfassenden Zensurapparat, der nahezu vollständige Kontrolle über die öffentliche Meinungsäußerung im Internet genießt.

Tatsächlich entspringt dieses Narrativ dem brodelnden Unmut darüber, dass China ein Medien- und Informationsumfeld für über eine Milliarde Internetnutzer geschaffen hat, das relativ isoliert von zionistischer Hasbara und völlig frei von westlicher Plattformzensur ist. (Zugegebenermaßen und angesichts der Größe seiner Nutzerbasis unvermeidlich, hat das chinesische Internet seinen eigenen Anteil an pro-israelischen Einflussoperationen. Aber ihre tatsächlichen Auswirkungen sind scharf entlang der Klassenlinien abgegrenzt und weitgehend auf eine zunehmend umkämpfte Schicht „rechter“ Intellektueller beschränkt, die immer noch in die zivilisatorischen Diskurse des westlichen Liberalismus verliebt sind.) Dieses allgemeine Phänomen manifestiert sich in gewissem Maße auch außerhalb Chinas, wo palästinensische Widerstandsgruppen wie die Kassam-Brigaden und Saraya al-Quds relativ uneingeschränkten Zugang zum russischen Telegram als Kommunikationsplattform genießen. Der Kontrast zu Metas Zensur selbst von „moderaten“ pro-palästinensischen Inhalten – so extrem, dass sie sogar von Human Rights Watch scharf gerügt wird – ist schmerzhaft offensichtlich.

Vor allem in den fieberhaften ersten Monaten der westlichen Berichterstattung über den Krieg gewannen eine Reihe absurd aufgeblasener Geschichten in dieser Richtung an Zugkraft und verschwanden dann schnell wieder. Eine davon behauptete Anfang November, dass zwei der größten einheimischen Karten-Apps Chinas, die von Alibaba und Baidu entwickelt wurden, nach dem 7. Oktober den Namen des israelischen Landes von regionalen Karten entfernt hätten. (Die virale Behauptung scheint von einem mit Falun Gong verbundenen Twitter-Konto zu stammen und sich dann wie ein Lauffeuer an angeblich „seriöse“ westliche Medien verbreitet zu haben.) Die Wahrheit war, dass aufgrund der illegalen Besetzung der 1967 eroberten Gebiete durch Israel und seiner kalkulierten Weigerung, seine eigenen Grenzen zu definieren, sein Name seit mindestens Mai 2021 in keiner der beiden Apps sichtbar war. Interessanterweise zeigt Baidu Maps die Grenzen des UN-Teilungsplans von 1947 zusätzlich zu den viel ausgedehnteren De-facto-Grenzen Israels nach der Nakba von 1948 – möglicherweise ein indirektes Eingeständnis der offensichtlichen Illegitimität der letzteren.

Mit Blick auf den dominanten westlichen (und globalen) Rivalen von Alibaba und Baidu Maps hat Yarden Katz gezeigt, dass eine totalisierende zionistische Siedlerideologie auf allen Ebenen fest in Googles Kartierungsoperationen eingebettet ist. Im Jahr 2013 zahlte das Unternehmen 1,1 Milliarden US-Dollar für die Übernahme von Waze, das direkt aus der Einheit 8200 der israelischen Armee hervorging. Noch folgenreicher ist: „Google Maps vermittelt in ähnlicher Weise eine zionistische Sicht auf das Land. Für Google Maps ist Jerusalem die Hauptstadt Israels, und die Begriffe „Westjordanland“ und „Gaza“ wurden in der Vergangenheit durch „Israel“ ersetzt. Google Maps hat auch große Teile des Westjordanlandes als leere Flecken dargestellt, was an das Gefühl von Google-Mitbegründer [Sergey Brin] erinnert, dass das, was nicht Israel ist, ’nur Dreck‘ ist.“

Etwa zur gleichen Zeit entfachten die Auswirkungen des 7. Oktober die anhaltende sinophobe Hexenjagd gegen TikTok neu, da es sich im Besitz des in China ansässigen Unternehmens ByteDance befindet. In einem Kommentar mit dem Titel „Warum unterstützen junge Amerikaner die Hamas? Schauen Sie sich TikTok an“, zitierte der republikanische US-Abgeordnete Mike Gallagher eine Harvard/Harris-Umfrage, die zeigt, dass bemerkenswerte 51 Prozent der Amerikaner im Alter von 18 bis 24 Jahren glauben, dass die palästinensische Widerstandsoperation vom 7. Oktober gerechtfertigt war. Für diese „moralisch bankrotte Sicht der Welt“ schob er die Schuld nicht auf die außergewöhnliche politische Reife der jüngeren Generationen angesichts der zionistischen Propagandaoffensive, sondern direkt auf TikTok: einen Vektor für die politische Sozialisation, der angeblich „von Amerikas größtem Gegner kontrolliert wird, der weder unsere Interessen noch unsere Werte teilt: der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh)“. In einer gemäßigten, aber lakonischen Antwort sah sich das Unternehmen selbst gezwungen, darauf zu reagieren, indem es darauf hinwies, dass „die Einstellung junger Menschen schon lange vor TikTok in Richtung Palästina verzerrt war“.

Interessanterweise machte Gallagher an anderer Stelle des Artikels eine Art hinterhältiges Kompliment für Chinas Erlangung der digitalen Souveränität: „Wir wissen um den räuberischen Charakter von TikTok, weil es mehrere Versionen der App gibt. In China gibt es eine sicher desinfizierte Version namens Douyin … Anders ausgedrückt: ByteDance und die KPCh haben beschlossen, dass Chinas Kinder Spinat und Amerikas digitales Fentanyl bekommen.“ Abgesehen von der absurden und rassistischen Beschwörung eines umgekehrten „Opiumkriegs“ verrät dieser Satz ein grundlegendes Unbehagen unter westlichen Ideologen – die an den Mast einer schnell bröckelnden zionistischen Hegemonie gebunden sind –, dass das chinesische Internet von vornherein wahnsinnig außerhalb ihrer Reichweite bleibt.

Es sollte daher nicht überraschen, dass die hartnäckigste Angriffslinie auf Chinas digitale Souveränität direkt auf die Netzbürger des Landes abzielt, ein immerwährendes Objekt orientalistischer Faszination. In der westlichen Medienberichterstattung seit dem 7. Oktober sind zwei dominierende Narrative nahtlos ineinander übergegangen: die Gleichsetzung von Antizionismus und Antisemitismus und die angebliche Unkenntlichkeit der chinesischen öffentlichen Meinung unter einem totalisierenden Zensurregime. So berichtete die New York Times Ende Oktober über eine Flut empörter Kommentare auf der offiziellen Weibo-Seite der israelischen Botschaft: „Es ist schwer zu sagen, ob die antiisraelischen Positionen in den staatlichen Medien und der Antisemitismus im chinesischen Internet Teil einer koordinierten Kampagne sind. Aber Chinas Staatsmedien weichen selten von der offiziellen Position der Kommunistischen Partei des Landes ab, und ihre haarsträubenden Internetzensoren sind genau auf die Wünsche ihrer Führer abgestimmt und entfernen schnell alle Inhalte, die die öffentliche Meinung in eine unerwünschte Richtung lenken, insbesondere bei Themen von solch geopolitischer Bedeutung.“

Ein weiterer Beitrag zu diesem Genre kam vom staatlichen US-Propagandakanal Voice of America, der Ende Dezember berichtete, dass „in den letzten zwei Monaten Internetnutzer in China die Hamas angefeuert und Karikaturen mit Hamas-Kämpfern auf Bilibili und anderen chinesischen Social-Media-Plattformen geteilt haben“. In der Geschichte wurde praktischerweise nicht erwähnt, dass diese Karikaturen auf dem englischsprachigen Twitter ihren Ursprung hatten, wo sie eine ebenso begeisterte Reaktion erhielten, bevor sie sich über die Große Firewall verbreiteten. Nichtsdestotrotz würdigte es die wachsende Gemeinschaft chinesischer Militäranalysten, die mit Begeisterung Kampfvideos des palästinensischen Widerstands für das heimische Publikum sezieren, wie z.B. der Bilibili-Benutzer 黑猫星球 (Black Cat Planet), dessen Arbeit diesen Artikel bereits zierte. Nach der persönlichen Einschätzung des Autors sind sie Jon Elmers hervorragenden Widerstandsmeldungen für die elektronische Intifada in nichts nachstehend.

Was solche Geschichten echten Antiimperialisten (natürlich nicht der Zielgruppe von VOA) tatsächlich vermitteln, ist, wie wenig uns grundlegend über nationale, sprachliche und technologische Gräben hinweg trennt. Zu den weiteren Beispielen der letzten Monate gehört eine wahre Flutwelle von Übersetzungen von „If I Must Die“, einem Gedicht des Märtyrer-Schriftstellers und Englischprofessors Refaat Alareer aus Gaza, in andere Sprachen, beginnend mit einer auf Chinesisch. In jüngerer Zeit würdigten chinesische Netzbürger das Opfer des US-Fliegers Aaron Bushnell, der sich am 25. Februar 2024 vor der israelischen Botschaft in Washington, D.C., aus Protest gegen den Völkermord selbst verbrannte, mit einer Flut von herzlichen Würdigungen und beeindruckender visueller Kunst.

Und so sehr sie sich auch bemühten, ein Narrativ des grassierenden Online-Antisemitismus zu propagieren, so konnte doch nicht einmal Voice of America die wirkliche historische Grundlage für die anhaltende Solidarität der Chinesen mit der palästinensischen Sache verschleiern. „Im Kommentarbereich dieser Videos“, heißt es in der oben erwähnten Geschichte, „hinterließen Internetnutzer Nachrichten, in denen sie die Hamas lobten. Sie verglichen die Angriffe der Hamas auf die israelische Armee mit dem Gegenangriff der Kommunistischen Partei Chinas gegen die Japaner während des Zweiten Weltkriegs. Ein sehr beliebter Kommentar lautete: ‚Man kann sagen, dass wir in ihnen die Figuren der antijapanischen Vereinigten Armee im Nordosten zwischen den weißen Bergen und schwarzen Gewässern in alten Tagen sehen können.'“

Teil IV: Die Kriegserklärung

Heute, wie im weltweiten revolutionären Aufschwung der 1960er und 70er Jahre, ergeben sich die stärksten emotionalen und analytischen Verbindungen zwischen Chinas historischer Erfahrung und dem palästinensischen Widerstand aus der Erinnerung an den Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg. Weit weniger, weder in China noch (vor allem) im Westen, sind sich wahrscheinlich der Beiträge bewusst, die Japan selbst – oder vielmehr eine kleine, aber einflussreiche Minderheit der japanischen Bevölkerung – geleistet hat, um diese affektive Bindung im Bewusstsein der globalen Linken zu zementieren.

Während der gesamten 1960er Jahre wurde Japan von massiven revolutionären Aufständen erschüttert, die darauf abzielten, seine Unterordnung unter die Vereinigten Staaten zu beenden, die die faschistische Führung aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs rehabilitiert und weitgehend wiedereingesetzt und das Land in einen massiven Rückzugsort für imperialistische Aggressionen gegen Korea, Vietnam und China verwandelt hatten. Aus diesen Kämpfen ging eine Fülle bewaffneter Formationen der Neuen Linken hervor, von denen sich einige (am berüchtigtsten die Vereinigte Rote Armee) leider in brudermörderischer Gewalt verzehrten. Auf der Suche nach einem buchstäblichen Ausweg aus diesen vernichteten Kämpfen wurde 1971 die Japanische Rote Armee (JRA) auf der Grundlage einer Doktrin gegründet, die darauf abzielte, den bewaffneten Kampf aus seinen inneren Fesseln in die Kernländer der Weltrevolution auszudehnen.

Wie ursprünglich vom Gründungsvorsitzenden der JRA, Takaya Shiomi, formuliert, hätte diese „Theorie der internationalen Stützpunkte“ ihre Operationen auf sichere Stützpunkte in etablierten sozialistischen Staaten, vor allem im Ostblock, verlagert. Der Führer der Roten Armee, Fusako Shigenobu, änderte diesen Vorschlag bald ab und argumentierte, dass „die Schlachtfelder des Kampfes für den Übergang zu Befreiung und Revolution unsere internationalen Stützpunkte sein sollten“. An erster Stelle dieser aktiven revolutionären Schlachtfelder stand in ihrer Analyse Palästina; Unter ihrer Führung zog die JRA kurz nach ihrer Gründung in die Flüchtlingslager im Libanon um und festigte ein enges Militärbündnis mit der PFLP.

Nur ein Jahr später, im Mai 1972, explodierte die JRA im öffentlichen Bewusstsein und festigte ihren Ruf – für Heldentum in weiten Teilen der arabischen Welt und für „Terrorismus“ im Westen – durch einen Anschlag auf den Flughafen Lod in Tel Aviv. Die Operation führte zu 26 Todesopfern; In einem frühen Vorläufer der narrativen Schlacht um den 7. Oktober wird sie in offiziellen Berichten als kaltblütiges Massaker dargestellt, während die JRA und andere Augenzeugen darauf bestehen, dass die Angreifer ein klares militärisches Ziel hatten (den Kontrollturm des Flughafens) und die meisten Opfer im Kreuzfeuer getötet wurden. Auf jeden Fall merkt Zhang Sheng an, dass die JRA durch ihren tiefen Angriff im besetzten Palästina etwas erzielt hatte, was „von einigen als der erste Sieg gegen Israel angesehen wurde, der den Mythos von Israels Unverwundbarkeit lähmte“. Der propagandistische Wert der Operation entging der israelischen Führung nicht, die Monate später als direkte Vergeltung den PFLP-Sprecher Ghassan Kanafani und seine Nichte ermordete.

Im ersten Jahr des Bestehens der JRA entstand auch ein dauerhaftes Stück militanter Dokumentarfilme, Red Army-PFLP: Declaration of World War (Sekigun-PFLP: Sekai senso sengen, oder 赤軍PFLP・世界戦争宣言). Unter der Co-Regie von Masao Adachi – der anschließend eine drei Jahrzehnte lange Pause vom Kino einlegte, um sich der JRA im Libanon anzuschließen, und schließlich zurückkehrte, um eine Dramatisierung des Flughafenbetriebs von Lod und kürzlich ein Biopic über den Attentäter von Shinzo Abe zu inszenieren – enthält der Film umfangreiches Interviewmaterial mit Shigenobu, Kanafani und der legendären PFLP-Kämpferin Leila Khaled. In einem dieser Interviews gibt Khaled einen globalen Aufruf des JRA-PFLP-Bündnisses wieder: „Japanische Genossen und revolutionäre Genossen in China, Vietnam und dem Rest der Welt, lasst uns die folgende Losung aufstellen und beharrlich für ihre Verwirklichung kämpfen: ‚Antiimperialistische revolutionäre Kräfte der Welt, vereinigt euch!'“

An anderer Stelle spielt der Film immer wieder auf die zentrale Rolle des revolutionären Chinas als Quelle theoretischer Inspiration und aktiver Teilnahme am Kampf an. Ein JRA-Sprecher verkündet, dass „der ‚antiimperialistische/antizionistische/Dritte Weltkrieg‘, den unsere PFLP-Brüder vorschlagen und praktizieren, und der ‚Anti-Amerika/Anti-Japan-Krieg‘ unserer chinesischen Brüder, in unseren eigenen Worten, ein und dasselbe sind mit dem, was wir als ‚Unabhängigkeitskrieg‘ vorschlagen und praktizieren.“ Eine andere Szene zeigt PFLP-Guerillas, die eine arabische Ausgabe der Zitate des Vorsitzenden Mao Zedong studieren (das „Kleine Rote Buch“), während ein bewegendes fünfminütiges musikalisches Zwischenspiel zu allen drei Versen der „Internationale“ in chinesischer Sprache unterlegt ist.

In den drei Jahrzehnten ihres Bestehens hatte die japanische Rote Armee, wenn überhaupt, nur wenige direkte Entsprechungen (vor allem außerhalb der arabischen Welt) als organisierte Mitkriegspartei und de facto ausländische Brigade des bewaffneten palästinensischen Widerstands. Der Artikel von Lillian Craig Harris aus dem Jahr 1977 enthält eine faszinierende Notiz, die besagt: „Im November 1971 sagte die Fatah, dass eine nicht genannte Anzahl chinesischer Jugendlicher sich freiwillig gemeldet habe, um sich den palästinensischen Guerillaorganisationen anzuschließen, und zwar durch ein Angebot an das PLO-Büro in Peking. Die Fatah hat jedoch nicht gesagt, ob sie dieses Angebot angenommen hat, und es sind nie Chinesen in palästinensischen Kampfeinheiten aufgetaucht.“ Aber die Hingabe der JRA an die Sache fand ein spirituelles Echo und eine direkte Huldigung in der außergewöhnlichen Lebensgeschichte von Zhang Chengzhi: dem ersten Roten Garden der Großen Proletarischen Kulturrevolution.

Zhang wurde 1948 in Peking als Sohn ethnischer Hui-Muslime geboren, die ihn jedoch eine säkulare, revolutionäre Erziehung ermöglichten. Später in seinem Leben maß er der Tatsache, dass er nur wenige Monate nach der Nakba geboren wurde, eine tiefe Bedeutung bei, als er 2012 in einer Rede in einem palästinensischen Flüchtlingslager in Jordanien klagte: „In dem Jahr, in dem ich geboren wurde, riss plötzlich das Seil, die Welt kippte und brach zusammen, und in Palästina wurde Gerechtigkeit verweigert. Von diesem Jahr an wurde eure friedliche und schöne Heimat Palästina plötzlich vom Kolonialismus besetzt, massakriert und verwüstet. 1948 – Ich wusste nicht, dass ich im selben Jahr geboren wurde wie diese Babys, die aus ihren Häusern vertrieben, ihres Landes beraubt und auf der elenden Flüchtlingsstraße geboren wurden.“

Zhang studierte an der Tsinghua-Universität in Peking, als im Mai 1966 die Kulturrevolution begann. Nach eigenen Angaben prägte er den Begriff „Rote Garde“ in seiner Unterschrift auf einem anonymen Plakat mit großen Buchstaben und beteiligte sich an der Organisation des allerersten Kontingents rebellischer Jugendlicher mit diesem Namen – was eine Massenbewegung auslöste, die bald das ganze Land mit Maos Ermutigung erfassen sollte. Nach dem Ende der Kulturrevolution wurde die kulturelle und literarische Intelligenz des Landes (darunter viele ehemalige Rote Garden) von einer „Narbenliteratur“ dominiert, die die gesamte Erfahrung als traumatische und nihilistische „zehn Jahre Chaos“ abtat. Zhang jedoch widersetzte sich entschlossen dem Trend, gab nie seinen revolutionären Idealismus auf und hielt hartnäckig an dem fest, was er den „Geist der Roten Garde“ nannte.

1968 wurde er freiwillig aufs Land in die Innere Mongolei „geschickt“, wo er zu verschiedenen Zeiten als Hirte und Grundschullehrer arbeitete. Mit der Wiedereröffnung der Hochschulen schrieb er sich an der Universität Peking ein, um Archäologie mit besonderem Schwerpunkt auf den nationalen Minderheiten Chinas und der Geschichte Japans zu studieren. Durch sein intensives Studium der Jahriyya-Sekte des chinesischen Sufi-Islam, die sich historisch seit Jahrhunderten durch ihre Armut, Askese und ihren Widerstand gegen dynastische Autorität auszeichnete, knüpfte er wieder an sein muslimisches Hui-Erbe an und erlebte ein religiöses Erwachen. Er konvertierte 1987 und erklärte, dass „ein schöner Faden die Roten Garden mit den Jahriyya verbindet … Als Rotgardist fand ich [als ich die Jahriyya fand] meine wahre Mutter unter den Menschen.“

Zhang verbrachte die nächsten vier Jahre damit, eine umfassende Chronik der Jahriyya, Geschichte der Seele, zu schreiben, die Anfang der 1990er Jahre zu einem eher ungewöhnlichen Bestseller wurde. Während seines bereits erwähnten Besuchs in fünf palästinensischen Flüchtlingslagern in Jordanien im Jahr 2012 spendete er persönlich 100.000 US-Dollar an den Erlös eines limitierten Nachdrucks dieses Buches an 470 Familien und erinnerte in seiner Rede daran, dass Muslime verschiedener Konfessionen und Hintergründe aus ganz China als eine Form der Zakat (Almosengeben) gespendet hatten. Zu diesem Zeitpunkt hatte ihn sein politischer Werdegang – als reueloser Ex-Rotgardist und (sozusagen) „wiedergeborener“ Muslim – gründlich davon überzeugt, dass der globale Islam ein von der Kritik unterschätzter und zu wenig untersuchter Pol des Widerstands gegen den westlichen Imperialismus war, und zwar seit den Kreuzzügen.

In den frühen 2000er Jahren verfasste Zhang eine Reihe von vernichtenden Anklagen gegen Israels mörderische Angriffe auf Gaza, deren Relevanz für den aktuellen Völkermord völlig unvermindert ist. In einem Artikel aus dem Jahr 2009 zog er eine Analogie zum Aufstand im Warschauer Ghetto, der die Kommentare des Märtyrerdichters Refaat Alareer einen Tag nach dem 7. Oktober über den „Aufstand im Gaza-Ghetto gegen hundert Jahre europäischer und zionistischer kolonialistischer Besatzung“ mit Spannung vorwegnahm:

1943 stellte sich Mordechai Anielewicz, ein junger Mann mit einer Granate, den Nazis im Warschauer Ghetto entgegen. Der heutige Mordechai ist jedoch kein Jude mehr, sondern ein Palästinenser, der in einem Ghetto namens Gaza lebt. Unzählige junge Menschen, die die Hamas in ihrem Kampf gegen Israel unterstützen, sind die heutigen Mordechai. Der Feind, dem sie gegenüberstehen, sind nicht mehr die Nazis, sondern das von den Nazis geschaffene Israel.

Im Jahr 2014 reflektierte Zhang über die Qualen der trauernden Palästinenser in Gaza und übertrug die Verstümmelung und den Märtyrertod ihrer Lieben in Echtzeit als Akt des Guerillawiderstands gegen den zionistischen Informationskrieg:

Auf den Aufnahmen, die von Gaza-Flüchtlingen mit ihren Mobiltelefonen aufgenommen wurden, sind Leichen aufgetürmt, Blut spritzt, Menschen weinen und Kinder heulen vor Entsetzen über ihre gebrochenen Beine … Kann ein zivilisiertes Magazin Reihen von Babyleichen drucken, die in Leichentücher gewickelt sind? Können heutige Leser Fotos von weinenden Vätern akzeptieren, während sie die Körper ihrer kleinen Töchter halten, denen Beine oder Arme weggesprengt wurden, deren Eingeweide ausgeblasen wurden? Auch wenn die Medien nicht als Vermittler auftreten, verbreiten sich Nachrichten dennoch schnell. Jede Träne, jeder Tropfen Blut und jeder sprachlose Leichnam wird unbewusst und in Verzweiflung ausgebreitet. Es wird an Tencent, Facebook und alle sozialen Netzwerke gesendet. Es wird mit Salz ins Meer gestreut und in Tausenden von Haushalten auf der ganzen Welt verbreitet…

Im selben Artikel scheint er fast die bahnbrechende Entscheidung Südafrikas, Israel wegen Völkermordes vor den Internationalen Gerichtshof zu zerren, um ein Jahrzehnt vorwegzunehmen:

Sie scheinen zu wissen, dass „Momente“ flüchtig sind. Sie scheinen bereit zu sein, vor den Internationalen Gerichtshof zu ziehen. Sie glauben mehr als andere, dass die Gerechtigkeit nicht tot ist … Wie um meine Gefühle widerzuspiegeln, hielten Schwarze bei den südafrikanischen Demonstrationen, die sofort ausbrachen, Plakate hoch, auf denen stand: „Gaza! Euer Mut und euer fester Glaube machen uns beschämt!«

Angesichts seiner lebenslangen Solidarität mit dem palästinensischen Widerstand – er hielt trotz aller historischen Permutationen der offiziellen chinesischen Diplomatie standhaft – und seiner umfangreichen Erfahrung in Japan war es nur natürlich, dass Zhang Chengzhi eine eloquente Würdigung der japanischen Roten Armee und ihres Anführers Fusako Shigenobu verfasste. Es lohnt sich, es vollständig zu lesen; Selbst maschinelle Übersetzung kann seine elektrisierende Prosa kaum abstumpfen. Aber wir haben uns entschieden, hier eine bestimmte Passage hervorzuheben, in der er die Solidarität der JRA mit Palästina als eine welthistorische Zurechtweisung von Japans schmutziger Kolonialgeschichte und vergangenem Verrat am panasiatischen Projekt verortet:

Die Revolution des 20. Jahrhunderts war die einzige – und ich meine die einzige – Zurechtweisung des japanischen Militarismus und von fünf Jahrhunderten globalen Kolonialismus und Imperialismus. Zur gleichen Zeit ging angesichts der unheilvollen 150-jährigen Geschichte Japans der Versklavung seiner Nachbarn in Asien nur die „arabische [japanische] Rote Armee“ gegen den Strom und rebellierte und widersetzte sich Japans kolonialem Projekt, „Asien zu verlassen, um sich Europa anzuschließen“. Wie der Name schon sagt, war die arabisch-japanische Rote Armee eine Gruppe von Söhnen und Töchtern Japans, die sich in die arabische Welt stürzten, d.h. in die Umarmung von Mutter Asien.

An anderer Stelle hatte Zhang sein tiefes Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht, dass die Kulturrevolution in der Praxis eine solche Wendung nach innen genommen hatte, die ihn der Möglichkeit beraubte, der JRA nachzueifern und sich direkt auf die revolutionären Schlachtfelder von Vietnam und Palästina zu stürzen:

Damals wussten wir noch nicht, dass wir die linken und progressiven Studenten unzähliger Länder auf der ganzen Welt zu einer großen Flut globaler Rechtschaffenheit zusammentrommelten … Sie hatte zwei Kerne: den Vietnamkrieg und die weltweite Unterstützung für die palästinensische Befreiungsbewegung. Aber die strengen Vorschriften der politischen Erziehung, die ich bis zum achtzehnten Lebensjahr erhielt, führten dazu, dass ich mir das nicht vorstellen oder daran teilnehmen konnte.

Und es entging ihm nicht, dass die Rückkehr der JRA zur „Umarmung von Mutter Asien“ in einer beherzten und militanten Verteidigung der chinesischen Revolution wurzelte und ihr eine tiefe Schuld dafür schuldete, dass sie dazu beigetragen hatte, den japanischen Kolonialismus zu besiegen:

Es waren wir und die chinesische Revolution, die einen starken Einfluss auf sie hatten. Aber man muss sagen, dass sie uns ihrerseits tapfer unterstützt haben. Nach dem Prozess gegen die japanische Rote Armee wurden mehrere Memoiren veröffentlicht, in denen ihre ursprüngliche Absicht zum Ausdruck gebracht wurde, „die Einkreisung Chinas zu durchbrechen“. Sie hatten auch eine komplizierte Seite, aber sie waren Chinas lebenslange Unterstützer und beste Freunde

Zhang Chengzhis energische Interventionen hinterlassen weiterhin Spuren bei jüngeren Generationen der antiimperialistischen Linken Chinas. Zhang Sheng zum Beispiel erinnerte sich in einer Nachricht an den Autor, dass „diese epische Hymne des Idealismus, die die chinesischen und japanischen Linken vor mehr als 50 Jahren unter Einsatz ihrer gesamten Jugend und ihres Lebens komponiert haben, zum ersten Mal vor mir durch Zhang Chengzhis Worte spielte und mein aufkeimendes Verständnis des Internationalismus und des palästinensischen Befreiungskampfes in meinem frühen Alter weitgehend prägte. Daher ist es definitiv keine Übertreibung zu sagen, dass Zhang Chengzhi der erste spirituelle Lehrer von mir für Palästina ist.“

Im Jahr 2022 fragte der indische Historiker und Direktor des Tricontinental Institute for Social Research, Vijay Prashad, pointiert: „Ist Asien möglich?“ Das heißt, kann es ein tragfähiges progressives panasiatisches Projekt geben, nachdem das ursprüngliche Projekt „wegen des japanischen Expansionismus verbrannt“ und von „den Tentakeln des US-Imperialismus und den Bösartigkeiten des Kalten Krieges“ erstickt wurde?

Die Grüße der japanischen Roten Armee an ihre chinesischen Kameraden und Zhang Chengzhis herzliche gegenseitige Huldigung beantworten diese brennende Frage mit Ja. In ihrer Blütezeit war es der palästinensische Kampf, der dazu beitrug, einen sozialistischen Panasianismus zu schmieden: Er vereinte Befreiungskräfte aus zwei Nationen am anderen Ende von Maos „großem Kontinent“, die einst in einen erbitterten Kolonialkrieg verwickelt waren. Da Palästina heute zu seinem rechtmäßigen Platz als Wiege der Weltrevolution zurückkehrt und die Vereinigten Staaten alle Kräfte der Reaktion aufbieten, um Chinas gegenhegemoniale Herausforderung auszulöschen, dürfen wir diese Geschichte nie aus den Augen verlieren.

Heute treten im Herzen des Imperiums fortschrittliche Kräfte in der chinesischen, koreanischen und anderen asiatischen Diaspora in die Fußstapfen unserer revolutionären Vorfahren, bekämpfen den Zionismus an allen Fronten und verbinden ihn mit der fortgesetzten imperialistischen Teilung unserer eigenen Heimatländer. Wie so viele Millionen andere bauen wir auf diesem reichen historischen Erbe auf, um die regionale Achse zu einer „internationalen Volkswiege des Widerstands“ auszubauen. Lasst uns bauen und bauen; dann ebenso sicher, wie Mao am Vorabend des letzten großen antifaschistischen Weltkampfes vorausgesagt hat: „Unsere Umkreisung wird, wie die Hand Buddhas, sich in den Berg der fünf Elemente verwandeln, der quer über dem Universum liegt, und die modernen Sun Wukongs – die faschistischen Aggressoren – werden schließlich unter ihm begraben werden und nie wieder auferstehen.“

Der Autor möchte Miriam Osman und Yara Shoufani von der Palästinensischen Jugendbewegung für ihre Unterstützung bei der Forschung und Zhang Sheng für seine Einblicke in die Beziehungen zwischen Palästina und China in der Mao-Ära seine aufrichtige Anerkennung aussprechen.

www.qiaocollective.com/articles/palestine-china