Die „weiche“ Repression (soft repression) ist weniger sichtbar als die „harte“ polizeiliche und gerichtliche Repression, kann aber genauso zerstörerisch und manchmal sogar noch zerstörerischer sein. Sie wird von den Machthabern vorangetrieben und setzt nicht nur repressive Kräfte ein, sondern auch und vor allem nichtstaatliche Akteure, allen voran die Medien. Sie wirkt durch Mechanismen wie Stigmatisierung, Verunglimpfung oder soziale Isolation. Nach außen hin wird keine Gewalt ausgeübt, aber die Grundlagen des Kampfes werden untergraben.
Unterdrückungmild

Der erste Grad
Die erste Stufe der sanften Repression ist das Blackout: Die revolutionäre Kraft oder Dynamik wird unsichtbar gemacht, ihre Aktivitäten werden verschwiegen oder zumindest so weit heruntergespielt, dass sie vernachlässigbar erscheinen. Während die ersten Bemühungen militanter Gruppen in der Regel darauf abzielen, ihre Stärke und ihren Einfluss zu vergrößern, reißt das Blackout eine demoralisierende Lücke zwischen dem Aufwand, der betrieben werden muss, und dem Ergebnis, das erzielt wird.
Die zweite Stufe
Wenn die revolutionäre Kraft und Dynamik als Bedrohung wahrgenommen wird, bei der das Blackout keine Rolle mehr spielt, nimmt die sanfte Repression in ihrem zweiten Grad eine gegenteilige Form an: Sie wird kakophonisch sein, sie wird den Raum mit Narrativen, Kommentaren und Etiketten sättigen, um den Ruf und das öffentliche Bild der revolutionären Kraft oder Dynamik, der radikalen Ideen anzugreifen. Dazu werden die Kämpfe und Ziele verzerrt und karikaturistische Etiketten angebracht, die beängstigend, infam und lächerlich sind.
Eine solche Verschiebung war bei der Organisation Klasse gegen Klasse! und ihrem ersten revolutionären Mai zu beobachten, wo nach jahrelanger Mediensperre eine Kampagne von feindseligen Artikeln ausgelöst wurde, die sich in allen Medien bemerkenswert ähnelten2.
Die Auswirkungen dieser zweiten Stufe der sanften Repression zeigen sich auf den Ebenen der Einzelpersonen, der Organisationen und der gesamten revolutionären Bewegung. Betrachten wir diese drei Ebenen, bevor wir uns der dritten und letzten Stufe der sanften Repression zuwenden.

auf der individuellen Ebene
Den Aktivisten werden daher karikaturistische Etiketten angeheftet, die entweder erschreckend („Extremist“, „Antisemit“, „Schläger“, „Terrorist“ und seine Ableger wie „Ökoterrorist“ usw.) oder lächerlich („Bobos“, „Papasöhnchen“, „Woke“ usw.) oder beides („Islamo-Linker“) sind. Diese Wörter untergraben die Legitimität der Aktivisten in ihrem Umfeld. Es handelt sich um eine psychologische Kriegsführung, die weit über eine einfache Verunglimpfung hinausgeht. Sie schafft ein Klima des Misstrauens um die Aktivisten herum. Diejenigen, die sie hätten unterstützen können, zögern, dies zu tun, weil sie befürchten, von diesem giftigen Ruf angesteckt zu werden. Das Ziel ist klar: Die Aktivisten sollen nicht nur physisch, sondern auch moralisch isoliert werden, sie sollen vom sozialen Gefüge, in dem sie zu agieren versuchen, abgeschnitten werden. Die sanfte Repression versucht, sie zu Ausgestoßenen zu machen, zu Figuren, denen man sich gefährlich nähern sollte.
Der größte Sieg der sanften Repression liegt in ihrer Fähigkeit, die Aktivisten zu ihren eigenen Henkern zu machen. Angesichts der Intensität der Stigmatisierung beginnen die Aktivisten, sich selbst zu überwachen. Es ist nicht mehr der Staat oder die Polizei, die ihre Aktionen unterdrücken, sondern die Angst davor, was ihre Gesten, Worte und Haltungen nähren könnten. Es entsteht ein Klima der übertriebenen Vorsicht. Radikale Äußerungen werden vermieden, mutigere Aktionen werden aufgegeben. Nach und nach wird der Handlungsspielraum eingeschränkt, nicht durch eine äußere Kraft, sondern durch eine Selbstzensur, die von der Angst bestimmt wird, Karikaturen zu nähren und „schlecht gesehen zu werden“. Der Aktivist wird nicht mehr durch Schläge oder Inhaftierungen gebrochen, sondern er schließt sich in einem mentalen Rahmen aus Vorsicht und Trägheit ein, in dem er nach Anerkennung strebt. Das schränkt nicht nur seine Freiheit ein, sondern beeinträchtigt auch seine Fähigkeit, andere um sich zu mobilisieren. Kreativität, Vorstellungskraft und revolutionäre Kühnheit werden geopfert – und schließlich die Identität und das Projekt selbst.

Wie kann man sich auf individueller Ebene vor sanfter Repression schützen?
Der erste Schutzwall gegen sanfte Repression ist ideologisch. Je sicherer ein Aktivist in seinen Überzeugungen ist, desto weniger anfällig wird er für sanfte Repression sein. Aus diesem und tausend anderen wichtigen Gründen sollte man sein Engagement auf eine solide ideologische Grundlage stellen. Das bedeutet nicht nur, politische Theorie zu lesen, sondern auch, wirklich über sein Engagement nachzudenken, über seine Ziele, darüber, was man bereit ist zu ertragen und was man sich davon verspricht, über seine Werte usw.
Der zweite Schutzwall ist technischer Natur. Aktivisten müssen die Mechanismen der sanften Repression verstehen, ihre Erscheinungsformen erkennen und dürfen nicht in die Falle der Selbstzensur tappen.

Der dritte Schutzwall ist mental. Aktivisten müssen sich auf diesen Nervenkrieg vorbereiten, denn auch wenn man weiß, dass die Angriffe aus den Kreisen der Repression kommen, kann die Tatsache, dass sie das soziale und politische Umfeld – manchmal sogar Familie und Freunde – betreffen, eine schmerzhafte Prüfung darstellen.
Jeder Aktivist, der von sanfter Repression oder einfach nur von Müdigkeit betroffen ist, muss sich auf ein starkes, freundschaftliches Unterstützungsnetzwerk verlassen können, das ihm hilft, Stress, Isolation oder Entmutigung zu überwinden. Jeder Aktivist muss auch in der Lage sein, bei seinen Kameraden (unabhängig davon, ob sie seiner Organisation angehören oder nicht) Anzeichen von Demoralisierung zu erkennen, um ihm die Hand zu reichen und sich einer kollektiven Lösung zuzuwenden. Es geht dann nicht mehr nur darum, die Repression zu überleben, sondern sich von ihr zu ernähren, um die individuelle und kollektive Entschlossenheit zu stärken.
Je mehr die sanfte Repression zur Mäßigung drängt, desto mehr müssen die Aktivisten ihre Radikalität annehmen. Nur wenn sie fest in einer revolutionären Perspektive verankert bleiben, können sie der ideologischen Erosion widerstehen. Jedes Zugeständnis an die Repression ist ein Sieg für das System. Das revolutionäre Projekt muss intakt bleiben, auch wenn seine Verwirklichung weit entfernt oder unerreichbar erscheint.

auf der Ebene von Kollektiven und Organisationen
Die sanfte Repression richtet sich nicht nur gegen Einzelpersonen, sondern auch gegen Kollektive als solche. Militante Organisationen, insbesondere solche, die sich offen im öffentlichen Raum zeigen, werden systematisch stigmatisiert und verunglimpft. Sie werden als gefährlich, gewalttätig und extremistisch bezeichnet. Gruppen werden angegriffen, weil sie radikaler sind, um sie in die Norm zurückzudrängen. Eine Gruppe, die unter tausend Aktionen eine gewalttätige Aktion durchgeführt hat, wird nun als gewalttätige Gruppe eingestuft. Dieses Narrativ wird weit verbreitet, nicht nur von den Behörden, sondern auch von Politikern, Publizisten und den Medien, wodurch eine Kluft zwischen den militanten Kräften und dem Rest der Gesellschaft entsteht.
Die Delegitimierung breitet sich in der öffentlichen Meinung aus, die gröbsten Karikaturen werden, da sie in verschiedenen Registern und von verschiedenen Akteuren eingehämmert werden, zu allgemein anerkannten Ideen. Die sanfte Propaganda findet dann tausend unbewusste Multiplikatoren, und es entsteht ein solcher Druck, dass sich potenzielle Verbündete der Organisationen von ihnen distanzieren. Die Organisationen verlieren so ihre Fähigkeit, Menschen zu mobilisieren und Unterstützung zu sammeln, und sind isoliert und in einem Kreislauf des Misstrauens gefangen. Dieser langsame, aber unerbittliche Prozess zielt darauf ab, militante Bewegungen gesellschaftlich unsichtbar zu machen, indem sie auf Gruppierungen ohne wirklichen Einfluss reduziert werden.

Die sanfte Repression wirkt jedoch nicht nur durch diese Schwächung durch Delegitimierung. Sie wirkt auch zersetzend auf die Art und Weise, wie Organisationen das Problem der Erlangung von Legitimität angehen. Die Spannung zwischen dem Bedürfnis nach sozialer Verwurzelung und dem Bedürfnis nach einem sichtbaren Bruch mit dem System bringt revolutionäre Kollektive und Organisationen oft wenn nicht in Widersprüche, so doch in taktische Dilemmas und Probleme der Kräfteökonomie. Die sanfte Repression wirkt genau auf diese Spannung ein und sorgt dafür, dass die Probleme falsch gestellt und daher nie gelöst werden.
Angesichts des äußeren Drucks, der durch die sanfte Repression erzeugt wird, zerbröckeln die Gemeinschaften, weil sie das Problem nicht klar benennen können. Einige Gruppierungen, die sich über Wasser halten wollen, entscheiden sich für eine strategische Mäßigung und versuchen, sich an die „akzeptableren“ Normen (d. h. den vom Staat und den Medien vorgegebenen Rahmen) anzupassen. Andere, die diese Kapitulation ablehnen, nehmen radikalere Positionen ein und radikalisieren sich z. B. in der direkten Aktion.
Die Kollektive und Organisationen verlieren ihren Zusammenhalt, ihre Ziele verschwimmen. Die Kluft zwischen den „Gemäßigten“, die die Redearbeit in der Gesellschaft aufwerten, und den „Radikalen“, die den Bruch mit dem Staat aufwerten, wird immer größer.
Die „Radikalen“ isolieren sich, während die „Gemäßigten“ sich nach und nach den vorherrschenden Diskursen anpassen. Das Kollektiv oder die Organisation als Ganzes zersplittert, was an sich schon ein Übel ist, aber diese Zersplitterung selbst nährt den Vertrauensverlust. Hier gibt es einen Schneeballeffekt: Durch sanfte Repression geht revolutionäre Energie und Kraft verloren, und je weiter sie in diese Richtung voranschreitet, desto mehr verstärken und nähren die Ergebnisse ihrer Arbeit (Vertrauensverlust des Einzelnen, Zersplitterung des Kollektivs) die Auswirkungen ihrer Arbeit.

Angesichts dieser systematischen Delegitimierung muss die Antwort offensiv sein. Kollektive und Organisationen müssen sich nicht nur gegen die Angriffe verteidigen, sondern sie vor allem gegen diejenigen wenden, die sie orchestrieren. Es ist zwingend notwendig, eigenständige Kommunikationsstrategien zu entwickeln, die in der Lage sind, nicht nur die von den Medien verbreiteten toxischen Narrative zu dekonstruieren, sondern auch diese Medien als Vermittler der Diffamierungskampagnen anzuklagen. Jeder Versuch der Stigmatisierung muss als politisch-polizeiliches Manöver entlarvt werden.
Kollektive und Organisationen werden auch Widerstand leisten, indem sie die Einheit durch kollektive Strategien pflegen. Eine Fragmentierung kann vermieden werden, wenn die Organisation in einer gemeinsamen Vision, einer klaren und übernommenen Linie und strengen Strategiediskussionen verankert bleibt.
Es ist die kollektive Zustimmung zu einer revolutionären Strategie, die den Zusammenhalt aufrechterhält und Spaltungen verhindert3. Der Sieg liegt nicht in der defensiven Anpassung, sondern im offensiven Widerstand.

auf der Ebene der Bewegung

Eine der grundlegenden Auswirkungen der sanften Repression besteht darin, dass die revolutionäre Bewegung als Ganzes von der Gesellschaft isoliert wird. De facto werden nicht nur Aktivisten und Organisationen, sondern auch die Ursachen und Prinzipien der revolutionären Linken stigmatisiert oder lächerlich gemacht (die Einstaatenlösung für Palästina wird zu „Antisemitismus“; die Kritik an Geschlechterprivilegien wird zu „Wokismus“; die Ausübung revolutionärer Gewalt wird zu „sinnlosem Vandalismus“, „Suche nach dem individuellen Nervenkitzel“, „unpolitischer Gewalt “4 usw.). ) Indem er sie stigmatisiert und mit verabscheuungswürdigen oder lächerlichen Ideen in Verbindung bringt, gelingt es dem Staat, eine psychologische Barriere zwischen der Bewegung und denjenigen zu errichten, die sie zu mobilisieren versuchen. Diese Form der Isolation ist eine Zermürbungsstrategie: Sie erschöpft die militanten Kräfte, indem sie ihre sozialen Verbindungen kappt und sie allein gegen überwältigende Kräfte kämpfen lässt.
Die Bewegung, die nun marginalisiert ist und keine Unterstützung mehr von außen erhält, befindet sich in einer Sackgasse. Sie hat nicht mehr die Ressourcen, um groß angelegte Aktionen aufrechtzuerhalten, sie ist nicht in der Lage, eine nennenswerte Wirkung zu erzielen.
und seine Aufrufe zur Mobilisierung verhallen ungehört. Er wird wieder unsichtbar, nicht mehr weil um ihn herum ein Blackout veranstaltet wird, sondern weil ein „Cordon sanitaire“ ihn von der sozialen Realität, von den konkreten Kämpfen abschneidet.
Diese Isolation hat eine katastrophale ideologische Folge: Die politische Vorstellungskraft schrumpft, der Wagemut verschwindet. Die Kräfte, die in die Schaffung radikaler Alternativen hätten investiert werden sollen, werden auf die Verwaltung des täglichen Überlebens umgeleitet. Die Bewegung hört auf, eine revolutionäre Kraft, eine gesellschaftsverändernde Dymanik zu sein, sie wird zu einem Milieu, einem sozialen Raum, der nichts Besseres zu erwarten hat als seine Reproduktion, mit seinem kleinen Zug und seinen kleinen Kriegen. Die sanfte Repression erodiert also langsam die revolutionären Perspektiven und verwandelt die Befreiungskämpfe in bloße Bemühungen, den Status quo zu erhalten.
Die eigentliche Gefahr dieser Verringerung der politischen Vorstellungskraft liegt in der Normalisierung der Niederlage. Nach und nach akzeptieren die Aktivisten die Vorstellung, dass Radikalität nicht praktikabel ist und dass Kompromisse notwendig sind, um zu überleben. Die sanfte Repression zerschlägt den revolutionären Traum nicht direkt, sie schrumpft ihn, bis er bedeutungslos wird.

Die sanfte Repression betrifft die Bewegung nicht nur, weil sie alle ihre Bestandteile betrifft, sondern sie betrifft die Bewegung so, wie sie ist, als Ganzes, in ihrer Vielfalt und trotz ihrer Spaltungen und Widersprüche. Offensiver Widerstand gegen die sanfte Repression muss daher auf individueller Ebene, auf organisatorischer Ebene, aber auch auf der Ebene der Bewegung als Ganzes erfolgen. Wenn die sanfte Repression einen Teil der Bewegung angreift, leidet die gesamte Bewegung darunter und wird letztlich angegriffen.
Die erste Antwort liegt in der Bündnispolitik. Es gilt, wenn schon nicht strategische, so doch zumindest solidarische Verbindungen mit Gruppen links und rechts von ihr zu knüpfen, mit „radikaleren“ und „gemäßigteren“ Gruppen – das wahre Kriterium ist hier die Ehrlichkeit des revolutionären Engagements. Jede Verbindung erweitert den Aktionsradius, bietet neue Ressourcen, neue Unterstützer, untergräbt die Isolationskampagnen der sanften Repression. Diese Bündnisse müssen ohne Kompromisse bei den revolutionären Zielen geschmiedet werden. Sie müssen als Hebel dienen, um die Bewegung zu stärken, nicht um sie zu mäßigen oder gar die Eigenheiten ihrer Bestandteile zu verlieren.

Der dritte Grad
Der dritte Grad der sanften Repression beinhaltet die bewusste Herstellung von Fälschungen. Man verzerrt nicht mehr, man karikiert nicht mehr, man konstruiert Lügen (mit gefälschten Dokumenten, falschen Zeugenaussagen usw.) mit zwei Zielen:

Das ewige Ziel, dem radikalen Kampf in der öffentlichen Meinung zu schaden, wird in der Regel dadurch erreicht, dass die Kräfte, die gegen das System und den Staat sind, als Kräfte dargestellt werden, die das Volk angreifen wollen oder zumindest ganz andere Interessen als die des Volkes haben. So berichtete die deutsche Presse, dass die Rote Armee Fraktion das Wasser in Großstädten vergiften oder Fußballstadien mit Raketen beschießen wolle.
Das Ziel war, interne Krisen zu provozieren, um radikale Organisationen und Bewegungen implodieren zu lassen. So produzierte das FBI Fälschungen, damit die Mitglieder der Black Panthers sich gegenseitig verdächtigten, verdeckte Ermittler zu sein, wodurch das Vertrauen innerhalb der Organisation untergraben und verheerende Spaltungen ausgelöst wurden.
Natürlich wird der Übergang vom zweiten zum dritten Grad, ebenso wie der Übergang vom ersten zum zweiten Grad, durch die Wahrnehmung der Bedeutung der Bedrohung bestimmt. Diese Abstufung erinnert an die Formel von Ghandi, der lange Zeit mit dem mächtigen britischen Kolonialapparat konfrontiert war und gute Erfahrungen mit Unterdrückung gemacht hatte: „Jede gute Bewegung durchläuft fünf Phasen: Gleichgültigkeit, Spott, Missbrauch, Unterdrückung und Respekt“. Die Mechanismen der Macht wurden so weit verfeinert, dass jede dieser Phasen (einschließlich der letzten in Form der Rückgewinnung durch Anerkennung/Kooperation) zu Graden einer konterrevolutionären Strategie wurden.
Die milde Unterdrückung dritten Grades (wie man an den Beispielen gut erkennen kann) impliziert ein solches Ausmaß an Konfrontation, dass sie fast nur eine Ergänzung zu einer harten Unterdrückung mit ihren Verhaftungen, Inhaftierungen und schließlich außergerichtlichen Hinrichtungen ist. Die milde Unterdrückung dritten Grades ähnelt der Kriegspropaganda, deren Prinzipien sie übernimmt und für die der Völkermord im Gazastreifen ein weiteres prächtiges Beispiel ist5.
Wachsam sein, entschlossen sein, solidarisch sein
Um gegen sanfte Repression zu kämpfen, muss man zunächst einmal wissen, dass es sie gibt, und ihre Erscheinungsformen erkennen. Einerseits sind sie leicht zu erkennen, weil sie allgegenwärtig sind, andererseits ist es manchmal schwierig, die Agenten dieser Repression von den Personen (Politikern oder Journalisten) zu unterscheiden, die unbewusst ihre Multiplikatoren sind, weil sie die von der sanften Repression propagierten Kategorien verinnerlicht haben und für wahr halten. Jahre- und jahrzehntelange sanfte Repression ermöglicht es, eine ganze Doxa aufzubauen, die gesamte Ideologie der Gesellschaft zu beeinflussen und ihre Kategorien in den Common Sense zu überführen.
Die milde Unterdrückung dritten Grades (wie man an den Beispielen gut erkennen kann) impliziert ein solches Ausmaß an Konfrontation, dass sie fast nur eine Ergänzung zu einer harten Unterdrückung mit ihren Verhaftungen, Inhaftierungen und schließlich außergerichtlichen Hinrichtungen ist. Die milde Unterdrückung dritten Grades ähnelt der Kriegspropaganda, deren Prinzipien sie übernimmt und für die der Völkermord im Gazastreifen ein weiteres prächtiges Beispiel ist5.
Wachsam sein, entschlossen sein, solidarisch sein

Um gegen sanfte Repression zu kämpfen, muss man zunächst einmal wissen, dass es sie gibt, und ihre Erscheinungsformen erkennen. Einerseits sind sie leicht zu erkennen, weil sie allgegenwärtig sind, andererseits ist es manchmal schwierig, die Agenten dieser Repression von den Personen (Politikern oder Journalisten) zu unterscheiden, die unbewusst ihre Multiplikatoren sind, weil sie die von der sanften Repression propagierten Kategorien verinnerlicht haben und für wahr halten. Jahre- und jahrzehntelange sanfte Repression ermöglicht es, eine ganze Doxa aufzubauen, die gesamte Ideologie der Gesellschaft zu beeinflussen und ihre Kategorien in den Common Sense zu überführen.
Die Auswirkungen der sanften Propaganda lassen sich bekämpfen, indem man die ideologische, politische und strategische Qualität seines politischen Engagements pflegt, und zwar sowohl auf individueller als auch auf kollektiver/organisatorischer Ebene.
Die sanfte Repression kann durch eine offensive Reaktion gegen ihre bewussten und unbewussten Akteure und Multiplikatoren in die Schranken gewiesen und sogar in eine Niederlage für den Feind verwandelt werden, denn die einzige Möglichkeit, diese dazu zu bringen, sich von ihrer Rolle zu distanzieren, besteht darin, sie aufzuzeigen, und zwar vom etablierten Journalisten bis zum Einflusslehrling.
Diese offensive Reaktion besteht auch darin, stigmatisierende Formulierungen ins Lächerliche zu ziehen oder umzudrehen: Die Formulierungen auf den Westen, Plakaten und Transparenten der als „Schläger“ bezeichneten Gelbwesten boten dafür wunderbare Beispiele: „Die wahren Schläger sind Staatschefs“, „Die ersten Schläger sind die Hoffnungszerstörer“ , „Die Lebenszerstörer verurteilen die Schaufensterzerstörer den Witz“, „Die wahren Schläger tragen Anzüge“, „Die Schläger nehmen die Bastille ein. Die Schläger bekommen den bezahlten Urlaub. Und 2019?“ usw.
Schließlich betrifft die sanfte Repression als ideologische Operation, die die Gesellschaft weitgehend betrifft, die gesamte revolutionäre Bewegung, selbst wenn es eine bestimmte Organisation ist, die ins Visier genommen wird. Ein solidarisches Vorgehen ist Teil dieser notwendigen offensiven Reaktion. Der Versuch, sich nach dem Motto „Wir sind nicht so“ von einer revolutionären Kraft abzugrenzen, die von der sanften Repression angegriffen wird, ist für eine Gruppe, die sich im Treibsand befindet, gleichbedeutend damit, in Panik auf die Schultern des Nachbarn zu klettern: Das beschleunigt die Katastrophe für alle.
Rote Hilfe Belgien, Dezember 2024

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

https://secoursrouge.org/comprendre-et-combattre-la-repression-douce