Die chinesische Außenpolitik in Bezug auf Palästina spiegelt die Trennung zweier Epochen wider: die revolutionäre maoistische Unterstützung für die Befreiung der Palästina gegenüber dem neueren „ausgewogenen Ansatz“, der Israel entgegenkommt. Der Völkermord in Gaza könnte jedoch einen neuen Weg einschlagen.
Von Zhang Sheng März 30, 2025 0
Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Artikel ist der sechste in einer Reihe von Artikeln, die von Mondoweiss und dem Transnational Institute gemeinsam veröffentlicht wurden und Palästina in die lange Geschichte antikolonialer Kämpfe einordnen, von Haiti über Vietnam bis nach Algerien und Südafrika.
Die Grenze des globalen antiimperialistischen Kampfes
Chinas Wahrnehmung des palästinensischen Kampfes von 1955 bis 1976
China ist wahrscheinlich einer der wenigen Staaten, die ihre diplomatische Haltung zum „palästinensisch-israelischen Konflikt“ zwischen den 1950er und 1970er Jahren auf dramatischste Weise geändert haben. In nur 20 Jahren hat sich die offizielle Außenpolitik der Volksrepublik China dramatisch verändert, von der Beinahe-Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Israel im Jahr 1950 bis hin zur Verweigerung jeglicher Legitimität des israelischen Staates in den 1960er bis 1970er Jahren. Wie ich in diesem Artikel zu zeigen versuche, legte die maoistische Ära, insbesondere von 1955 bis 1976, den Grundstein für Chinas diplomatische Unterstützung für die palästinensische Befreiungsbewegung, und dieses Erbe ist auch heute noch einer der Hauptfaktoren, die Chinas offizielle Haltung zu Palästina bestimmen.
Von 1950 bis 1976 vertiefte China während der Mao-Ära allmählich sein Verständnis der Palästinafrage und kam schließlich zu dem Schluss, dass der palästinensische Kampf eine antikoloniale und antiimperialistische nationale Befreiungsbewegung war. Diplomatisch zeigte die VR China in dieser Ära nicht nur ihre Solidarität mit dem bewaffneten Kampf der Palästinenser, indem sie diplomatische Unterstützung, Finanzierung und sogar militärische Ausbildung leistete, sondern startete auch verschiedene Programme des kulturellen Austauschs zwischen palästinensischen und chinesischen Diplomaten und Intellektuellen. Was die Innenpolitik Chinas anbelangt, so startete die VR China in dieser Ära auch eine umfassende interne Propaganda- und Aufklärungskampagne, die darauf abzielte, die pro-palästinensische Solidarität in den Köpfen des chinesischen Volkes zu stärken.
Seit dem Ende der Mao-Ära hat China seine bilateralen Beziehungen, insbesondere die wirtschaftlichen, mit Israel zunehmend vertieft, und Chinas Rolle bei der Unterstützung der palästinensischen Befreiung wurde nicht nur marginalisiert, sondern im Vergleich zu seinen früheren Positionen auch erheblich herabgestuft. Die Bedeutung der pro-palästinensischen Politik in den 1950er und 1970er Jahren blieb jedoch immer noch als Ballast bestehen, der den chinesischen Staat leitete, und dieses historische Erbe der chinesisch-palästinensischen Solidarität wurde von der chinesischen Jugend während des anhaltenden Völkermords in Gaza wiederentdeckt und verjüngt.
Um die nuancierte Dynamik der chinesischen Solidaritätsbewegung mit Palästina und Chinas Reaktion auf den anhaltenden Völkermord in Gaza wirklich zu verstehen, beabsichtige ich daher, einen systematischen Überblick nicht nur über die Entwicklung der chinesischen Wahrnehmung des palästinensischen Kampfes zu geben, sondern auch über die Bemühungen des maoistischen Chinas, Solidaritätsnetzwerke mit der palästinensischen Bewegung aufzubauen, sowohl in Bezug auf diplomatische Kanäle als auch auf Chinas eigene Propaganda- und Aufklärungskampagnen.
Die neu gegründete Volksrepublik China (VR China), die stark von der Sowjetunion beeinflusst wurde, betrachtete Israel einst als einen postkolonialen Staat, der von einer linksgerichteten national-bürgerlichen Regierung geführt wurde, und war daher offen für die Anerkennung Israels (Shichor 1979:22). Am 9. Januar 1950 schickte der israelische Außenminister einen Brief an den chinesischen Ministerpräsidenten Zhou Enlai, in dem er die VR China anerkannte, was Israel zur „ersten Regierung des Nahen Ostens machte, die die VR China anerkannte“ (Shichor 1979:21). Diese Nachricht wurde am 17. Januar 1950 in der Volkszeitung, der offiziellen Zeitung Chinas, als diplomatischer Erfolg Chinas („Yiselie afuhan“ 1950) veröffentlicht. Die Arabische Liga erzielte jedoch im August 1950 einen Konsens, die VR China nicht anzuerkennen, was die positive Einstellung der VR China gegenüber Israel weiter stimulierte (Harris 1993:80).
Diese kurzlebige Möglichkeit der gegenseitigen Anerkennung verschwand jedoch bald, als China im Oktober 1950 in den Koreakrieg eintrat. Um die USA nicht zu verärgern, hat die israelische Regierung ihren Plan, eine formelle Beziehung zu China aufzubauen, zurückgestellt (Shai 2019:94). Die Handlung der israelischen Regierung, sich während des Koreakriegs in den Vereinten Nationen auf die Seite des Westens zu stellen, zerstörte die frühere Fantasie der chinesischen Seite, Israel als linksorientiert zu betrachten, und die chinesische Seite musste auch die Frage der gegenseitigen Anerkennung überdenken.
Einige Jahre später, 1955, fand in Bandung die erste asiatisch-afrikanische Konferenz statt. Auf dieser Konferenz erhielt China die Möglichkeit, Beziehungen zu arabischen Führern zu pflegen, während Israel aufgrund des vehementen Widerstands der arabischen Staaten und Indonesiens, eines mehrheitlich muslimischen Staates mit einer historischen Freundschaft mit Palästina, von der Konferenz ausgeschlossen wurde. Zhou Enlai schlug zunächst vor, Israel in diese Konferenz der postkolonialen Staaten einzubeziehen, aber nach einer langen Diskussion mit dem ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser und dem Vertreter der syrischen Delegation und zukünftigen Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), Ahmad Shuqiry, kam Zhou zu dem Schluss, dass die Unterstützung des antiimperialistischen Kampfes des arabischen Volkes eine Priorität für China sei (Shindler 2014:110). Einem Bericht der Jewish Telegraphic Agency vom 22. April 1955 zufolge gab Zhou eine starke Erklärung zur Unterstützung der Araber ab, indem er behauptete: „Ohne ausländische Intervention hätte die Tragödie der Araber in Palästina nicht stattgefunden“ („Anti-Israel Resolution“ 1955: 61).
Die VR China reduzierte die diplomatischen Kontakte zu Israel, betrachtete Israel in den 1950er Jahren aber nicht vollständig als illegitimes Gebilde. Im März 1956, im Vorfeld der Suezkrise, zitierte die Volkszeitung eine Erklärung der Kommunistischen Partei Israels (IKP), in der behauptet wurde, dass „die Mehrheit des israelischen Volkes“ für eine „unabhängige, friedliche und neutrale Außenpolitik“ zwischen dem Westen und dem sozialistischen Block sei („Yigong zhuzhang“ 1956); im September zitierte die Volkszeitung erneut die IKP mit der Behauptung, dass „das israelische Volk sich nicht für britische, französische und amerikanische Milliardäre riskieren will und sollte“ („Yiselie renmin“ 1956). Diese Beweise zeigen, dass die VR China zwar bereits beschlossen hatte, ihre Beziehungen zu arabischen Staaten über ihre Beziehung zu Israel zu stellen, Israel aber immer noch als legitimen Staat ansah, der das Potenzial hatte, nicht vollständig in den westlichen Block zu fallen. Die Beziehungen der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) zur IKP in dieser Ära zeigen auch, dass die VR China zu dieser Zeit keine antizionistische Haltung einnahm. Die Wahrnehmung Israels durch die VR China wurde nur durch die Beziehungen Israels und der arabischen Staaten zum Westen bestimmt und nicht auf dem Verständnis und der Anerkennung der zionistischen Kolonisierung Palästinas aufgebaut.
Der Krieg von 1956 veränderte jedoch Chinas Wahrnehmung Israels grundlegend. Ab 1956 betrachtete China Israel zunehmend als „Laufhund“ des westlichen Imperialismus, der die Befreiung der Dritten Welt und die globale sozialistische Bewegung bedrohte. Am 29. Oktober 1956 marschierte Israel in Zusammenarbeit mit Großbritannien und Frankreich in den Sinai ein. Israels gemeinsame Militäroperation mit Großbritannien und Frankreich führte nicht nur dazu, dass die VR China Israel als Aggressor gegen Ägypten betrachtete, sondern veranlasste sie vor allem dazu, Israel als regionalen Verbündeten der westlichen Imperialisten zu bezeichnen. Am 1. November 1956 verurteilte die Volkszeitung Israel zum ersten Mal direkt als „freiwilligen kleinen Bauern auf dem Schachbrett der westlichen Kolonisatoren“ („Buxv fanghuo“ 1956). Am 7. November veröffentlichte die chinesische Regierung offiziell eine Erklärung, in der sie forderte, dass Großbritannien, Frankreich und Israel „sofort alle Formen militärischer Gewalt zurückziehen, die in Ägypten einmarschieren, und den Angriffskrieg gegen Ägypten beenden“ und kündigte an, dass China bald Hilfe nach Ägypten schicken werde (Guoji guanxi 1958:278). Nach der Suezkrise von 1956 wurde die chinesische Außenpolitik einseitig pro-arabisch. China gab in seiner diplomatischen Rhetorik seine Unterstützung für den Teilungsplan auf, kritisierte Israel offen für den Einmarsch in die arabischen Staaten und unterstützte ausdrücklich das Recht des palästinensischen Volkes auf bewaffneten Kampf.
Mit dem Ausbruch der chinesisch-sowjetischen Spaltung – Chinas ideologischer Streit mit der Sowjetunion über die Auslegung des Marxismus, der sich schließlich zu einer intensiven diplomatischen und sogar militärischen Konfrontation zwischen den beiden Staaten entwickelte – wurde die chinesische Außenpolitik noch radikaler als die der Sowjetunion. Auf dem Internationalen Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien 1957 in Moskau sprach sich der Vorsitzende Chinas, Mao Zedong, ausdrücklich gegen Chruschtschows Idee einer „friedlichen Koexistenz“ mit dem kapitalistischen Block aus und trat für den bewaffneten Kampf gegen die kapitalistischen Staaten ein („Sugong“ 1997: 15). Im Januar 1958 führte Mao die „permanente Revolution“ offiziell als einen der Leitgedanken der chinesischen Regierung auf („Gongzuo“ 1995:45). Angetrieben vom Prinzip der „revolutionären Diplomatie“ unterstützte China aktiv antikoloniale, antiimperiale, antifeudale nationalistische und sozialistische Bewegungen auf der ganzen Welt, insbesondere in der Dritten Welt.
In der Wahrnehmung der VR China war der regionale Konflikt zwischen den Arabern und den Israelis zu einer Bühne geworden, auf der sich der sozialistische Block und die Dritte Welt zusammenschlossen, um gegen den westlichen Imperialismus zu kämpfen. Während sich die chinesische Führung mehr mit Angelegenheiten in Ostasien wie dem Vietnamkrieg und dem Konflikt in der Straße von Taiwan beschäftigte, wurde das Land Palästina als eine abgelegene „Grenze“ verstanden, die den westlichen Imperialismus zurückhielt. Sie glaubten, dass das Ergebnis des Kampfes an der „Grenze“ die Sicherheit der VR China beeinträchtigen könnte. So betonte beispielsweise Zhou Enlai, der Ministerpräsident Chinas, einmal die einzigartige Rolle der arabischen antiimperialistischen Kämpfe in der Welt, indem er argumentierte, dass sich die arabischen Staaten an einer entscheidenden Front gegen den Imperialismus befinden, die „sowohl Afrika als auch Asien schützt“ (An, 2008:4). Im März 1965 sagte der Vorsitzende Mao Zedong vor der ersten PLO-Delegation in China folgendes:
Der Imperialismus hat Angst vor China und den Arabern. Israel und Formosa [Taiwan] sind Stützpunkte des Imperialismus in Asien. Sie sind das Eingangstor und wir sind das Hinterhaus. Sie haben Israel für euch und Formosa für uns geschaffen. Der Westen mag uns nicht, und wir müssen diese Tatsache verstehen. Die arabische Schlacht gegen den Westen ist die Schlacht gegen Israel (Shindler 2014: 111).
Darüber hinaus überzeugte der Sieg Israels in den Kriegen von 1956 und 1967 die Chinesen, dass die Araber die schwächeren Opfer in diesem Konflikt waren. Die palästinensische Erfahrung, von einem vom Westen unterstützten Kolonialstaat überfallen zu werden, erinnerte die Chinesen an ihr eigenes historisches Trauma, „von Ausländern überfallen, angegriffen und gedemütigt zu werden“, und so entstand ein Gefühl der Solidarität (Cooley 1972: 20).
Angetrieben von Chinas radikaler maoistischer Ideologie, dem Bild des Landes Palästina als „Grenze“ des globalen Wettbewerbs und der Sympathie für die Palästinenser, die durch Chinas eigenes historisches Trauma hervorgerufen wurde, nahmen die Chinesen Israel weitgehend als den „Laufhund“ der internationalen Interessen der USA in der Region wahr. Als 1966 die chinesische Kulturrevolution begann, eine jahrzehntelange politische Kampagne Maos, die darauf abzielte, kapitalistische, traditionelle und bürokratische Elemente der chinesischen Gesellschaft durch Massenmobilisierung und politische Unruhen radikal auszulöschen, begann die radikale Fraktion in der chinesischen Regierung, mehr Kontrolle über die chinesische Diplomatie zu erlangen. So entwickelte sich Chinas Haltung gegenüber Israel in die radikalste Phase, in der China die grundsätzliche Legitimität des israelischen Staates in Frage stellte.
Lin Biao, seit 1958 stellvertretender Vorsitzender der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) und designierter Nachfolger Maos, definierte 1965 die Hauptmerkmale von Maos Theorie des „Volkskriegs“ und plädierte dafür, dass alle unterdrückten Völker in Asien, Afrika und Lateinamerika die Taktik des „Volkskriegs“ gegen den „US-Imperialismus und all seine Laufhunde“ anwenden sollten (Lin 1965: Die maoistische Theorie des „Volkskriegs“ leitete Chinas enthusiastische Unterstützung des Guerillakriegs auf der ganzen Welt, einschließlich Palästina. Die palästinensischen Guerillatruppen wurden zu einem idealen Modell des „Volkskriegs“. Die PLO-Führer nahmen dieses Lob gerne an und waren bereit, sich als Avantgarde des Guerillakriegs in der Dritten Welt und als Schüler von Maos Theorien darzustellen, um mehr Unterstützung von China zu erhalten. Bei einem Besuch in Peking am 21. März 1970 hielt die gesamte PLO-Delegation in Peking unter der Führung des Vorsitzenden Jassir Arafat beim Verlassen des Flugzeugs Exemplare von Maos Kleines Rotes Buch in den Händen, was bei ihren chinesischen Amtskollegen erfolgreich freudige Reaktionen hervorrief (Balesitan renmin bisheng 1972. Film. 20:01).
Nach Maos berühmter Rede vom 20. Mai 1970, in der er „die Kämpfe der Palästinenser und anderer arabischer Völker gegen die israelischen Aggressoren“ (Mao 1970) förderte, wurde die offizielle Rhetorik der VR China gegenüber Israel völlig negativ und bezeichnete es offiziell als „Basis für die Invasion des US-Imperialismus im Nahen Osten“ (Balesitan renmin bisheng 1972: 01:56). Darüber hinaus wurden die chinesischen Parolen zur Unterstützung des palästinensischen Volkes sehr kämpferisch und konzentrierten sich darauf, den bewaffneten Kampf und die Zerstörung des zionistischen Staates zu fördern: „Löse das nicht friedlich, knie nicht nieder, um dich zu ergeben, absolut nicht!“ (Balesitan renmin bisheng 1972: 23:38). Selbst Zhou Enlai, der in dieser Zeit wohl der gemäßigtste Diplomat in der chinesischen Regierung war, sah in Israel einen unnatürlichen Zustand. In seinem Gespräch mit dem US-Außenminister Henry Kissinger wies Zhou beispielsweise darauf hin, dass „man sagen muss, dass die Gründung eines solchen Landes auf diese Weise ein sehr merkwürdiges und eigenartiges Phänomen ist, das seit dem Ersten und Zweiten Weltkrieg aufgetreten ist“ („Memorandum“ 1973:148).
Von 1965 bis zum Ende der Kulturrevolution 1976 entwickelte sich die offizielle Darstellung der Geschichte Palästinas durch die VR China zu einer völlig antizionistischen. Weit entfernt von ihrer Position in den 1950er Jahren, die sowjetische Unterstützung für die Teilung als „eine Haltung der Gerechtigkeit“ (Xu 1950: 67) zu betrachten, bezeichnete ein chinesisches Buch über die Palästinenserfrage aus dem Jahr 1973, das nur für Regierungsbeamte geschrieben wurde, nicht nur die „israelischen Invasoren“ als „einen kleinen Bauern auf dem Schachbrett der imperialistischen Invasion der USA“, sondern verurteilte auch den „sowjetischen Revisionismus und sozialistischen Imperialismus“ dafür, dass sie “ die israelische Aggression zu verderben und zu dulden“ (Institute on the Religion of Islam der Northwest University 1973: 42).
Im Jahr 1971 definierte Qiao Guanhua, der oberste chinesische Delegierte bei den Vereinten Nationen, die „innere Natur der Nahostfrage“ als „die Aggression gegen das palästinensische Volk und die anderen arabischen Völker, die vom israelischen Zionismus mit Unterstützung und Duldung der Supermächte begangen wird“, und bezeichnete sowohl die Unterstützung der USA für Israel als auch die sowjetische „Duldung“ gegenüber Israel als Wurzeln des Problems (Cooley 1972: 19). Laut Mohammed Khalil und Mohammed Rif’at, zwei palästinensischen Vertretern der Afro-Asian People’s Solidarity Organization, die im März 1964 Peking besuchten, betonten chinesische Beamte ihnen gegenüber ausdrücklich, dass „China nicht wie Russland das Stigma trug, für die Gründung Israels gestimmt zu haben“ (Cooley 1972:24), was die chinesische Wahrnehmung der Gründung Israels als ein illegitimes koloniales Projekt in der Neuzeit illustrierte.
Die starke pro-arabische Stimmung der VR China zeigt sich auch an ihrer Haltung während des Krieges von 1973. Am 23. Oktober hielt Qiao Guanhua eine äußerst kämpferische Rede vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, in der er diesen Krieg nicht nur als „eine heilige Schlacht der ägyptischen, syrischen und palästinensischen Völker und Armeen im Kampf gegen die Invasoren und bei der Rückeroberung des besetzten Landes“ bezeichnete, sondern auch behauptete: „Es ist gerecht, dass die Völker Ägyptens, Syriens und Palästinas alle Maßnahmen ergreifen, die sie wollen, um ihre eigenen besetzten Gebiete zurückzugewinnen, während jede noch so kleine Provokation erfolgt ist von Israel ist ein kriminelles Verhalten“ („Zaianlihui“ 1973).
In den 1960er und 1970er Jahren beschränkte sich die Unterstützung für Palästina nicht nur auf die diplomatische Ebene des Staates. Stattdessen institutionalisierte die chinesische Führung absichtlich Diskurse zur Unterstützung Palästinas in der Kultur der Gesellschaft. Der erste und direkteste Weg bestand darin, zu Massendemonstrationen aufzurufen. Wie ein Propagandadokumentarfilm mit dem Titel „Das palästinensische Volk wird siegen“ zeigt, der 1971 von der chinesischen Regierung gedreht wurde, organisierte der chinesische Staat in Peking oft massive Demonstrationen vor den Botschaften Palästinas, der Vereinigten Arabischen Republik (Ägypten) und Syriens in Peking, um seine Solidarität auszudrücken. Der zweite Weg bestand darin, die chinesischen Massen zu erziehen und die Arbeiterklasse zu ermutigen, sich über die palästinensischen Angelegenheiten zu informieren und darüber zu schreiben. Der oben erwähnte kurze Dokumentarfilm zum Beispiel wurde oft in den Kinos Chinas gezeigt, und das Transkript wurde auch veröffentlicht und in den Bibliotheken der großen Städte Chinas weit verbreitet. Darüber hinaus wurden in dieser Zeit viele Bücher über Angelegenheiten des Nahen Ostens veröffentlicht, und diese Bände verstärkten alle eine stark antizionistische Geschichtsauffassung. Während der Kulturrevolution ermutigte der Staat auch die Fabrikarbeiter Chinas, Gruppen von Arbeitertheoretikern zu gründen, um über marxistische Theorie und zeitgenössische Politik zu forschen. Die Gruppe der Arbeitertheoretiker der Wuhan Heavy Duty Machine Tool Factory zum Beispiel arbeitete mit Geschichtsprofessoren der Central China Normal University zusammen, um ein akademisches Buch mit dem Titel „The Origin and the Development of the Palestinian Issue“ zu schreiben, das später 1976 von einem der maßgeblichsten staatsnahen Verlage Chinas veröffentlicht wurde.
Die Solidarität mit Palästina war in den 1960er und 1970er Jahren auch ein Schwerpunkt der chinesischen Literatur und der Intelligenz. Während viele Freiheitskämpfer der PLO an chinesischen Militärakademien ausgebildet wurden, studierten auch viele palästinensische Diplomaten und Intellektuelle an chinesischen Universitäten, arbeiteten als arabische Professoren oder Übersetzer an chinesischen Universitäten und wurden häufig zu Veranstaltungen nach China eingeladen. Werke von Ghassan Kanafani wurden übersetzt und in China weit verbreitet, und Kanafani wurde 1965 zu einem Besuch in China eingeladen, wo er von Marschall Chen Yi, der für seine Begeisterung für Poesie berühmt war, herzlich empfangen wurde. Die Gedichte von Abu Salma, dem Vorsitzenden der Allgemeinen Union der palästinensischen Schriftsteller und Journalisten, wurden bereits 1964 in China bekannt gemacht, ebenso wie sein berühmtes Gedicht „Das Lächeln von Mao Zedong“, in dem er schreibt: „Wir haben den gleichen Kampf gekämpft. Wir haben das gleiche Leid erlitten… Wenn Maos Lächeln am Horizont erscheint, wird der Himmel über der Erde meilenweit klar“, wurde in China enorm aufgenommen. Im Jahr 1975 veröffentlichte die staatsnahe Renmin Wenxue Chubanshe (Volksliteraturpresse) ein Buch mit dem Titel „Schlachtgedichte Palästinas“, in dem übersetzte Gedichte palästinensischer Fedajin sowie Gedichte zum Lob Palästinas, die von chinesischen Arbeitern und Intellektuellen verfasst wurden, zusammengestellt wurden.
Interessanterweise war der bewaffnete Kampf der Palästina in China in den 1970er Jahren sogar ein Genre für Kinderbücher. Im Jahr 1971 verfasste und veröffentlichte ein staatsnaher Verlag in Guangdong ein Comicbuch für Kinder mit dem Titel „The Waving Flag of Combat“. Talat, der Protagonist dieser Geschichte, ist der Sohn eines palästinensischen Guerillakämpfers, der plant, „eine Operation gegen die israelischen Invasoren in den besetzten Gebieten zu starten“. Am Morgen von Tarats 13. Geburtstag versprach sein Vater, als Geburtstagsgeschenk einen Krug Erde aus Palästina mitzubringen. Anstatt zu warten, nimmt Talat an diesem Tag selbst an der Guerilla teil und erhält das Geburtstagsgeschenk, nach dem er sich immer gesehnt hat: Die Guerilla besiegt die Israelis vollständig, und die Flagge Palästinas wird auf den befreiten Gebieten gehisst.
Ein Jahr später, 1972, produzierte derselbe Verlag ein weiteres Comicbuch für Kinder mit dem Titel Little Hero Qassam. In dieser Geschichte trat der kleine Qassam, ein palästinensisches Kind, dessen Vater im Krieg von 1967 von den Israelis getötet wurde und deshalb als Flüchtling nach Amman fliehen musste, im Alter von vierzehn Jahren der Guerilla bei. Als gewöhnlicher Junge verkleidet, der seine Habseligkeiten auf einem Esel transportiert, führte der kleine Qassam israelische Soldaten geschickt in den Hinterhalt der Guerilla und zerstörte so eine Hochburg der israelischen Armee. Dieses Comicbuch war so beliebt, dass 1973 die Geschichte des kleinen Qassam in einem langen Gedicht mit Gemälden von Künstlern eines anderen staatsnahen Verlags mit Sitz in der Provinz Heilongjiang neu interpretiert wurde.
Wer mit den literarischen Traditionen Chinas der Mao-Ära vertraut ist, kann leicht erkennen, dass die Bilder von Talat und Qassam stark von den Bildern chinesischer fiktiver Figuren wie Wang Eerxiao oder Zhang Ga dem kleinen Soldaten beeinflusst sind. Beide sind fiktive Pfadfinder-Guerillakämpfer, die auf realen Prototypen chinesischer Kinder basieren, die während des Zweiten Weltkriegs am Guerillakrieg gegen die japanische Besatzung teilgenommen haben. Indem sie Chinas eigene historische Erfahrung projizierten, um literarische und künstlerische Bilder von palästinensischen Freiheitskämpfern zu entwerfen und zu schaffen, verbreiteten die chinesischen „Literatur- und Kunstarbeiter“, wie sie in der Mao-Ära genannt wurden, die Saat der pro-palästinensischen Solidarität in der chinesischen Öffentlichkeit, und ihr Vermächtnis in der Ära von 1966 bis 1976 dient auch heute noch weitgehend als Grundlage für pro-palästinensische Gefühle unter der chinesischen Jugend.
Zwischen revolutionärer Vergangenheit und handelszentrierter Gegenwart
Chinas Palästina-Außenpolitik von den 1980er Jahren bis heute
Als Mao 1976 starb, wurde die Kulturrevolution mit einem Putsch beendet, bei dem die gemäßigte Fraktion der alten Garde innerhalb der KPCh die Führer der linksradikalen Fraktion energisch ansprach, die später den abfälligen Namen „Viererbande“ erhielt. Deng Xiaoping, als Führer der Reformisten, brauchte zwei Jahre, um seine Macht innerhalb der Partei zu festigen. 1978 hielt Deng erfolgreich die berühmte 3. Plenarsitzung des 11. Zentralkomitees der KPCh ab, die den Beginn von Dengs Politik der „Reform und Öffnung“ darstellte. Wie Deng während seines Gesprächs mit dem äthiopischen Führer Mengistu Haile Mariam im Jahr 1988 betonte, verlagerte sich das Leitprinzip der chinesischen Regierung „vom Klassenkampf zur Entwicklung der Wirtschaft“ (Deng 1988).
In Bezug auf die Diplomatie bedeutete diese Verschiebung, dass die Unterstützung globaler Revolutionen nicht mehr auf der Tagesordnung der offiziellen chinesischen Diplomatie stand, und Anfang 1980 hatte Deng bereits die Hilfe der VR China für kommunistische Gruppen in Südostasien, Afrika, Lateinamerika und Südeuropa eingestellt. In dem Maße, wie China versuchte, ausländische Investitionen aus dem Westen für seine wirtschaftliche Entwicklung anzuziehen, geriet die Unterstützung antiimperialistischer Kämpfe auch in der chinesischen Außenpolitik zunehmend an den Rand. China begann, die Möglichkeiten der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit weiteren Mitgliedern des kapitalistischen Blocks zu überdenken, und Israel gehörte zu ihnen.
Die veränderte internationale Atmosphäre in dieser Ära hatte auch einen wichtigen Einfluss auf die Chinesen. Im Jahr 1977 hielt der ägyptische Präsident Anwar Sadat seine Rede vor der israelischen Knesset, und die Verbesserung der ägyptisch-israelischen Beziehungen veranlasste die Chinesen zu der Annahme, dass der unlösbare „arabisch-israelische Konflikt“ bereits zu einem Ende gekommen sein könnte. Angetrieben von dieser Auffassung verkündete He Ying, der stellvertretende Außenminister Chinas, im Juli 1980 öffentlich, dass Chinas neue Haltung in der Palästinenserfrage darin bestehe, dass „alle Staaten im Nahen Osten ihr Recht auf Unabhängigkeit und Überleben genießen sollten“. Diese Erklärung markierte das Ende der bisherigen chinesischen Politik der 1960er bis 1970er Jahre zur Unterstützung des bewaffneten Kampfes und der Demontage des zionistischen Regimes. China begann, die Existenz des israelischen Staates nicht als inhärent Gegensatz zu der eines palästinensischen Staates zu betrachten. Im Dezember 1982 schlug Hu Yaobang, der Generalsekretär der KPCh, dem jordanischen König Hussein vor, dass die arabischen Staaten „die nationalen Rechte des palästinensischen Volkes respektieren und wiederherstellen und gleichzeitig das Recht des israelischen Volkes auf friedliches Überleben anerkennen müssen“. Im selben Monat kündigte der chinesische Ministerpräsident Zhao Ziyang während seines Besuchs in Ägypten erneut an, dass China sich darauf vorbereite, Israels „Recht auf Überleben“ anzuerkennen, solange Israel „sich aus dem besetzten arabischen Land zurückzieht“ und „die legitimen Rechte der Palästinenser auf den Wiederaufbau ihrer Staaten wiederherstellt“.
Im September 1988 verkündete der chinesische Außenminister Qian Qichen Chinas „Fünf-Punkte-Vorschlag“ zu Angelegenheiten des Nahen Ostens, der Inhalte wie die Förderung des Dialogs, die Aufforderung an Israel, sich im Gegenzug für Sicherheitsgarantien aus allen besetzten arabischen Gebieten zurückzuziehen, und vor allem die Förderung der gegenseitigen Anerkennung zwischen dem Staat Palästina und dem Staat Israel umfasste. Obwohl verschiedene Regierungen der chinesischen Führung ihre eigenen Vorschläge zu Angelegenheiten des Nahen Ostens unter unterschiedlichen Namen angekündigt haben, bleibt der Kern von Qians „Fünf-Punkte-Vorschlag“ – die Förderung einer Zwei-Staaten-Lösung durch Dialog – der Kern der chinesischen Außenpolitik in Bezug auf Palästina.
Der Handel ist sicherlich eines der wichtigsten Elemente, die diese Verschiebung der chinesischen Haltung gegenüber Israel beeinflussen. Um die Aufnahme offizieller Beziehungen zu China voranzutreiben, eröffnete Israel 1985 sein Generalkonsulat in Hongkong, das zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehr als 10 Jahren geschlossen war, wieder und begann, seine High-Tech-Produkte, insbesondere militärische Technologien und Ausrüstung, über Hongkong auf das chinesische Festland zu verkaufen. Nachdem Chinas kurzlebige Flitterwochen mit den USA 1989 mit einem hässlichen Auseinanderbrechen endeten, wurde Israel zu einem der wenigen Kanäle, über die China fortschrittliche Militärtechnologien kaufen konnte, um das westliche Embargo zu umgehen. Eine solche Beziehung blieb für China bis 2001 wichtig, als Israel sein Handelsabkommen mit China unter dem Druck der USA einseitig aufkündigte.
Der Wunsch nach Handel und der Glaube, dass der „arabisch-israelische Konflikt“ zu einem Ende komme, veranlassten China, sich zunehmend für die Aufnahme vollständiger diplomatischer Beziehungen mit Israel zu öffnen. In den Jahren 1990 und 1991 nahmen zahlreiche Staaten des sozialistischen Blocks, darunter auch die Sowjetunion, diplomatische Beziehungen zu Israel auf, und dies wurde zum entscheidenden Faktor, der China dazu brachte, schließlich die Entscheidung zu treffen. Im Januar 1992 nahm China diplomatische Beziehungen zu Israel auf.
Infolgedessen begrüßte China 1993 das Oslo-Abkommen. So behauptete die Volkszeitung, dass mit dem Oslo-Abkommen nun ein Frieden zwischen Palästina und Israel möglich sei. Selbst als Netanjahus rechte Regierung 1996 den Friedensprozess schwer sabotierte, glaubten die offiziellen chinesischen Medien immer noch, dass „die Saat des Friedens bereits durch das Oslo-Abkommen in die Herzen der palästinensischen und israelischen Völker gepflanzt wurde“ und dass die israelische öffentliche Meinung für den Frieden und gegen den Likud war („Zhongdong huhuan“ 1999). Im Oktober 1993, einen Monat nach Oslo, besuchte Yitzhak Rabin als erster israelischer Ministerpräsident China – was zeigt, dass Peking nicht nur optimistisch in die Zukunft des Oslo-Abkommens blickte, sondern auch davon überzeugt war, dass die Vertiefung der Beziehungen zu Israel kein Problem mehr für Chinas Beziehungen zur PLO und den arabischen Staaten darstellte.
Obwohl China sich schließlich der sogenannten Zwei-Staaten-Lösung verschrieben hatte, schwankte es nie von seiner Unterstützung für Palästina, zumindest in der diplomatischen Rhetorik. Am 20. November 1988, nachdem Arafat fünf Tage zuvor seine Unabhängigkeit erklärt und einen Palästinenserstaat gegründet hatte, verkündete China offiziell die Anerkennung des Staates Palästina und wandelte das PLO-Büro in Peking im Dezember desselben Jahres zur palästinensischen Botschaft auf. Im Dezember 1995 eröffnete China offiziell seine Botschaft bei der Palästinensischen Autonomiebehörde in Gaza und verlegte sie im Mai 2004 nach Ramallah. Der ehemalige Palästinenserpräsident Jassir Arafat zum Beispiel wurde im Laufe seines Lebens 14 Mal nach China eingeladen, und überraschenderweise fanden die meisten dieser Besuche tatsächlich nach 1980 statt (sein letzter Besuch in China war 2001). Bis zu seinem Lebensende pflegte Arafat eine enge persönliche Freundschaft mit Deng Xiaoping und dem späteren chinesischen Präsidenten Jiang Zemin.
Wie bereits erwähnt, waren die chinesischen Politiker seit Beginn der Deng-Reform Anfang der 1980er Jahre bis in die 2010er Jahre davon überzeugt, dass „Diplomatie den wirtschaftlichen Interessen dienen sollte und nicht umgekehrt“, und so konzentrierte sich die chinesische Außenpolitik gegenüber dem Nahen Osten hauptsächlich auf den Handel, während sie sich bewusst nicht in „Fragen“ im Nahen Osten einmischte. Wie Hua Liming, ehemaliger chinesischer Botschafter im Iran und in den Vereinigten Arabischen Emiraten, einräumt, „ist der Nahe Osten in dieser Ära eine marginalisierte Region in der gesamten diplomatischen Strategie Chinas“ (Hua: 2014: 8).
Seit 2013 hat die Regierung Xi Jinping jedoch ein wiedererwachtes politisches Interesse am Nahen Osten, einschließlich der Palästinenserfrage, und ist daran interessiert, Chinas internationales Prestige als Weltmacht zu fördern. Im Jahr 2013, als Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu getrennt voneinander Peking besuchten, schlug Xi vor, den Dialog zwischen den beiden zu erleichtern, aber dieser Vorschlag wurde von Netanjahu ignoriert. Im Juli 2017 kündigte Xi seinen „Vier-Punkte-Vorschlag“ für den „Konflikt“ an, der die gleiche Essenz wie Qian Qichens „Fünf-Punkte-Vorschläge“ aus dem Jahr 1988 aufweist. Der „Vier-Punkte-Vorschlag“ behauptet, dass China die Zwei-Staaten-Lösung und einen „völlig souveränen und unabhängigen Staat Palästina auf der Grundlage der Grenzen von 1967 mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt“ unterstützt. Darüber hinaus bekräftigt er, wie wichtig es ist, die Palästinafrage durch politischen Dialog zu lösen, und fordert, dass Israel „im Einklang mit der Resolution 2334 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen unverzüglich alle Siedlungsaktivitäten in den besetzten Gebieten einstellt“ („Zhongguo daibiao“ 2017).
Um Xis „Vier-Punkte-Vorschlag“ zu fördern, veranstaltete Peking im Dezember 2017 ein „Palästina-Israelisches Friedenssymposium“, an dem führende Persönlichkeiten beider Seiten, die an diesem Symposium teilnahmen, Ahmed Majdalani, Generalsekretär der Palästinensischen Volkskampffront, und Knessetmitglied Yehiel „Hilik“ Bar, stellvertretender Sprecher der israelischen Knesset, waren.
Im Mai 2021 bekräftigte der chinesische Außenminister Wang Yi erneut das Interesse Chinas, palästinensische und israelische Vertreter zum Dialog nach Peking einzuladen. In seiner Rede vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen betonte Wang nicht nur, dass „die Palästinenserfrage immer im Mittelpunkt der Probleme im Nahen Osten stand“, sondern behauptete auch zum ersten Mal, dass „die Welt keinen wirklichen Frieden haben wird, wenn der Nahe Osten nicht stabil ist“. Wangs Worte sind heute zur Norm in Chinas diplomatischer Rhetorik über Palästina geworden. Diese Perspektive, die Lösung der Palästinafrage als unabdingbar für den Weltfrieden zu betrachten, sollte als Teil des umfassenderen Vermächtnisses der Mao- und Zhou-Ära gesehen werden, in der die chinesische Führung Palästina als die Grenze betrachtete, die sowohl Asien als auch Afrika vor dem westlichen Imperialismus schützte. Im Gegensatz zu Chinas Position in der Mao-Ära schränkte die Zurückhaltung, als Parteivertreter angesehen zu werden, seine Außenpolitik jedoch ein.
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass, obwohl China sein politisches Engagement für den palästinensischen Kampf und den palästinensischen Staat zum Ausdruck gebracht hat (einschließlich des harten Kampfes für Palästina, Mitglied der Vereinten Nationen zu werden und – letztlich erfolglose – Friedensgespräche zu erleichtern), China und Israel zwischen 2015 und 2020 eine kurze Flitterwochenphase des zunehmenden Handels und der Investitionen durchmachten. Als die Beziehungen zwischen den USA und Israel aufgrund der israelischen Aggression im besetzten Westjordanland und seiner Feindseligkeit gegenüber dem iranischen Atomabkommen auf Schwierigkeiten stießen, versuchte die Netanjahu-Regierung, mit China zu flirten. Bei seinem Besuch in China im Jahr 2017 lobte Netanjahu die bilateralen Beziehungen als „eine himmlische Ehe“ und bekundete Interesse an einem möglichen Beitritt zu Chinas Belt and Road Initiative (BRI). Während des Besuchs kündigte die chinesische Regierung die Gründung einer „innovativen umfassenden Partnerschaft“ mit Israel an. Vier Monate später verwendete Netanjahu jedoch genau die gleiche Metapher, um Israels Beziehung zu Indien, Chinas geopolitischem Rivalen, zu beschreiben, und Israel unterzeichnete die BRI tatsächlich nicht offiziell. Trotz Israels Betonung, dass Israel nicht Teil der BRI ist, bezeichnet China weiterhin chinesische Investitionsprogramme in Israel, von denen das wichtigste der Hafen von Haifa Bay ist, als Programme, die mit der BRI verbunden sind.
Nichtsdestotrotz schürten wirtschaftliche Interessen, insbesondere die Hochtechnologie, Chinas wachsendes Interesse an Israel. Da Chinas Beziehung zu US-Präsident Donald Trump während seiner ersten Amtszeit (2017-2021) schrecklich war, da die meisten Kommunikationskanäle zwischen China und den USA gekappt waren, versuchte China auch, Israel einzuladen, als Brücke für den weiteren Kontakt mit den USA zu fungieren.
Das größte chinesische Flaggschiff in Israel in dieser Ära war der Hafen von Haifa Bay oder der neue Hafen von Haifa. Im Jahr 2015 unterzeichnete das chinesische Staatsunternehmen Shanghai International Port Group (SIPG) ein Abkommen mit Israel, in dem es die Rechte zum Betrieb des Hafens von Haifa Bay ab 2021 für 25 Jahre erwarb. Dieses Abkommen wurde 2018 weitgehend bekannt gemacht und galt einst als eines der Flaggschiffe der BRI im Nahen Osten, das bis heute rechtlich gültig ist. Im Jahr 2023 entfielen im Hafen von Haifa Bay 80 % der israelischen Umschlagcontainer (Lavi 2024). Das prosperierende Bild des von China betriebenen Hafenprojekts von Haifa, wie ich weiter unten erörtere, sollte im Gaza-Krieg bald schwer beschädigt werden. China zahlt derzeit den teuren Preis dafür, dass es der Nachhaltigkeit seiner Flitterwochen mit Israel misstraut.
Wenn man Chinas Außenpolitik von den 1980er Jahren bis heute Revue passieren lässt, stellt man fest, dass China zwischen seinen antikolonialen Prinzipien, die es aus der Mao-Ära geerbt hat, und seinen aktuellen wirtschaftlichen Interessen kämpft und schwankt. Auf der einen Seite ist Chinas Wahrnehmung von Palästina immer noch stark von Maos Erbe beeinflusst und China sieht Palästina immer noch als die antikoloniale Grenze, die sowohl Asien als auch Afrika vor dem westlichen Imperialismus schützt, aber auf der anderen Seite ist Chinas Nahostpolitik in der Post-Mao-Ära von Natur aus wirtschaftszentriert, so dass China nicht auf seinen Handel mit Israel verzichten möchte. Die politische Solidarität mit Palästina und die wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel schaffen einen Widerspruch in Chinas Außenpolitik, und China hat sich dafür entschieden, sich einfach als Freund beider Seiten zu erklären und sich als potenzieller Vermittler darzustellen.
Von 1992 bis 2023, als die internationale Gemeinschaft noch etwas Hoffnung auf Dialog und eine Zwei-Staaten-Lösung hegte, war China in der Lage, diesen Widerspruch in seiner Außenpolitik zu bewältigen und die Beziehungen zu Palästina und Israel getrennt voneinander zu verbessern. In den Augen der chinesischen Regierung wurden die diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel weder zu einem Hindernis für die traditionelle Freundschaft Chinas mit der Palästinensischen Autonomiebehörde, noch hielten sie China davon ab, sich in internationalen Plattformen wie den Vereinten Nationen unmissverständlich für den Staat Palästina auszusprechen.
Chinas Image als „gemeinsamer Freund Palästinas und Israels“ ist jedoch in den letzten Jahren aufgrund von zwei Hauptdynamiken zunehmend unhaltbar geworden. Erstens basiert dieser Ansatz weitgehend auf der Prämisse des palästinensisch-israelischen Friedensverhandlungsprozesses von den 1990er bis Anfang der 2000er Jahre. Da die israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland die Spannungen verschärfen und die Zweistaatenlösung fast unmöglich machen, scheint Chinas Glaube an diese Lösung im Vergleich zur Realität vor Ort bereits überholt zu sein. Zweitens basiert dieser außenpolitische Ansatz auf den Beziehungen zwischen China und dem Nahen Osten aus den 1990er bis 2000er Jahren, in denen Chinas Engagement in der Region in wirtschaftlicher Hinsicht stark begrenzt war und China keinen politischen Einfluss in der Region ausüben wollte. Ab 2013 wollte China jedoch einerseits sein globales Ansehen in den Entwicklungsländern verbessern, indem es seine historische Solidarität mit Palästina erneuerte; Auf der anderen Seite stiegen die chinesischen Investitionen in Israel durch die BRI von 2015 bis 2023 rapide an. Daher hat sich der Widerspruch zwischen einer politischen und einer wirtschaftlichen Agenda in der chinesischen Nahostpolitik in den letzten Jahren unweigerlich verschärft, und Chinas Versuch, seine selbst wahrgenommene „ausgewogene“ Position fortzusetzen, ist unhaltbar geworden.
Von Anfang der 2000er Jahre bis 2023 verschärfte Israel seine Aggression und Unterdrückung gegen das palästinensische Volk. Zu den wichtigsten Ereignissen gehören die zweite Intifada ab dem Jahr 2000; die israelische Invasion im Libanon ab 2006; Israelische Kriege gegen Gaza in den Jahren 2008-2009, 2012, 2014 und 2021; die Demonstration des Großen Marsches der Rückkehr in den Jahren 2018-2019; die israelische Unterdrückung der palästinensischen Proteste im Jahr 2021 und der völkermörderische Krieg gegen Gaza im Jahr 2023. Bei jedem dieser Ereignisse veröffentlichte China mehrere diplomatische Erklärungen, in denen es Israels Vorgehen kritisierte, aber keine der von Israel begangenen Gräueltaten hatte irgendeinen Einfluss auf Chinas Handel mit Israel. In diesen zwei Jahrzehnten sind die wirtschaftlichen Beziehungen Chinas zu Israel enorm gewachsen, und diese Tatsache veranlasst die Außenwelt, zunehmend an der Aufrichtigkeit der von der chinesischen Regierung behaupteten Unterstützung für die Befreiung der Palästina zu zweifeln.
Dieser Widerspruch in Chinas Nahostpolitik wird das Land dazu bringen, seinen nicht nachhaltigen Ansatz zu überdenken. Die zunehmend düstere Realität auf dem besetzten Land Palästina wird schließlich die Blase der illusionären Fantasie platzen lassen, die aus dem kurzlebigen Friedensprozess der 1990er und 2000er Jahre geerbt wurde, und China zwingen, sein unrealistisches Ziel der Verbrüderung mit beiden Seiten aufzugeben. Seit Israels Völkermord in Gaza hat sich dieser Widerspruch in der chinesischen Außenpolitik in einem noch nie dagewesenen Ausmaß verschärft, da Israel damit gedroht hat, chinesischen Investitionen zu schaden, wenn China seine diplomatische Unterstützung für Palästina fortsetzt.
Diplomatische Konflikte, israelische Propaganda und organische Konstruktion der chinesischen Volksmeinung
Wie China auf den Völkermord in Gaza reagiert
Die scheinbar vielversprechenden bilateralen Beziehungen zwischen China und Israel von 2015 bis 2020 haben einst sowohl in der chinesischen als auch in der israelischen Gesellschaft einige Stimmen hervorgerufen, die eine tiefere strategische Zusammenarbeit zwischen den beiden Staaten fordern. Doch was am 7. Oktober 2023 geschah, und insbesondere die darauf folgende israelische Bombardierung des Gazastreifens, zerstörte die Möglichkeit eines „business as usual“ unwiderruflich.
Gleich nach dem 7. Oktober forderte die israelische Regierung China auf, die Operation Al-Aqsa-Sintflut zu verurteilen und die Hamas als Terrororganisation einzustufen, aber es überrascht nicht, dass China diese Forderung ablehnte. Die chinesische Regierung akzeptiert das westlich-israelische Narrativ nicht, das den 7. Oktober als den Beginn der Geschichte darstellt. Stattdessen sieht China darin eine der vielen Tragödien des anhaltenden „arabisch-israelischen Konflikts“, der von der britischen Kolonialherrschaft geerbt wurde. Als ein Regime, das aus Maos Strategie des „Volkskriegs“, des Guerillakriegs und des antikolonialen bewaffneten Kampfes hervorgegangen ist, bleibt die VR China von Natur aus sympathisiert mit anderen Guerillakräften des globalen Südens. So wie Maos China die erste nicht-arabische Weltmacht wurde, die die PLO voll unterstützte, hat sich China auch in der Post-Mao-Ära unbeirrt geweigert, eine der palästinensischen Widerstandsorganisationen, einschließlich der Hamas, als terroristische Organisationen zu bezeichnen. Schon im Jahr 2003, in einer Zeit, in der China viel pro-westlicher war als heute und beim Kauf von Hochtechnologie und militärischer Ausrüstung in hohem Maße von Israel abhängig war, hatte Chinas offizielle Nachrichtenagentur Xinhua in ihrem Bericht über das Interview einer chinesischen Journalistin mit Scheich Ahmed Yassin davon abgesehen, die Hamas als „terroristische Organisation“ zu bezeichnen. Im Jahr 2016, unter der derzeitigen Regierung, wurde diese Tendenz institutionalisiert: Die Nachrichtenagentur Xinhua ordnete an, dass alle chinesischen Medien „die Hamas nicht als terroristische oder extremistische Organisation bezeichnen dürfen“ („Xinhuashe“ 2016).
Es gibt kein anderes Dokument, das die offizielle Haltung der VR China zum Recht der Palästinenser auf Widerstand, auch durch bewaffneten Kampf, besser erklären kann als die Erklärung von Ma Xinmin, Generaldirektor der Abteilung für Verträge und Recht des chinesischen Außenministeriums und ehemaliger chinesischer Botschafter im Sudan, vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) am 22. Februar 2024. In der öffentlichen Anhörung in Den Haag erklärte Ma unmissverständlich:
Der palästinensisch-israelische Konflikt ist auf die anhaltende Besetzung palästinensischer Gebiete durch Israel und die langjährige Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel zurückzuführen. Das palästinensische Volk kämpft gegen die israelische Unterdrückung, und sein Kampf für die Vollendung der Gründung eines unabhängigen Staates in den besetzten Gebieten sind im Wesentlichen nur Aktionen zur Wiederherstellung seiner legitimen Rechte (Ma Xinmin 2024).
Unter Berufung auf zahlreiche Artikel des Völkerrechts behauptet Ma, dass „der Kampf der Völker für ihre Befreiung, ihr Recht auf Selbstbestimmung, einschließlich des bewaffneten Kampfes gegen Kolonialismus, Besatzung, Aggression und Herrschaft über ausländische Kräfte, nicht als Terrorakte betrachtet werden sollte“ und dass „der bewaffnete Kampf in diesem Zusammenhang von terroristischen Akten unterschieden wird. Sie ist im Völkerrecht verankert. Diese Unterscheidung wird durch mehrere internationale Übereinkommen anerkannt.“ Er erklärt weiter: „Im Streben nach dem Recht auf Selbstbestimmung ist die Anwendung von Gewalt durch das palästinensische Volk, um sich gegen ausländische Unterdrückung zu wehren und die Errichtung eines unabhängigen Staates zu vollenden, ein unveräußerliches Recht, das im Völkerrecht verankert ist“ (Ma Xinmin 2024).
Mas Erklärung in Den Haag ist das repräsentativste Dokument, das die klare Haltung der chinesischen Regierung gegenüber den palästinensischen bewaffneten Kampf- und Widerstandsorganisationen in Palästina illustriert, und eines von vielen. Durch diese verschiedenen pro-palästinensischen öffentlichen Stellungnahmen fordert China Israel immer wieder auf, das Feuer sofort einzustellen, sogar schon im Oktober 2023. China stimmt auch weiterhin sowohl im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen als auch in der Generalversammlung für Palästina. Die VR China hat der Welt bewiesen, dass sie ihre antikoloniale diplomatische Tradition und ihre Solidarität mit Palästina, die in den 1960er und 1970er Jahren von Mao und Zhou geprägt wurde, nicht aufgegeben hat. Obwohl es derzeit noch nicht die Entschlossenheit hat, weitere Anstrengungen zu unternehmen, wie z.B. den offiziellen Beitritt zur Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS), und obwohl es das Wort „Völkermord“ noch nicht direkt verwendet hat, um israelische Verbrechen in Gaza in offiziellen diplomatischen Dokumenten zu definieren, hat China der Welt immer noch bewiesen, dass es zumindest nicht bereit ist, zu schweigen oder als Israels Komplize bei diesem anhaltenden Völkermord zu dienen, wie der Westen ( insbesondere die USA und Deutschland) schon.
Seit Oktober 2023 hat die chinesische Delegation bei den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen scharfe Kritik an Israels Tötung von Zivilisten in Palästina und im Libanon geübt, während der vehemente Widerstand und der diplomatische Druck Israels China nicht dazu brachten, seine Position zu ändern. Darüber hinaus hat China seinen Glauben an die Erleichterung des Dialogs nicht aufgegeben. Da es in der gegenwärtigen Situation eindeutig unmöglich sei, einen Dialog zwischen Palästina und Israel zu ermöglichen, versuchte das chinesische Außenministerium, den Dialog zwischen den verschiedenen palästinensischen politischen Fraktionen zu erleichtern. Am 17. März 2024 traf sich Botschafter Wang Kejian, Chinas Sondergesandter für den Nahen Osten, mit Ismail Haniyeh, dem damaligen Vorsitzenden des Politbüros der Hamas. Nicht viele Details dieses Treffens wurden in der Presse veröffentlicht, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass Wang bei diesem Treffen die offizielle Einladung Chinas an Diplomaten der Hamas nach Peking aussprach, denn weniger als einen Monat später würden Vertreter der Hamas in Peking eintreffen und mit ihren Amtskollegen von der Fatah verhandeln. Die Welt kennt die Details dieses Treffens im April nicht, das wahrscheinlich erfolglos war, da keine der beiden Fraktionen irgendeine Erklärung veröffentlichte.
Drei Monate später jedoch, nachdem am 23. Juli 2024 eine weitere Verhandlungsrunde in Peking begonnen hatte; 14 politische Fraktionen aus Palästina, angeführt von Vertretern der Fatah und der Hamas, unterzeichneten in Anwesenheit des chinesischen Außenministers Wang Yi eine gemeinsame Erklärung, die als Pekinger Erklärung über die Beendigung der Teilung und die Stärkung der nationalen Einheit Palästinas bekannt ist. In der Erklärung heißt es, dass alle Fraktionen zusammenarbeiten werden, um „eine Übergangsregierung der nationalen Versöhnung zu bilden, die sich auf den Wiederaufbau des Gazastreifens nach dem Konflikt konzentriert“ („Palästinensische Fraktionen unterzeichnen die Erklärung von Peking über die Beendigung der Teilung und die Stärkung der palästinensischen nationalen Einheit“, 2024).
In der Tat ist es eine Tatsache, dass die Bedeutung der Pekinger Erklärung nur symbolisch ist und sie weder wirklich die palästinensische Einheit erreichen noch den anhaltenden Krieg in Gaza stoppen kann. Dennoch ist es wichtig, einen Kontrast zu schaffen, dass sich genau einen Tag nach der Abschlusszeremonie der Pekinger Erklärung auf der anderen Seite des Pazifiks einer der schändlichsten Momente unserer Zeit ereignete. Während seiner 56-minütigen Rede vor dem US-Kongress am 24. Juli 2024 erhielt Netanjahu unzählige Standing Ovations und Applaus, was den Rest der Welt schockiert über die bedingungslose und enthusiastische Unterstützung des US-Kongresses für Israels Kriegsverbrechen in Gaza zurückließ.
Es überrascht nicht, dass Chinas diplomatische Unterstützung für die Palästinenser das Land in einen diplomatischen Konflikt mit Israel hineinzog. Bereits Mitte Oktober hat das israelische Außenministerium wiederholt seine Frustration und seinen Ärger über die Weigerung Chinas, die Operation al-Aqsa-Sintflut zu verurteilen, zum Ausdruck gebracht, und es sind zahlreiche Fälle zu beobachten, in denen chinesische und israelische Diplomaten auf bilateralen diplomatischen Kanälen, in öffentlichen Erklärungen und bei UN-Treffen intensiv miteinander debattiert haben.
Israel hat auch den in chinesischem Besitz befindlichen Hafen von Haifa Bay ins Visier genommen, um China unter Druck zu setzen. Seit Oktober 2023 hat das chinesische Unternehmen, das den Hafen betreibt, sein Handelsvolumen aufgrund von Sicherheitsrisiken infolge des Krieges drastisch reduziert, und im Januar 2024, nach der Krise am Roten Meer, stellte das chinesische Unternehmen seinen Betrieb vollständig ein. Diese Angelegenheit wurde bald von den israelischen Mainstream-Medien Ynet als „das erste und einzige Unternehmen, das seine Handelsbeziehungen mit den Häfen in Israel abgebrochen hat“ dargestellt (Azulay 2024). Im Januar 2024 forderte der Vorsitzende des von der israelischen Regierung betriebenen Hafens Ashdod die Regierung auf, ihre Geschäfte mit China zu beenden, weil das Land sich weigerte, Israels anhaltenden Völkermord in Gaza zu unterstützen, und angeblich an der Verhängung eines De-facto-Seeembargos gegen Israel beteiligt war (Rabinovitch und Saul 2024).
Bis heute hat die israelische Regierung ihr 25-jähriges Abkommen mit China über den Hafen von Haifa noch nicht offiziell aufgekündigt. Angesichts der schweren diplomatischen Spannungen zwischen China und Israel im vergangenen Jahr und der Tatsache, dass der Hafen von Haifa ein sehr wahrscheinliches Ziel von Angriffen der Hisbollah im Libanon war, kann man jedoch klar erkennen, dass die Zukunft dieser chinesischen Investition düster ist. Dieses Projekt ist wohl der größte Fehler der bisherigen Investitionen der BRI in der Region.
Neben diplomatischem Druck und der Drohung mit der Schließung des Hafens von Haifa hat Israel auch eine massive Kampagne auf chinesischen Internetplattformen gestartet, um die öffentliche Meinung in China zu beeinflussen.
Am 8. Oktober 2023, einen Tag nach dem Ausbruch der Operation al-Aqsa-Flut, veröffentlichte der offizielle Account der israelischen Botschaft auf Weibo – einer chinesischen Social-Media-Plattform, die X ähnelt – zusammen mit den Weibo-Konten der israelischen Konsulate in Chengdu und Guangzhou Beiträge, in denen betont wurde, dass Noa Argamani, eine der bei dem Angriff entführten Geiseln, zur Hälfte Chinesin sei. Um die nationalistische Stimmung der chinesischen Internetnutzer weiter zu schüren, verbreitete die israelische Botschaft auch absichtlich Fehlinformationen, die behaupteten, Argamani sei in Peking geboren, was später von Argamanis Mutter Li Chunhong (deren israelischer Name Liora Argamani ist) widerlegt wurde. Dem Aufruf der israelischen Botschaft folgend, überfluteten zahlreiche pro-israelische Posts, von denen viele klare Merkmale von Botnets aufwiesen, Weibo und versuchten, die Fehlinformation zu konsolidieren, dass Argamani chinesischer Staatsbürger sei. Vom 9. Oktober bis zum 26. Dezember vergaß das israelische Konsulat in Chengdu nicht, das chinesische Erbe von Argamani hervorzuheben und versuchte, direkt an die Emotionen der chinesischen Massen zu appellieren. Der Beitrag vom 26. Oktober zum Beispiel stellte Netanjahu als einen weichherzigen Gentleman dar, der von der Nachricht, dass Argamanis Mutter an Krebs erkrankt war, so untröstlich war, dass er ängstlich beschloss, „den chinesischen Botschafter in Israel direkt anzuflehen, sein Hilfeersuchen unter Missachtung von Protokollen und diplomatischen Normen zu erfüllen“.
Obwohl die Propagandakampagne der israelischen Botschaft keinen Erfolg hatte, eine Mehrheit der chinesischen Internetnutzer für sich zu gewinnen, erzeugte sie doch einen ziemlich ernsthaften öffentlichen Druck auf die chinesische Regierung. Seit 2011 betont die chinesische Regierung den Schutz und die Evakuierung chinesischer Staatsbürger im Ausland bei Krisen als ein wichtiges Projekt der internen Propagandaagenda Chinas, und daher wäre es für das Image der chinesischen Regierung im Inland schädlich, wenn ein chinesischer Staatsbürger von einer Entität als Geisel gehalten würde, die China nicht verurteilen will. Darüber hinaus zieht es die chinesische Regierung normalerweise vor, solche Themen auf exklusivem diplomatischem Kanal zu behandeln, ohne sie öffentlich zu machen, aber die israelische Propagandakampagne ließ der chinesischen Regierung keine andere Wahl, als das Thema direkt in der Öffentlichkeit anzusprechen. Ironischerweise wurde dieser Versuch, die nationalistische Stimmung der Chinesen gegen ihre Regierung aufzuhetzen, bald durch genau die nationalistische Stimmung zerschlagen, die er zu manipulieren versuchte: Als Li Chunhong in einem Interview gefragt wurde, ob sie oder ihre Tochter chinesische Staatsbürger seien, tadelte sie in einem ziemlich arroganten Ton die chinesischen Netzbürger: „Ja, ich bin israelischer Staatsbürger. Aber wie könnt ihr Chinesen euch weigern, mir zu helfen, nur weil ich israelischer Staatsbürger bin? Verstehen Sie mich? Mir zu helfen ist eine Pflicht aller“ (Interview Li Chunhong, 2023). Die Tatsache, dass sie „ihr Chinesen“ in dem Satz verwendete, rief bei den chinesischen Internetnutzern enorme Wut hervor, und Chinas Interessen an dieser Angelegenheit verschwanden völlig.
Nachdem die israelische Botschaft durch die Verbreitung von Fehlinformationen nationalistische Stimmungen geschürt hatte, versuchte sie auch verschiedene andere Formen der Propaganda im Internet. Die am häufigsten angewandte Strategie bestand einfach darin, Chinas diplomatische Haltung öffentlich zu kritisieren und das Israel-Narrativ auf Weibo zu fördern. So drückte die israelische Botschaft am 14. Oktober nicht nur ihre „tiefe Enttäuschung“ über Chinas außenpolitische Haltung aus, sondern kritisierte auch die Erwähnung der großen zivilen Opfer in Gaza durch das chinesische Außenministerium als „Fehlinformation, die nicht mit den Tragödien und Ängsten übereinstimmt, die Israel in den letzten Tagen erlitten hat“. Ähnliche Beiträge werden bis heute ständig veröffentlicht.
Neben der Verbreitung von Fehlinformationen und der offenen Kritik an der chinesischen Regierung war die israelische Botschaft in Peking auch sehr aktiv bei der Verbreitung pro-israelischer Informationen. Zum Beispiel benutzte Israel das typische Argument des „kolonialen Feminismus“, um sich selbst als der einzige „zivilisierte“ und frauenfreundliche Staat in der Region zu brandmarken. So organisierte das israelische Konsulat in Shanghai am Weltfrauentag 2024 ein Webinar, das die Rechte der Frauen mit dem Anschlag vom 7. Oktober in Verbindung brachte.
Die israelische Botschaft hat auch aktiv mit ihren Kollaborateuren in der chinesischen Intelligenz zusammengearbeitet, um die Kriegsverbrechen in Gaza zu beschönigen. Das erstaunlichste Beispiel für diese Art von Propaganda ist die umstrittene Aussage von Yin Gang, einem maßgeblichen älteren chinesischen Gelehrten, der als stellvertretender Generalsekretär der staatsnahen China-Middle East Academic Society diente. Yin belehrte die chinesischen Massen im Fernsehen, sie sollten „den Nahen Osten mit apathischen Augen betrachten“, und beschuldigte die Palästinenser, „professionell Tränen an die Welt zu verkaufen“ und behauptete, dass „nach meinen eingehenden Untersuchungen nicht einmal eine einzige Person bei der Bombardierung des arabischen Krankenhauses al-Ahli ums Leben gekommen ist“. Im selben Interview verspottete er auch die chinesischen Massen: „Weint nicht um Gaza, wenn die Leute euch eine gefälschte Zahl von Todesopfern nennen, die behaupten, dass 10.000 Zivilisten gestorben sind, denn diese Zahl ist wahrscheinlich zehnmal übertrieben“ („Let’s Not Talk“ 2023). Acht Monate später, nachdem er von chinesischen Internetnutzern ständig für seine Beschönigung israelischer Kriegsverbrechen kritisiert worden war, starb Yin plötzlich an einem Herzinfarkt. Die israelische Botschaft veröffentlichte sofort eine Erklärung, in der sie ihn als „alten Freund, der eine objektive und gerechte Haltung zu Angelegenheiten des Nahen Ostens verteidigt“ bezeichnete, was von vielen chinesischen Internetnutzern als Beweis für Yins Verbindung mit der israelischen Regierung angesehen wird.
Wenn man sich diese groß angelegte Propagandakampagne ansieht, die von der israelischen Botschaft in China ab Oktober 2023 gefördert wird, kommt man nicht umhin, sich zu fragen: Ist es ihr gelungen, die Mehrheit der chinesischen Jugend für sich zu gewinnen? Die Antwort ist ein entschiedenes Nein. Seit dem 7. Oktober unterstützen die chinesischen Netzbürger mit überwältigender Mehrheit den palästinensischen Kampf mit allen Mitteln, einschließlich des bewaffneten Kampfes. In einer recht poetischen Sprache bezeichnen viele junge chinesische Netzbürger die palästinensischen Fallschirmspringer bei der Operation Al-Aqsa-Sintflut aus zwei Gründen als „Löwenzahn-Kämpfer“: Erstens sehen fliegende Fallschirme am Himmel aus wie die fliegenden Samen von Löwenzahn; Zweitens können Löwenzahnsamen überall gedeihen, wo sie landen, und daher ist die Vitalität dieser Pflanze ähnlich wie die Widerstandsfähigkeit des palästinensischen Volkes.
Auf Bilibil, der beliebtesten Video-Sharing-Website unter chinesischen Jugendlichen, gibt es viele Videos, die von Chinesen zum Gedenken an die „Löwenzahnkämpfer“ gedreht wurden. Einige der beliebtesten Videos, jedes mit mehr als einer halben Million Aufrufen oder mehr, sind in einer äußerst schönen und poetischen Sprache mit enormer emotionaler Ansteckungskraft betitelt: „Mama, ich habe mich in einen Löwenzahn verwandelt und bin zurück in unsere Heimat geflogen!“; „Der Löwenzahn wird niemals sterben. Es driftet einfach weg an einen fernen Ort, der Heimat genannt wird‘; „Die Kinder sind aus den Ruinen der Stadt aufgewachsen, und jetzt haben sie sich in Löwenzahn verwandelt und treiben in die Heimatstadt, die ihre Vorfahren seit Generationen vermisst haben.“
Im vergangenen Jahr zeigten chinesische Internetnutzer großes Interesse daran, mehr über Palästina zu erfahren. Aufnahmen von Gaza sind überall auf douyin (chinesisches Tiktok) zu finden, und viele Ersteller von Online-Inhalten widmen sich der Erstellung von Videos, die das Publikum über die Geschichte des palästinensischen Kampfes aufklären oder eine neue Entwicklung des Krieges vorstellen. Es gibt Leute, die sich darauf spezialisiert haben, Videos, die von palästinensischen Widerstandskräften veröffentlicht wurden, ins chinesische Internet zu stellen und diese Videos für das Publikum zu analysieren. Nach dem Tod von Yahya Sinwar gibt es sogar solche, die Sinwars Roman „Der Dorn und die Nelke“ freiwillig ins Chinesische übersetzt haben, um daran zu erinnern.
Unzählige chinesische Bürger kontaktierten die palästinensische Botschaft in Peking über Weibo, um den in Palästina lebenden Menschen eine Spende zukommen zu lassen. Im Gegensatz dazu gab es unzählige kritische Kommentare auf der Website der israelischen Botschaft, die alle Propagandabemühungen der israelischen Regierung zunichte machten. Ironischerweise konnte die sogenannte „einzige Demokratie im Nahen Osten“ es einfach nicht tolerieren, dass die chinesischen Netzbürger ihre demokratischen Ansichten über Palästina zum Ausdruck brachten, und seit Oktober 2023 schloss die israelische Regierung ihren Kommentarbereich auf Weibo, so dass nur pro-israelische Kommentare angezeigt werden durften. Im Vergleich dazu hat die palästinensische Botschaft auf Pekings Weibo-Account, obwohl sie manchmal auch Zeuge unfreundlicher Stimmen ist, nie ihren Kommentarbereich geschlossen oder ein Überprüfungs- und Auswahlverfahren durchgesetzt, wie es die „einzige Demokratie im Nahen Osten“ tut.
Es ist wichtig zu betonen, dass das US-Außenministerium zwar verbietet, die israelische Politik mit der Nazi-Deutschlands als eine Form des „Antisemitismus“ zu vergleichen („Defining Antisemitism“, 2016), aber die Chinesen, als größtes Opfer des japanischen Faschismus während des Zweiten Weltkriegs, einfach nicht anders konnten, als den Völkermord in Gaza mit dem japanischen Massaker an chinesischen Zivilisten zu vergleichen. Tatsächlich ist das eigene historische Trauma des chinesischen Volkes, überfallen worden zu sein, genau der Grund, warum es ein Gefühl der natürlichen Affinität zu den Palästinensern verspürt. Deshalb sagen chinesische Netzbürger oft gerne: „Chinas Gestern ist Palästinas Heute“ oder „Palästina sieht aus wie wir vor hundert Jahren“. Aus diesem Grund bezeichnen die chinesischen Netzbürger palästinensische Widerstandskämpfer gerne als Laoxiang oder Landsleute, was historisch gesehen ein Begriff war, der oft verwendet wurde, um chinesische Guerillakämpfer während des Zweiten Weltkriegs zu beschreiben.
In einem Artikel auf dem staatlichen US-Propagandakanal Voice of America (VOA) über den angeblichen „Antisemitismus“ chinesischer Netzbürger musste selbst die VOA widerwillig zugeben, dass viele Chinesen den palästinensischen Widerstand ähnlich wie die Northeast Counter-Japanese United Army fanden, eine chinesische Guerillatruppe, die sich 14 Jahre lang verzweifelt gegen die japanische Besatzung wehrte, bis zum endgültigen Sieg (Ma Wenhao, 2023). Am 24. Oktober 2023 gab die deutsche Botschaft in Peking eine unvorstellbar unhöfliche Erklärung ab, in der sie buchstäblich alle Chinesen, die Israel mit Nazi-Deutschland vergleichen, als „entweder ignorante Dummköpfe oder schamlose Bastarde“ bezeichnete. Israelische, deutsche und amerikanische Botschaften in China mussten jedoch bald schmerzlich feststellen, dass die Kommentarbereiche ihrer Weibo-Konten mit wütender Kritik von chinesischen Netzbürgern gefüllt waren, und die chinesischen Netzbürger vergleichen weiterhin israelische Kriegsverbrechen in Gaza mit den Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die von Nazi-Deutschland und dem faschistischen Japan in den 1930er und 1940er Jahren begangen wurden.
Interessanterweise hat der chinesische Staat, obwohl er diesen Vergleich in offiziellen Erklärungen oder Regierungsdokumenten nie direkt übernommen hat, implizit Sympathie für einen solchen Vergleich gezeigt. China Daily, ein offizielles Outlet des Staates, strahlte ein Interview mit Fariz Mehdawi, dem palästinensischen Botschafter in China, aus, in dem er das palästinensische Volk heute mit den chinesischen Zivilisten in Nanjing verglich, die während des Zweiten Weltkriegs unter der japanischen Besatzung gelitten haben („Balesitan zhuhua dashi“ 2023). Xue Jian, chinesischer Generalkonsul in Osaka, Japan, teilte sogar ein Gemälde des jungen Malers Zhou Sheji auf seinem offiziellen Twitter-Account, das israelische Soldaten anschaulich mit japanischen Faschisten vergleicht, die während des Zweiten Weltkriegs chinesische Kinder abschlachteten.
Von historischer Trägheit zu organischer Solidarität
Diskussion über Gaza als Hoffnung für die Zukunft der chinesisch-palästinensischen Solidarität
Wenn man sich die außenpolitische Haltung Chinas gegenüber Palästina ansieht, wird die Trennung zwischen zwei unterschiedlichen Vermächtnissen deutlich: Das erste Erbe wurde durch den revolutionären und radikalen Geist der Mao-Ära gemildert, und es ist genau dieses maoistische Erbe, das dafür sorgt, dass die Unterstützung für die Befreiung der Palästina ein politisches Prinzip sowohl innerhalb der chinesischen Regierung als auch in der Gesellschaft insgesamt bleibt. Das zweite Erbe ist der sogenannte „ausgewogene Ansatz“ der Nachreformära, der seit den späten 1980er Jahren institutionalisiert wurde, und dieses Erbe veranlasst die chinesische Regierung im Grunde, ihre Beziehung zu Israel weder als Bedrohung für die chinesisch-palästinensischen Beziehungen noch als Hindernis für Chinas Unterstützung für die Zweistaatenlösung zu betrachten.
Wie bei allen anderen Aspekten will sich die derzeitige Regierung Chinas nicht für eine Seite zwischen ihrer maoistischen Vergangenheit und dem Erbe nach Mao entscheiden und versucht, die Trennung zwischen zwei Ansätzen einfach zu ignorieren, indem sie die Unterschiede beiseite schiebt und Gemeinsamkeiten betont. Infolgedessen sind Chinas Reaktionen auf den anhaltenden Völkermord in Gaza tendenziell gemischt. Auf der einen Seite hat sich der chinesische Staat auf allen internationalen Plattformen unmissverständlich gegen Israel ausgesprochen, und im Vergleich zum Westen hat der chinesische Staat glasklar gemacht, dass er das palästinensische Volk unterstützt, alle verfügbaren Mittel, einschließlich des bewaffneten Kampfes, gegen die israelische Besatzung einzusetzen. Während fast alle westlichen Großmächte damit beschäftigt sind, pro-palästinensische Stimmen physisch zu unterdrücken, indem sie sie als „antisemitisch“ delegitimieren, toleriert der chinesische Staat nicht nur, sondern ermutigt und interagiert weitgehend mit den chinesischen Netzbürgern, die ihren Gerechtigkeitssinn für Palästina zum Ausdruck bringen.
Fakt ist aber auch, dass Chinas Unterstützung für Palästina eher von einer historischen Trägheit der maoistischen Ära getrieben zu sein scheint und China die neuen Entwicklungen der globalen Solidaritätsbewegung für Palästina weitgehend übersehen hat. Wie oben diskutiert, ist China eines der ersten Länder der Welt, das die PLO und den Staat Palästina anerkannt hat, und war einst eine Vorhut in der globalen Solidaritätsbewegung für Palästina. In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich der chinesische Staat jedoch trotz der Tatsache, dass Chinas historische Freundschaft mit der PLO eine gegenwärtige Realität bleibt, ziemlich distanziert von neuen globalen Trends wie der BDS-Bewegung verhalten und war sich dessen nicht bewusst. Die chinesische Intelligenzija hat es auch versäumt, fruchtbare Solidaritätsnetzwerke der Track-III-Diplomatie mit palästinensischen Intellektuellen in Palästina oder der globalen Diaspora aufzubauen.
Mangelndes Verständnis für die Situation vor Ort und mangelnde Bereitschaft, ihren Handel mit Israel aufs Spiel zu setzen, ist die chinesische Regierung nicht bereit, die schmerzliche Tatsache zu akzeptieren, dass die Zwei-Staaten-Lösung immer undurchführbarer wird und Chinas Ziel, ein gemeinsamer Freund sowohl für Palästina als auch für Israel zu werden, nicht mehr in eine Realität passt, in der die Palästinenser existenziellen Bedrohungen ausgesetzt sind. Angesichts des anhaltenden Völkermords in Gaza hat der chinesische Staat Anstrengungen unternommen, Palästina auf diplomatischen Plattformen zu unterstützen, aber er hat die Notwendigkeit nicht erkannt, das Wort „Völkermord“ offiziell zu übernehmen, um die israelischen Verbrechen in Gaza zu definieren. China unterstützt offiziell Südafrikas Anklage gegen den israelischen Völkermord vor dem IGH, hat dieses Konzept aber nicht direkt in seinen eigenen diplomatischen Dokumenten verwendet.
Darüber hinaus war die chinesische Regierung zu sehr davon besessen, einen Dialog auf ihren eigenen diplomatischen Plattformen in Peking zu führen, um ihr globales Ansehen zu verbessern, und sie hat nicht vollständig erkannt, dass eine Anklage gegen Israel über internationale juristische Plattformen wie den Internationalen Gerichtshof und den Internationalen Strafgerichtshof, wie es Südafrika getan hat, tatsächlich der beste Weg sein könnte, um ein seriöses Image für China zu schaffen. Zu guter Letzt und vor allem ist es in der Tat schade, dass der chinesische Staat sehr wenig über die BDS-Bewegung weiß und es sowohl innerhalb der Regierung als auch in der Gesellschaft fast keine Diskussion über die Möglichkeit gibt, dass China oder chinesische akademische Einrichtungen sich der BDS-Bewegung anschließen.
Darüber hinaus wird die zweite Amtszeit von Donald Trump China wahrscheinlich daran hindern, substanzielle Fortschritte bei der Unterstützung Palästinas zu erzielen, die über die Veröffentlichung diplomatischer Erklärungen und die Ausrichtung von Dialogen hinausgehen. Wie bereits erwähnt, war sich Peking der starken pro-israelischen Haltung Trumps bewusst und war einst daran interessiert, Israel als potenzielle Brücke zwischen China und den USA zu nutzen. Kommunikation in Trumps erster Amtszeit. Wenn man bedenkt, dass Pekings Flitterwochen mit Israel bereits im letzten Jahr mit diplomatischen Spitzfindigkeiten endeten, hat Peking diese Fantasie, Israel als Mittelsmann einzuladen, wahrscheinlich bereits aufgegeben. Trumps starke pro-israelische Haltung würde Peking jedoch auch davon abhalten, in Bezug auf den Handel starke Schritte gegen Israel zu unternehmen. Betrachtet man die Reaktion Chinas auf Trumps Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt 2017, so ist zu erwarten, dass China einen ähnlichen Ansatz verfolgen wird: Auf der einen Seite wird China Trumps blinde Unterstützung für israelische Verbrechen zum Anlass nehmen, mehr diplomatische Erklärungen zu veröffentlichen und nominell mehr Dialoge zur Unterstützung Palästinas zu veranstalten, um ein besseres internationales Image Chinas zu fördern; Auf der anderen Seite wird China jedoch sicherstellen, dass es nicht in bewaffnete Kämpfe der Palästinenser oder des Libanon oder an wirtschaftlichen Boykottkampagnen gegen Israel verwickelt wird, um zu verhindern, dass die düsteren Beziehungen zwischen China und den USA in Schwierigkeiten geraten. Beziehungen.
Nichtsdestotrotz kann man vorsichtig optimistisch bleiben, was die Zukunft der Rolle Chinas in der Solidaritätsbewegung für Palästina angeht. Auf staatlicher Ebene hat die Hysterie der israelischen Regierung seit Oktober 2023 die chinesische Regierung bereits unglücklich gemacht. China weigert sich, die Operation Al-Aqsa-Sintflut zu verurteilen, und Querelen mit Israel in der UNO haben bereits die bisherigen Flitterwochen zwischen den beiden Staaten zerstört. Während sich die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen China und Israel in Zukunft weiter vertiefen könnten, könnten beide Staaten nach den Querelen um den Hafen von Haifa zögern, in Zukunft bei ähnlichen Großprojekten zusammenzuarbeiten.
In sozialkultureller Hinsicht veranlasste der Gaza-Krieg die ideologisch zunehmend antiwestlich eingestellte chinesische Jugend, sich wieder mit dem revolutionären Erbe der Mao-Ära zu verbinden. Durch das aktive Erlernen Palästinas aus Online-Quellen und das enthusiastische Erstellen von Gedichten, Liedern, Videos, Gemälden und anderen literarischen und künstlerischen Kreationen, die den palästinensischen Kampf gegen die israelische Besatzung preisen, wird eine Generation chinesischer Jugendlicher, deren Eindruck von Palästina weitgehend durch den Schrecken des aktuellen Völkermords in Gaza geprägt ist, wahrscheinlich zu einer Generation werden, die dem zionistischen Narrativ seit den 1980er Jahren am skeptischsten gegenübersteht. Da die Jugend langfristig wichtigere Positionen in der chinesischen Regierung und Gesellschaft einnehmen wird, besteht die große Hoffnung, dass China möglicherweise seine antikolonialen Traditionen der 1960er und 1970er Jahre (wieder) aufgreifen und eine aktivere Rolle in der globalen Solidaritätsbewegung für Palästina spielen wird.
Ich möchte diesen Artikel mit einem Zitat von Zhang Chengzhi beenden, einem legendären chinesischen Hui-Muslim-Schriftsteller, der den Begriff „Rote Garde“ während seiner aktiven Teilnahme an der Kulturrevolution in seiner Mittelschulzeit erfand und später seine Karriere dem Schreiben über Palästina und die islamische Welt für das chinesische Publikum widmete. In seinem berühmten Artikel „Die Tochter der japanischen Roten Armee“, in dem er einer Gruppe japanischer Maoisten gedachte, die in den 1970er und 1990er Jahren in Zusammenarbeit mit der PFLP an bewaffneten Kämpfen in Palästina teilnahmen, hinterließ Zhang seine Prophezeiung in poetischer Sprache:
Beharrliche Projekte, die darauf abzielen, Revolutionen zu delegitimieren, sind zum Scheitern verurteilt, denn Herrschaft, Unterdrückung, Ungleichheit, Ungerechtigkeit und die dem Menschen innewohnende Natur der Suche nach Wahrheit, all diese Dinge werden die Menschen dazu veranlassen, Revolutionen noch einmal zu überdenken, zu respektieren und schließlich wieder anzunehmen (Zhang 2009).
Wenn die Saat des Löwenzahns Palästinas über den Globus weht und in den Herzen der chinesischen Jugend landet, werden diese schnell wachsenden Kerne unweigerlich die Grenzen sowohl der Hegemonie westlicher Narrative als auch des engstirnigen Nationalismus durchbrechen. Irgendwann wird die chinesische Jugend dazu inspiriert werden, die Rolle des heutigen China zu überdenken und ihre arabischen Brüder und Schwestern wieder zu umarmen.
Zhang Sheng
Zhang Sheng ist Gastwissenschaftler am Koç University Centre for Asian Studies in Istanbul, Türkiye. Zu seinen Forschungsinteressen gehören unter anderem die Entwicklung und die Wechselfälle der Beziehungen zwischen China und dem Nahen Osten, die Geschichte von Chinas Solidaritätskampagnen mit antikolonialen Befreiungsbewegungen in den Entwicklungsländern und die chinesische Diplomatie von der Gründung der Volksrepublik China bis heute.
